ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11049/2024

Дело № А41-51205/17

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2024 года 

 

       Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

 От Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)- представитель не явился, извещен,

от ООО «Декор» – ФИО3 по доверенности от 28.05.2024;

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области (– ФИО4 представитель по доверенности от 30.12.2020)- представитель не явился, извещен

 от Главного управления государственного строительного надзора Московской области- представитель не явился, извещен,

 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2024 года по делу  № А41-51205/17   об отмене   решения от 16 апреля 2018 года и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу №А41-51205/17 по новым обстоятельствам.

по заявлению по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  к ООО «Декор» (третьи лица: - Администрация Ленинского муниципального района Московской области, - Главное управление 2 А41-51205/17 государственного строительного надзора Московской области о возмещении неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Декор» со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

1) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2: 

1.1) 16 725 500 (Шестнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, сэкономленных Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на операциях по транспортировке грунта за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971,72 кв.м для складирования грунта;

1.2) 5 531 297 (Пять миллионов пятьсот тридцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 94 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 24.07.2014 по 04.04.2018; 

1.3) 25 722 123 (Двадцать пять миллионов семьсот двадцать две тысячи сто двадцать три) рубля 23 копейки, сэкономленных Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв.м для складирования грунта в период с 24.07.2014 по 04.04.2018; 1.4) 8 641 227 (Восемь миллионов шестьсот сорок одну тысячу двести двадцать семь) рублей 31 копейку накопленной неустойки за период с 24.07.2014 по 04.04.2018.

2) определить в решении Арбитражного суда Московской области по делу№ А41- 51205/2017, что начиная с 05.04.2018 и:

2.1) вплоть до выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу№ А41-51205/2017 и подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы денежных средств, сэкономленных Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на операциях по транспортировке грунта за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971,72 кв.м для складирования грунта, предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу№ А41-51205/2017 сумма процентов за пользование чужими средствами подлежит ежедневному увеличению на 3 322 (Три тысячи триста двадцать два) рубля 19 копеек;

2.2) вплоть до возвращения Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв.м ФИО2 по передаточному акту в освобожденном состоянии, соответствующем состоянию части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, прилегающей к освобождаемой части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133], предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51205/2017 и подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумма денежных средств, сэкономленных Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв.м для складирования грунта, подлежит ежедневному увеличению на 19 372 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 83 копейки;

2.3) вплоть до выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 полностью предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 51205/2017 и подлежащей взысканию с ООО «Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы денежных средств, сэкономленных ООО «Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971,72 кв.м для складирования грунта, предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 51205/2017 сумма накопленной неустойки подлежит ежедневному увеличению на 0,05% от предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 51205/2017 и подлежащей взысканию сООО «Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общей суммы денежных средств, сэкономленных ООО «ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв.м для складирования грунта. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

03 мая 2018 года судом вынесено дополнительное решение.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года решение суда первой инстанции от 16 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года дополнительное решение суда первой инстанции от 03 мая 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 19 марта 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года, дополнительное решение суда от 03 мая 2018 года и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года, дополнительное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года оставлены без изменения.

Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года возвращено заявление ООО «Декор» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу №А41-51205/17. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года возвращено заявление ООО «Декор» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу №А41-51205/17. 

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 по делу № А41-51205/17 отменено и направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 18 ноября 2021 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 года по делу № А41-51205/2017 отменено. Оставлено в силе определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу № А41- 51205/2017. 

Через систему «Мой Арбитр» от ООО "Декор" поступило заявление о пересмотре судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам, в котором общество просит суд:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу №А41-51205/17  заявление ООО "Декор" удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу №А41-51205/17  отмененыпо новым обстоятельствам. 

Не согласившись с решением суда, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика  возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и третьих  лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Выслушав объяснения представителя  ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта ответчик указывает что что согласно полученной сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №СИ-23-011693 от 25.07.2023г. земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 расположен в береговой полосе реки Серпейка – 206,75 кв.м., в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению его в собственность предпринимателю.

Данные обстоятельства, как считает заявитель, и являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу. 

Удовлетворения заявление суд первой инстанции указал, что заявленные истцом доводы о вновь открывшихся обстоятельствах являются обосноваными, поскольку отвечают критериям ч.2 ст. 311 АПК РФ. 

Апелляционный суд   соглашается с выводами суда первой инстанции  в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Так, в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

 Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В производстве Арбитражного суда Московской области рассматривалось дело А41-67058/23 по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО5 КФХ ФИО2 и Администрации Ленинского городского округа Московской области со следующими требованиями: 

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.01.2016 №2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч.-yl, заключенный между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; 

- указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.02.2016 № 50-50/021- 50/021/001/2016-1184/5 о праве собственности индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч-yl; 

- обязать индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить в государственную собственность до разграничения земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч-yl. 

- обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 306 363 рубля 66 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года суд: 1. Признал недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.01.2016 №2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч.-yl, заключенный между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; 

2. Обязал индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить в государственную собственность до разграничения земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч-yl.; 

3. Обязал Администрацию Ленинского городского округа Московской области возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 306 363 рубля 66 коп. 

Суд также указал, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.02.2016 № 50-50/021-50/021/001/2016-1184/5 о праве собственности индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч-yl.

 Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-67058/2023 оставлено без изменений. Резолютивной частью Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу №А41-67058/2023 оставлены без изменений.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что договор от 20.01.2016 №2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 признан в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой после вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, то в рассматриваем случае имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу №А41-51205/17 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2024 года по делу  № А41-51205/17    оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова