ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-13350/2017

г. Ессентуки

18 января       2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января       2018  года,

полный текст постановления изготовлен 18 января       2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу   Управления  Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года  по делу № А63-13350/2017,  

по заявлению  ООО НПК «Системы и технологии», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь,

к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными отказов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №26/133/011/2017-14418 от 19.07.2017; №26/133/011/2017-14420 от 19.07.2017; №26/133/011/2017-14407 от 19.07.2017, в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» к ООО НПК «Системы и технологии» на объекты недвижимого имущества: Объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый номер 26:11:020237:525, адрес (местоположение объекта): 

<

...>; объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый или условный номер 26:11:020237:0034:22494/167:0001/А, адрес (местоположение объекта): 

<

...>; объект незавершенного строительства - квартира в  жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый номер 26:11:020237:524,  адрес (местоположение объекта): 

<

...>, об обязаниии заинтересованного лица  осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» к ООО НПК «Системы и технологии», взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, (судья Турчин И. Г.),

при участии в судебном заседании представителя  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю   ФИО3  по доверенности от 09.01.2018;

                                 УСТАНОВИЛ:

ООО НПК «Системы и технологии», г. Ставрополь в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с заявлением, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконными отказов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (№26/133/011/2017-14418 от 19.07.2017г.; №26/133/011/2017-14420 от 19.07.2017г.; №26/133/011/2017-14407 от 19.07.2017г.) в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» к ООО НПК «Системы и технологии» на объекты недвижимого имущества: Объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый номер 26:11:020237:525, адрес (местоположение объекта): 

<

...>; объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый или условный номер 26:11:020237:0034:22494/167:0001/А, адрес (местоположение объекта): 

<

...>; объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый номер 26:11:020237:524, адрес (местоположение объекта): 

<

...>, об обязаниии заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» к ООО НПК «Системы и технологии», о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением    Арбитражного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года  заявленные требования удовлетворены  полностью.

Суд первой инстанции признал  незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН №26/133/011/2017-14418 от 19.07.2017г.; №26/133/011/2017-14420 от 19.07.2017г.; №26/133/011/2017-14407 от 19.07.2017г. в государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь произвести государственную регистрацию перехода от ООО «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» к ООО НПК «Системы и технологии» права собственности на объекты недвижимого имущества: Объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый номер 26:11:020237:525, адрес (местоположение объекта): 

<

...>; объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый или условный номер 26:11:020237:0034:22494/167:0001/А, адрес (местоположение объекта): 

<

...>; объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый номер 26:11:020237:524, адрес (местоположение объекта): 

<

...>.

Суд  первой инстанции взыскал  с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО НПК «Системы и технологии», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя судом первой инстанции отказано.

Решение    мотивировано  тем, что отказы в государственной регистрации перехода права собственности нарушают права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, управление   обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает    о том, что объекты недвижимости, на которые заявлено право, имеют противоречивые сведения в части описания площади, наименования, назначения объектов, что не позволяет точно идентифицировать принадлежность указанных объектов заявителю.

Указывает о необоснованности взыскания с управления  судебных расходов.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить   без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года  по делу № А63-13350/2017, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу №А63-5751/2014 ООО Научно-производственная компания «Системы и технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2016 по делу №А63-8198/2016, суд зарегистрировал переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Системы и технологи», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***> по договору купли-продажи №02/13 от 13.08.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый номер 26:11:020237:525, адрес (местоположение объекта): 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016г. по делу №А63-8200/2016, суд зарегистрировал переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Системы и технологии», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***> по договору купли-продажи №01/13 от 13.08.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый или условный номер 26:11:020237:0034:22494/167:0001/А, адрес (местоположение объекта): 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016г. по делу №А63-8202/2016, суд зарегистрировал переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Системы и технологи», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> по договору купли-продажи №03/13 от 13.08.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, площадь объекта 46 кв.м., кадастровый номер 26:11:020237:524, адрес (местоположение объекта): 

<

...>.

07.04.2017 заявитель обратился в регистрирующую службу для государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости, однако получил уведомления от отказе в государственной регистрации 19.07.2017 №№26/133/011/2017-14407; 26/133/011/2017-114418; 26/133/011/2017-14420, так как согласно сведениям ЕГРН, объекты недвижимости, на которые заявлено право, имеют противоречивые сведения в части описания площади, наименования, назначения объектов, что не позволяет точно идентифицировать принадлежность указанных объектов заявителю.

Полагая, что отказы в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты незаконны, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представленные заявителем на государственную регистрацию документы соответствуют пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации и позволяют выделить и идентифицировать регистрируемое недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст. 16 АПК РФ; ст.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Довод  апелляционной жалобы  о том, что объекты недвижимости, на которые заявлено право, имеют противоречивые сведения в части описания площади, наименования, назначения объектов, что не позволяет точно идентифицировать принадлежность указанных объектов заявителю – отклоняется.

Характеристики объектов недвижимости были установлены судами на основании документов, представленных заявителем, в том числе выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №№26/001/402/2016-1136; 26/001/402/2016-1135; 26/001/402/2016-1137 от 29.02.2016, а также из материалов регистрационных дел, истребованных судом у Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Кроме того, судами было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ООО «Южсетьсервис» на праве собственности, о чем 13.03.2006 в ЕГРП были внесены соответствующие записи.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные заинтересованным лицом обстоятельства не являются основаниями для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренными Законом о государственной регистрации прав.

Суд первой интенции пришел к правильному выводу, что  получение отказов по вышеназванным основаниям нарушает права заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые отказы в регистрации правомерны,  поскольку лицо, допустившее ошибку, - ФГБУ «ФКП Росреестр по Ставропольскому краю» не обратилось в  Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о ее исправлении, а суд не привлек эту организацию к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется. Лицом, издавшим оспариваемые ненормативные акты, является Управление Росреестра по Ставропольскому краю, нарушившее права заявителя. Вопрос межведомственных отношений не  является предметом спора.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с управления  судебных расходов – отклоняется.

Заявителем подано ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности,  суд в отсутствие доказательств разумности расходов,  представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование суммы расходов на представителя представлены договор возмездного оказания юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.08.2017.

Из материалов дела видно, что представитель общества оформил заявление, собрал необходимые документы в подтверждение заявленных требований.

При определении разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что заявленные требования не относятся к сложным категориям спора, работа представителя сведена лишь к составлению заявления, сбору незначительного объёма доказательств и предъявлению заявления в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель доказал разумность и соразмерность оказанным услугам в сумме 10 000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Суд первой инстанции пришел к   правильному выводу, что   судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года  по делу № А63-13350/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года  по делу № А63-13350/2017   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                     Д.А. Белов  

                                                                                                С.А. Параскевова