Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81155/2016

23 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188480, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (зарегистрирован в Ленинградской обл., ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 809 руб. 57 коп. 

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 809 руб. 57 коп. по договору аренды от 05.03.2012 № 03-05/4409, из которых 633 руб. 04 коп. – задолженность по арендной плате за период с 15.06.2015 по 31.06.2016, 176 руб. 53 коп. – пени за период с 15.03.2015 по 31.07.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) определением суда от 30.11.2016 стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

17.01.2016 в суд от Истца поступили документы для приобщения к материалам дела. 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

05.03.2012 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 03-05/4409 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок общей площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 47:20:0816001:141, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Опольевское сельское поселение, д. Ополье (далее – земельный участок).

Согласно п. 8.3 Договора Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. 

Пунктом 1.2 Договора установлено, что земельный участок предоставлен под установку торгового павильона. 

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 05.03.2012 по 05.03.2017. 

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 25.12.2012 договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2012. 

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора. 

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 15.06.2015 по 31.06.2016 перечислена Ответчиком не в полном объеме, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 633 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за указанный период и 176 руб. 53 коп. пеней за период с 15.03.2015 по 31.07.2016.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных Истцом требований по размеру, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со ст.ст. 606 и 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1. Порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: А = С х S х Ки х Квда х Кз х Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Леноблкомимущество в рамках Постановления № 448 издало Приказ № 37, которым установило коэффициенты вида экономической деятельности арендаторов.

23.11.2015 решением Ленинградского областного суда Постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 года № 448 «О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, признано недействующим. 

Определением Верховного Суда РФ от 02.03.2016 решение Ленинградского областного суда оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся, в предшествующий такому решению период (абз. 1 н. 13).

Исходя из изложенного, постановление Правительства Ленинградской области № 448 применению к данным отношениям не подлежит. 

В соответствии с п. 2 ст. 216 Кодекса в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Следовательно, приказ Леноблкомимущества № 37, устанавливающий коэффициент вида деятельности арендатора, к отношениям Истца и Ответчика также применению не подлежит. 

Таким образом, арбитражный суд рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению за спорный период, самостоятельно без учета Квда (в данном случае равного 15) за 2015 год и отклоняет представленный Истцом расчет, согласно которому подлежала уплате арендная плата в размере 633 руб. 04 коп. 

Сумма арендной платы, подлежащей уплате за спорный период, составляет 407 руб. 60 коп. (5,37+5,37+5,36+391,50). При этом из расчета задолженности следует, что за предыдущий период у Ответчика имеется переплата в размере 240 руб. 83 коп., и 21.07.2015 Ответчиком оплачено 385 руб. 19 коп. в счет погашения задолженности и 183 руб. 91 коп. – в счет погашения пеней.

Таким образом, из представленного Истцом расчета следует, что задолженности по арендной плате и пеням за спорный период у Ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. 

Судья Воробьева Ю.В.