АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2019 года

Дело № А33-82/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности №1-КС от 15.01.2019, 

от третьего лица: ФИО2 представителя по доверенности № 24/568 от 12.11.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»  (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (далее – ответчик, ООО «КС») о взыскании 720 047,08 руб. задолженности по договору на электроснабжение №3008 от 02.10.2006 (далее – договор) за ноябрь 2013 – ноябрь 2014 (далее – спорный период).

Определением от «15» января 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

07.02.2018 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества с ограниченной ответственностью "КС" к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 897,12 руб., 2 138,16 руб., составляющие сумму оплаты за возмещение затрат по включению.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КС" принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 01.08.2019 в 12 час. 10 мин.

  Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску иск не признал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 339 897,12 руб., представил суду в материалы дела дополнительные пояснения, поддержал встречный иск с учетом уточнения.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 06.08.2019.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные ранее. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КС» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3008 от 02.10.2006, с учетом протокола разногласий, соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в присутствии  представителя абонента была проведена проверка приборов учета № 5N841123, установленного  на объекте ответчика в ВРУ-0,4 кВ ТП-524 по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки составлен акт № 32-942 от 25.11.2014. 

Из содержания акта № 32-942 от 25.11.2014 следует, что при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 5N841123, установленного на объекте ответчика, выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока типа ТШ-0,66 УЗ № 01355, у двух трансформаторов тока номера не просматривается. В указанном акте отражено, что поверка трансформатора тока № 1991, окончание поверки – 1995, у двух трансформаторов тока даты поверки не просматриваются.

11.12.2014 ООО «КС» обратилось к директору ПО КЭС – заместителю директора филиала ФИО4 с заявлением, в котором просило произвести допуск в эксплуатацию трех трансформаторов тока №№ 4005637, 4005530, 4005647 в связи с их заменой по акту № 32-942 от 25.11.2014. Указанное заявление принято сетевой организацией 11.12.2014, что подтверждается входящей отметкой.  

15.01.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя абонента был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 41-18 от 15.01.2015.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.11.2014 № 2774сб ПАО «МРСК Сибири» направило ПАО «Красноярскэнергосбыт» акта № 32-942 от 25.11.2014 для включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Указанное письмо получено ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.11.2014, что подтверждается входящим штампом на письме.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет за период с ноября 2013 по ноябрь 2014 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442. 

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что расчет произведен за период с 26.11.2013 по декабрь 2013 по показаниям аналогичного периода предыдущего года, за период с января 2014 по 25.11.2014 как произведение максимальной мощности, указанной в технических условиях от 28.12.2003 №102-С-506  (304 кВт) и числу часов в периоде, исходя из режима работы 9 часов 5 дней в неделю (акт № 6-79 от 25.02.2011).

Стоимость потребленной электроэнергии, по расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт»,  составил 720 047,08 руб.

На оплату ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «КС» выставлены корректировочные счет-фактуры (представлены в материалы дела).

ООО «КС» исковые требования не признало по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, ООО «КС» заявлено о пропуске срока исковой давности.

 07.02.2018 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества с ограниченной ответственностью "КС" к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 897,12 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО «КС» указало следующее:

- ООО «КС» в кратчайшие сроки были предприняты необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих определению объема потребленной электрической энергии по расчетному прибору учета, а именно: установлены новые трансформаторы тока, 11.12.2014 с сетевую организацию подано заявление с просьбой произвести допуск в эксплуатацию систему учета на объекте по адресу: 

<

...> в связи с заменой трансформаторов тока по акту № 32-94 от 25.11.2014, данное заявление зарегистрировано 11.12.2014 вх. 289531. Однако, в нарушении установленных действующим законодательством сроков, акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 41-18 был составлен сетевой организацией 15.01.2015;

- из-за нарушения ПАО «МРСК Сибири» установленных законом сроков допуска прибора учета в эксплуатацию, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2015 по 15.01.2015 по максимальной мощности, так как отсутствовал акт допуска контрольного прибора учета в указанный период;

-  ПАО «Красноярскэнергосбыт» за январь 2015 к оплате была предъявлена чет-фактура №11-0115-1000010049 от 31.01.2015 на сумму 443 743,68 руб., в том числе 414 348,43 руб. зарасчетный объем 121,336 МВт.ч по объекту ул. 3-я Краснодарская, 14А;

- ООО «КС» оплатило фактически потребленную электрическую энергию на сумму 224 900 руб. (платежные поручения №506 от 03.02.2015 на сумму 132 500 руб., №530 от 20.02.2015 на сумму 92 400 руб.), сумма спорной и неоплаченной ООО «КС» задолженности по счету-фактуре №11-0115-1000010049 от 31.01.2015 составила 218 043,05 руб.;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 по делу № А33-8606/2015 возбуждено производство по делу по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КС» о взыскании задолженности в размере 218 043,05 руб. за электрическую энергию, потребленную в январе 2015;

- в период рассмотрения дела № А33-8606/2015 до вынесения судом решения о взыскании спорной задолженности, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело отключение электрической энергии на объекте по ул. 3-я Краснодарская, 14А;

- во избежание убытков в производственной деятельности, ООО «КС» оплатило ПАО «Красноярскэнергосбыт» 218 043,11 руб. за январь 2015 (платежное поручение №2598 от 09.06.2015);

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015производство по делу А33-8606/2015 было прекращено в связи с отказом истца от иска;

- ООО «КС» в полном объеме оплатило предъявленную за январь 2015 счет-фактуру №11-0115-1000010049 от 31.01.2015 на сумму 443 743.68 руб., в том числе 414 348,43 руб. за расчетный объем 121,336 МВт.ч по объекту ул. 3-я Краснодарская, 14А;

- 25.12.2017 ПАО «МРСК» обратилось в ПАО «Красноярсэнергосбыт» с письмом исх. №13/50/3965 о проведении перерасчета за период с 01.01.2015 по 15.01.2015 потребителю ООО «КС» по объекту: база, 

<

...>; на основании данного письма произведена корректировка объемов за январь 2015 в сторону уменьшения. Факт уменьшения объема за январь 2015 подтверждается тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» корректировочным счетом-фактурой №18-1117(0115)-1000010049-1 от 16.11.2017 проведена корректировка объема электрической энергии за январь 2015, в результате которой расчетный объем 121,336 МВт.ч по объекту ул. 3-я Краснодарская, 14А уменьшен до 21,802 МВт.ч., сумма перерасчета за январь 2015 составила 339 897,12 руб. Таким образом, в результате корректировки объема электрической энергии за январь 2015, сумма переплаты за указанный период в размере 339 897,12 руб. является для ПАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО «КС», так как истец по встречному иску не просил ее зачесть в иные расчетные периоды.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что переплаты за январь 2015 в размере 339 897,12 руб. имеется, поскольку ООО «КС» в платежных поручениях было указано назначение платежа, зачесть в иные расчетные периоды указанную денежную сумму ООО «КС» не просило, однако, ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает, что обществом пропущен срока исковой давности по платежному поручению № 2506 от 03.02.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт»  осуществлялась поставка электроэнергии на объекты ООО «КС», в том числе,  расположенный по адресу: 

<

...>. Факт поставки в спорный период электрической энергии  ООО «КС» не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем потребленной электроэнергии определен ПАО «Красноярскэнергосбыт»  в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании акта № 32-942 от 25.11.2014, поскольку у трансформатора тока типа ТШ-0,66 УЗ № 01355 (у двух трансформаторов тока номера не просматривается) истек срок межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 5 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления № 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ООО «КС» обязано обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

Из представленного в материалы дела акта проверки приборов учета электроэнергии № 32-942 следует, что 25.11.2014 при проведении проверки прибора учета № 5N841123, установленного  на объекте ответчика в ВРУ-0,4 кВ ТП-524 по адресу: 

<

...>, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя ООО «КС» было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока.

В указанном акте отражено, что поверка трансформатора тока №01355 - 1991, окончание поверки – 1995, у двух трансформаторов тока (номера не просматриваются) даты поверки также не просматриваются.

ООО «КС» факт истечения межповерочного интервала у трансформаторов тока не оспорило.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, ПАО «Красноярскэнергосбыт»  за период с ноября 2013 по январь 2015 произведен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442. 

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что расчет произведен за период с 26.11.2013 по декабрь 2013 по показаниям аналогичного периода предыдущего года, за период с января 2014 по 14.01.2015 как произведение максимальной мощности, указанной в технических условиях от 28.12.2003 №102-С-506  (304 кВт) и числу часов в периоде, исходя из режима работы 9 часов 5 дней в неделю (акт № 6-79 от 25.02.2011).

Стоимость потребленной электроэнергии ООО «КС», по расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт»,  составил 720 047,08 руб.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «КС» было заявлено о пропуске ПАО «Красноярскэнергосбыт» срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Правил № 442) не приравнивается к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Правил № 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, отличного от порядка расчета при безучетном потреблении).

Однако пунктом 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт проверки приборов учета электроэнергии сетевой организацией составлен 25.11.2014, 26.11.2014 письмом сетевой организации № 2774сб акт  № 32-942 от 25.01.2014 был вручен ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, 26.11.2014 истец по первоначальному иску узнал о нарушении своего права и надлежащем ответчике по требованию о взыскании оплаты за потребленную электроэнергию с учетом истечения МПИ трансформаторов тока.

Данная правовая позиция поддержана Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.01.2019 по делу № А33-496/2018, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10.06.2019 по делу № А33-496/2018.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, первоначально ПАО «Красноярскэнергосбыт» были заявлены исковые требования о взыскании с ООО «КС» 498 033,70 руб. задолженности, начисленной на основании акта № 32-942 от 25.11.2014. После поступление встречного искового заявления о взыскании суммы переплаты в размере 339 897,12 руб., ПАО «Красноярскэнергосбыт» увеличило исковые требования и просит взыскать 720 047,08 руб. задолженности,  начисленной на основании акта № 32-942 от 25.11.2014.

Претензию об оплате задолженности в размере 498 033,70 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ООО «КС»  24.11.2019 в пределах срока исковой давности, срок ответа на претензию установлен 30 дней: 27.11.2014 + 3 года и 30 дней. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.12.2017, исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в суд 28.12.2017.

Доводы истца о том, что начало срока исковой давности исчисляется с момента истечения срока, установленного для оплаты электроэнергии: 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности  ПАО «Красноярскэнергосбыт»  пропущен.

В рамках встречного искового заявления ООО «КС» просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 339 897,12 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «КС» в кратчайшие сроки были предприняты необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих определению объема потребленной электрической энергии по расчетному прибору учета, а именно: установлены новые трансформаторы тока, 11.12.2014 с сетевую организацию подано заявление с просьбой произвести допуск в эксплуатацию систему учета на объекте по адресу: 

<

...> в связи с заменой трансформаторов тока по акту № 32-94 от 25.11.2014, данное заявление зарегистрировано 11.12.2014 вх. 289531.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 153 Правил № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны:

реквизиты заявителя;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;

номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником);

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

контактные данные, включая номер телефона;

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Из приведенных правовых норм следует, что сетевая организация, получив заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, обязана в 3-хдневный срок рассмотреть заявку и предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок, обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета, предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КС» обратилось в сетевую организацию 11.12.2014 с заявкой на осуществление допуска системы учета в эксплуатацию в связи с заменой трансформаторов тока по акту № 32-942 от 25.11.2014 (заявка зарегистрирована за вх. № 289531). 

В целях надлежащего исполнения возложенной на сетевую организацию обязанности по допуску в эксплуатацию системы учета такая организация, получив от абонента заявку, обязана была ее рассмотреть в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки, в данном случае, согласовать с абонентом дату и время осуществления работ и указать на необходимость представления абонентом дополнительных сведений (документов).

Как следует из материалов дела, заявка абонента в установленный срок не была рассмотрена сетевой организацией (не согласованы с абонентом дата и время осуществления работ).

Допуск системы учета на объекте ООО «КС» по адресу: 

<

...> был осуществлен ПАО «МРСК Сибири» 15.01.2015 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 41-18).

В связи нарушением сетевой организацией установленных Правилами № 442 сроков выполнения заявки по осуществлению допуска в эксплуатацию системы учета на объекте ООО «КС», расчет за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2015 по 15.01.2015 был произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» по максимальной мощности, к оплате была предъявлена чет-фактура №11-0115-1000010049 от 31.01.2015 на сумму 443 743,68 руб., в том числе, 414 348,43 руб. за расчетный объем 121,336 МВт.ч по объекту ул. 3-я Краснодарская, 14А

ООО «КС» оплатило фактически потребленную электрическую энергию на сумму 224 900 руб. (платежные поручения №506 от 03.02.2015 на сумму 132 500 руб., №530 от 20.02.2015 на сумму 92 400 руб.), сумма спорной и неоплаченной ООО «КС» задолженности по счету-фактуре №11-0115-1000010049 от 31.01.2015 составила 218 043,05 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 по делу № А33-8606/2015 возбуждено производство по делу по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КС» о взыскании задолженности в размере 218 043,05 руб. за электрическую энергию, потребленную в январе 2015.

 Поскольку в период рассмотрения дела № А33-8606/2015 до вынесения судом решения о взыскании спорной задолженности, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело отключение электрической энергии на объекте по ул. 3-я Краснодарская, 14А, ООО «КС» во избежание убытков в производственной деятельности, оплатило ПАО «Красноярскэнергосбыт» 218 043,11 руб. за январь 2015 (платежное поручение №2598 от 09.06.2015). В связи с оплатой задолженности определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 производство по делу А33-8606/2015 было прекращено в связи с отказом истца от иска

 25.12.2017 ПАО «МРСК» обратилось в ПАО «Красноярсэнергосбыт» с письмом исх. №13/50/3965 о проведении перерасчета за период с 01.01.2015 по 15.01.2015 потребителю ООО «КС» по объекту: база, 

<

...>, на основании данного письма ПАО «Красноярсэнергосбыт» произведена корректировка объемов за январь 2015 в сторону уменьшения. 

Факт уменьшения объема за январь 2015 подтверждается тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» корректировочным счетом-фактурой №18-1117(0115)-1000010049-1 от 16.11.2017 проведена корректировка объема электрической энергии за январь 2015, в результате которой расчетный объем 121,336 МВт.ч по объекту ул. 3-я Краснодарская, 14А уменьшен до 21,802 МВт.ч., сумма перерасчета за январь 2015 составила 339 897,12 руб. 

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что переплата за январь 2015 в размере 339 897,12 руб. имеется, поскольку ООО «КС» в платежных поручениях было указано назначение платежа, зачесть в иные расчетные периоды указанную денежную сумму ООО «КС» не просило, однако, ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает, что обществом пропущен срока исковой давности по платежному поручению № 2506 от 03.02.2015 на сумму 132 500 руб., так как со встречным исковым заявлением ООО «КС» обратилось 07.02.2018. Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает, что при взыскании неосновательного обогащения отсутствует требование о соблюдении обязательного досудебного урегулирования спора, путем предъявления претензий.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ООО «КС» срок исковой давности не пропущен с учетом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

15.01.2018 ООО «КС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370 330,40 руб.

Суд установил, что из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений, следовательно, подлежит рассмотрению по правилам искового производства. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие соблюдение ООО «КС» претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению  приложено не было, из искового заявления также не следовало, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требование оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 370 330,40 руб.

Придя к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.01.2019 исковое заявление ООО «КС» было возвращено судом.

В материалы дела представлена претензия ООО «КС» от 29.12.2017 исх. № КС/88 с просьбой перечислить сумму переплаты в размере 370 330,40 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии на счет ООО «КС». Указанная претензия направлен в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» 30.12.2017, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения направлена в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по платежному поручению № 2506 от 03.02.2015 истекает 04.03.2018 (04.02.2015 + 3 года и 30 дней), исковое заявление ООО «КС» поступило в арбитражный суд 07.02.2019.

При таких обстоятельствах, ООО «КС» срок исковой давности по платежному поручению № 2506 от 03.02.2015 не истек.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «КС» 720 047,08 руб. задолженности,  начисленной на основании акта № 32-942 от 25.11.2014, удовлетворению не подлежат.

Встречных исковые требования ООО «КС» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы неосновательного обогащения в размере 339 897,12 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена госпошлина в сумме 12 961 руб., что подтверждается платежным поручением № 36338 от 19.12.2017. При этом, размер государственной пошлины исходя из суммы иска 720 047,08 руб., составляет 17 401 руб.

При подаче встречного искового заявления ООО «КС» уплачена госпошлина  в сумме 10 449 руб. на основании платёжного поручения от 29.12.2017 № 3415. При этом, размер государственной пошлины исходя из суммы иска 339 897,12 руб., составляет 9 798 руб.

  Учитывая результаты рассмотрения первоначального иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 961 руб., подлежат отнесению на ПАО «Красноярскэнергосбыт», государственная пошлина в размере 4 440 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая результаты рассмотрения встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 798 руб., подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «КС», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 651 руб. подлежит возврату ООО «КС из дохода федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 339 897.12 руб. неосновательного обогащения, 9 798 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 440 руб. госпошлины.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью "КС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета 651 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2017 № 3415.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова