АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14354/2025

16 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14354/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (до процессуального правопреемства – общества с ограниченной ответственностью "Никон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14090530 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 19.06.2025:

от ООО «Никон» – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ООО «ЭСК «Энергомост» (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО "Про Фактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 19.06.2025 объявлен перерыв до 03.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко при участии в судебном заседании: 

от ООО "Про Фактор" (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «ЭСК «Энергомост» – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ООО «Никон» – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Никон" (далее – ООО "Никон") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее – ООО "ЭСК "Энергомост", ответчик) о взыскании 14090530 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору на предоставление транспортных услуг по перевозке груза на автомобильном транспорте № 01-07/2024 от 01.07.2024 в размере 13080000 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.11.2024 по 05.02.2025 в размере 1010530 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 365905 руб. 00 коп.

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2025.

07.04.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

25.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 05.05.2025, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 29.04.2025, судебное разбирательство дела назначено на 19.06.2025.

26.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

17.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в случае полного или частичного удовлетворения требований истца просит произвести зачёт встречных однородных требований ООО «ЭСК «Энергомост» к ООО «Никон» в размере 1165000 руб. 00 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.06.2025 от ООО "Про Фактор" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца ООО "Никон" по делу №А60-14354/2025 на его правопреемника – ООО "Про Фактор".

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на договор № Ц-105/2025 уступки прав требования (цессии) от 07.05.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Никон» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (цессионарий).

Также 19.06.2025 от ООО "Про Фактор" поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО "Про Фактор" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с заявлением о процессуальном правопреемстве не знаком, ввиду чего в судебном заседании 19.06.2025 объявлен перерыв до 03.07.2025.

20.06.2025 от ООО "Про Фактор" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление транспортных услуг по перевозке груза на автомобильном транспорте № 01-07/2024 от 01.07.2024 в размере 13080000 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.11.2024 по 05.02.2025 в размере 1308000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 365905 руб. 00 коп.

23.06.2025 от ООО "Про Фактор" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.06.2025 от ООО «Никон» поступил отзыв на заявление ООО "Про Фактор" на заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену ООО «Никон» в деле №А60-14354/2025 на ООО «Про Фактор». Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2025.

В судебном заседании представитель ООО "Про Фактор" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, возражений на заявление о процессуальном правопреемстве не представили.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, произведена замена истца по делу №А60-14354/2025 с ООО "Никон" на ООО "Про Фактор" в порядке процессуального правопреемства, о чем вынесено отдельное определение.

Далее, после замены истца, ООО «Про Фактор» поддержало поступившее ранее ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.   

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Никон» (перевозчик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (заказчик) заключен договор на предоставление транспортных услуг по перевозке груза на автомобильном транспорте №01-07/2024 от 01.07.2024, в соответствии с предметом которого по поручению заказчика перевозчик обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора предусмотренные настоящим договором перевозки осуществляются перевозчиком на основании заявки на перевозку (приложение №1).

Как указала ООО «Никон» в исковом заявлении, во исполнение договора перевозчик оказал заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с перевозкой груза во внутрироссийском направлении по следующим заявкам:

- по заявке №10 от 10.08.2024, согласно подписанной сторонами товарно-транспортной накладной №14 от 13.08.2024, транспортной накладной №7-Н от 05.10.2024, путевому листу грузового автомобиля №32 от 05.10.2024; перевозчиком выставлен счет №1049 от 21.08.2024, составлен УПД №1049 от 07.10.2024;

- по заявке №11 от 09.08.2024, согласно подписанной сторонами товарно-транспортной накладной №18 от 18.08.2024, транспортной накладной №6-Н от 05.10.2024, путевому листу грузового автомобиля №30 от 03.10.2024; перевозчиком выставлен счет №1050 от 21.08.2024, составлен УПД №1050 от 07.10.2024;

- по заявке №16 от 19.08.2024 , согласно подписанной сторонами товарно-транспортной накладной №26 от 21.08.2024 , транспортной накладной №5-Н от 03.10.2024, путевому листу серии ПП №03/01 от 03.10.2024; перевозчиком выставлен счет №1051 от 21.08.2024, составлен УПД №1051 от 03.10.2024;

- по заявке №17 от 21.08.2024, согласно подписанной сторонами транспортной накладной № б/н от 23.08.2024, транспортной накладной №12-Н от 18.10.2024, путевому листу №06/01 от 18.10.2024, перевозчиком выставлен счет №1060 от 23.08.2024, составлен УПД №1060 от 07.10.2024;

- по заявке №14 от 16.08.2024, согласно подписанной сторонами товарно-транспортной накладной №16 от 17.08.2024, транспортной накладной №10-Н от 12.10.2024, путевому листу №37от 12.10.2024; перевозчиком выставлен счет №1109 от 03.09.2024, составлен УПД №1109 от 01.10.2024;

- по заявке №13 от 17.08.2024, согласно подписанной сторонами товарно-транспортной накладной №16 от 17.08.2024, транспортной накладной №9-Н от 10.10.2024, путевому листу серии ПП №05/01 от 10.10.2024; перевозчиком выставлен счет №1110 от 03.09.2024, составлен УПД №1110 от 01.10.2024;

- по заявке №12 от 13.08.2024, согласно подписанной сторонами товарно-транспортной накладной №13 от 13.08.2024, транспортной накладной №11-Н от 12.10.2024, путевому листу серии №36 от 12.10.2024; перевозчиком выставлен счет №1111 от 03.09.2024, составлен УПД №1111 от 01.10.2024;

- по заявке №5 от 08.08.2024, согласно транспортной накладной №б/н от 09.08.2024, транспортной накладной №3-Н от 24.09.2024, путевому листу серии №51 от 24.09.2024; перевозчиком выставлен счет №1229 от 23.09.2024, составлен УПД №1229 от 25.09.2024;

- по заявке №25 от 13.09.2024, согласно подписанной сторонами товарно-транспортной накладной №31 от 15.09.2024, транспортной накладной №4 от 26.09.2024, путевому листу серии №62 от 26.09.2024, перевозчиком выставлен счет №1234 от 24.09.2024, составлен УПД №1234 от 01.10.2024. 

За оказанные услуги, в соответствии со ставками, согласованными сторонами в заявках к договору, перевозчиком были выставлены счета на общую сумму 13080000 руб. 00 коп.

Данные счета были подтверждены ответчиком, каких-либо мотивированных возражений относительно счетов от ответчика получено не было.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО «ЭСК «Энергомост» перед ООО «Никон» образовалась задолженность, которая составила 13080000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозчика 02.12.2024 ООО «Никон» в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» была направлена претензия №02/12 с требованием произвести оплату задолженности по договору в сумме 13080000 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в названном размере ответчиком не оплачена, ООО «Никон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд между ООО «Никон» (цедент) и ООО «Про Фактор» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-105/2025 от 07.05.2025, согласно которому право требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" задолженности в размере 22590000 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору на предоставление транспортных услуг по перевозке груза на автомобильном транспорте № 01-07/2024 от 01.07.2024 по делу №А60-14354/2025 в размере 13080000 руб. 00 коп., было уступлено ООО «Никон» в пользу ООО «Про Фактор». В том числе были уступлены все права требования, возникающие в соответствии с условиями договора на предоставление транспортных услуг по перевозке груза на автомобильном транспорте №01-07/2024 от 01.07.2024, включая, но не ограничиваясь, права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки, суммы расходов по оплате государственной пошлины, и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем. В связи с чем ООО «Про Фактор» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Данное заявление было судом рассмотрено и удовлетворено, произведена замена истца по делу №А60-14354/2025 с ООО "Никон" на ООО "Про Фактор" в порядке процессуального правопреемства, о чем вынесено отдельное определение.  

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, в случае полного или частичного удовлетворения требований истца просит произвести зачет встречных однородных требований ответчика к истцу в размере 1165000 руб. 00 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено осуществление перевозок на основании заявки на перевозку (приложение №1).

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик обязуется своевременно и полностью выплачивать перевозчик провозную плату в установленном настоящим договором порядке.

Согласно п. 4.1. договора размер провозной платы определяется сторонами в соответствии с заявкой и по предварительной договоренности.

Указанная в заявке стоимость включает в себя все расходы перевозчика по исполнению настоящего договора, а также причитающееся перевозчику вознаграждение (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора провозная плата выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента выгрузки.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (подписанным сторонами с использованием системы электронного документооборота транспортными документами, УПД). 

Согласно транспортной накладной №7-Н от 05.10.2024, путевому листу грузового автомобиля №32 от 05.10.2024 (заявка №10 от 10.08.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 07.10.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 18.11.2024.

Согласно транспортной накладной №6-Н от 05.10.2024, путевому листу грузового автомобиля №30 от 03.10.2024 (заявка №11 от 09.08.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 07.10.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 18.11.2024.

Согласно транспортной накладной №5-Н от 03.10.2024, путевому листу серии ПП №03/01 от 03.10.2024 (заявка №16 от 19.08.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 04.10.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 15.11.2024.

Согласно транспортной накладной №12-Н от 18.10.2024, путевому листу № 06/01 от 18.10.2024, (заявка №17 от 21.08.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 20.10.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 29.11.2024.

Согласно транспортной накладной №10-Н от 12.10.2024, путевому листу №37от 12.10.2024 (заявка №14 от 16.08.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 14.10.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 25.11.2024.

Согласно транспортной накладной №9-Н от 10.10.2024, путевому листу серии ПП №05/01 от 10.10.2024 (заявка №13 от 17.08.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 10.10.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 21.11.2024.

Согласно транспортной накладной №11-Н от 12.10.2024, путевому листу серии №36 от 12.10.2024, (заявка №12 от 13.08.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 14.10.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 25.11.2024.

Согласно транспортной накладной №3-Н от 24.09.2024, путевому листу серии №51 от 24.09.2024 (заявка №5 от 08.08.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 25.09.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 06.11.2024.

Согласно транспортной накладной №4 от 26.09.2024, путевому листу серии №62 от 26.09.2024 (заявка №25 от 13.09.2024) выгрузка товара на складе грузополучателя состоялась 01.10.2024, следовательно, оплата по указанной товарно-транспортной накладной должна была быть произведена не позднее 11.11.2024.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Наличие и размер задолженности ответчик также не оспаривает.

Вместе с тем, к дате судебного заседания ответчик обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг не исполнил, задолженность не оплачена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика составила 13080000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ООО "ЭСК "Энергомост" задолженности в названном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 5.2.3. договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 07.11.2024 по 05.02.2025, составляет 1308000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность представленного расчета ответчиком также не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 07.11.2024 по 05.02.2025 в размере 1308000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете требования о взыскании неустойки, начисленной ответчиком истцу за нарушение сроков доставки груза в размере 1165000 руб. 00 коп. за период с 06.09.2024 по 18.10.2024.

В силу ст. 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6) разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, по смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Исходя из п. 15 Постановления №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчик вправе заявить о зачете в возражениях на иск (п. 19 Постановления №6).

В рассматриваемом случае сторонами не указано и судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих проведению зачета и указанных в ст. 411 ГК РФ, ином законе или в договоре.

В соответствии с п. 19 Постановления №6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, пп. 12-19 Постановления №6 заявил о зачете требований, ссылается нарушение сроков доставки грузов перевозчиком.

Так, во исполнение договора между заказчиком и перевозчиком были подписаны:

- Заявка №10 от 09.08.2024 со сроками перевозки с 12.08.2024 по 05.09.2024. В соответствии с УПД №1049 от 07.10.2024, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом услуга была оказана 06.10.2024, то есть с нарушением срока на 31 день;

- Заявка №11 от 09.08.2024 со сроками перевозки с 12.08.2024 по 05.09.2024. В соответствии с УПД №1050 от 07.10.2024, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом услуга была оказана 06.10.2024, то есть с нарушением срока на 31 день;

- Заявка №16 от 19.08.2024 со сроками перевозки с 20.08.2024 по 15.09.2024. В соответствии с УПД №1051 от 03.10.2024, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом услуга была оказана 03.10.2024, то есть с нарушением срока на 18 дней;

- Заявка №17 от 21.08.2024 со сроками перевозки с 23.08.2024 по 19.09.2024. В соответствии с УПД №1060 от 07.10.2024, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом услуга была оказана 18.10.2024, то есть с нарушением срока на 29 дней;

- Заявка №14 от 16.08.2024 со сроками перевозки с 17.08.2024 по 11.09.2024. В соответствии с УПД №1109 от 01.10.2024, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом услуга была оказана 13.10.2024, то есть с нарушением срока на 32 дня;

- Заявка №13 от 15.08.2024 со сроками перевозки с 17.08.2024 по 11.09.2024. В соответствии с УПД №1110 от 01.10.2024, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом услуга была оказана 10.10.2024, то есть с нарушением срока на 29 дней;

- Заявка №12 от 13.08.2024 со сроками перевозки с 13.08.2024 по 07.09.2024. В соответствии с УПД №1111 от 01.10.2024, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом услуга была оказана 13.10.2024, то есть с нарушением срока на 37 дней;

- Заявка №5 от 08.08.2024 со сроками перевозки с 09.08.2024 по 30.08.2024. В соответствии с УПД №1229 от 25.09.2024, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом услуга была оказана 25.09.2024, то есть с нарушением срока на 26 дней.

Пунктом 5.1.4. договора предусмотрено, что за просрочку в доставке груза при междугородних перевозках, перевозчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 50% от суммы провозной платы.

Согласно расчету ответчика общая сумма неустойки, начисленной за период с 06.09.2024 по 18.10.2024, составила 1165000 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Факт нарушения даты доставки груза подтверждается документами, представленными в материалы дела (транспортные накладные, путевые листы содержат даты фактической доставки груза).

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета ответчика истцом не оспорена.

Таким образом, доводы ответчика о наличии у истца задолженности по уплате неустойки в размере 1165000 руб. 00 коп. за просрочку доставки груза на основании п. 5.1.4. договора признаны судом обоснованными.

Истец заявил об отсутствии возражений против проведения судом зачета вышеназванного встречного требования.

Поскольку доводы ответчика признаны состоятельными и обоснованными, суд считает возможным произвести взаимозачет на указанную сумму обязательств, в связи с чем, обязательство ответчика перед истцом в размере 1165000 руб. 00 коп. неустойки, по которому предъявлен иск по данному делу, прекращено.

Таким образом, после проведенного зачета задолженность ответчика по начисленной истцом неустойке составила 143000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что если о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете он истцу не направлял, то в результате проведенного зачета требования истца (в зачтенной части) считаются добровольно удовлетворенными после обращения в суд, соответственно, применительно к абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика с учетом абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая увеличение истцом размера исковых требований в части неустойки после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 2895 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "ЭСК "Энергомост" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 13080000 руб. 00 коп., неустойку в размере 143000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 365905 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2895 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева