АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26113/2017

13 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-КВАДРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРАИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 198064 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

 

ООО "М-КВАДРАТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СФЕРАИНВЕСТ" с требованием о взыскании 198064 руб. 61 коп., в том числе 174186 руб. 67 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №1124003600 от 11.10.2016, 23877 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 03.11.2016 по 29.05.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №1124003600 от 11.10.2016, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель - принимает товар и оплачивает за него определенную денежную сумму (цену) на условиях, определяемых настоящим Договором. Вместе с передачей товара продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему принадлежности, указанные в пункте 2 настоящего договора (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии поставки определяются согласно счету на оплату, выставленного на основании согласованного сторонами заказа. Окончательным согласованием конкретной партии товара является подписание сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа), в которой в обязательном порядке должна быть ссылка на согласованный счет на оплату и настоящий договор (п. 1.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период с 19.10.2016 по 10.02.2017 передал ответчику товар на общую сумму 668269 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 5.3. договора оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продавцом товара покупателю. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность по оплате составляет 174186 руб. 67 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 174186 руб. 67 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 8.3 договора. 

Согласно п. 8.3. договора в случае если покупатель нарушает условия настоящего договора, касающиеся оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы просроченной задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 03.11.2016 по 29.05.2017 в сумме 23877 руб. 94 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п. 8.3 договора в размере 0,1% за каждый просрочки от несвоевременно оплаченной суммы долга, начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРАИНВЕСТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-КВАДРАТ" 198064 руб. 61 коп., в том числе: 174186 руб. 67 коп. долга, 23877 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 03.11.2016 по 29.05.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРАИНВЕСТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-КВАДРАТ" неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму долга, составляющего 174186 руб. 67 коп., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРАИНВЕСТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-КВАДРАТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6942 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         О.В. Лесковец