ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А48-3437/2024

город Воронеж

05» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2024 по делу         № А48-3437/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 217 589 руб. 52 коп., неустойки за период с 13.03.2023 по 25.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (далее – истец, ООО «УК Спутник») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – ответчик, Управление) о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 217 589 руб. 52 коп., неустойки за период с 13.03.2023 по 25.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 18.04.2024, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу ООО «УК Спутник» взыскано 217 589 руб. 52 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, пени в размере 13 672 руб. 49 коп. за период с 13.03.2023 по 25.04.2024, а также 7 511  руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, указано, что дальнейшее взыскание пени с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу ООО «УК Спутник»  необходимо производить в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга, в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом области неправомерно отклонен довод ответчика, о том, что по данному спору Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла является ненадлежащим ответчиком. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2024.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.07.2024 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой арбитр» от ООО «УК Спутник» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от         ООО «УК Спутник» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, ООО «УК Спутник» на основании лицензии №057000113 от 17.11.2015 осуществляет функции по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) Советского района г. Орла.

Собственниками помещений следующих МКД на их общих собраниях было принято решение о выборе владельцем специального счета - управляющей организации ООО «УК Спутник»: 

- 

<

...> (на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.11.2017); 

- 

<

...> (на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2022); 

- 

<

...> (на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.07.2022); 

- 

<

...> (на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.09.2021).

Исходя из материалов дела, следует, что муниципальное образование «Город Орёл» является собственником помещений в указанных МКД, находящихся в управлении ООО «УК Спутник»: 

- помещения №13,31,33,35,40,43,59 по адресу: 

<

...>; 

- помещения №10,37,45,56,60,71 по адресу: 

<

...>; 

- помещения №16,18,24,31,33,67,70 по адресу: 

<

...>; 

- помещение №б/н по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на невнесение взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения, ООО «УК Спутник» обратилось в арбитражный суд настоящими требованиями.

Признав наличие у ответчика, как собственника расположенных в МКД помещений, обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, в отсутствие доказательств их внесения, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «УК Спутник».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи           169 ЖК РФ. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции, отрицал факт нахождения спорного помещения по адресу: 

<

...>. в реестре муниципального имущества города Орла. 

Вышеназванный довод ответчика признан судом не состоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.02.2024 и 03.03.2024, собственником спорных помещений в заявленный период являлось Муниципальное образование «Город Орел».

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2023 по делу № А48-3027/2023, которым с Управления в пользу ООО «УК Спутник» взыскана задолженность и неустойка по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за предшествующие периоды.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно статье 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановлению № 3020-1) определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения).

Пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению предусмотрено, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, а отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению № 3020-1.

Ответчиком признан и не оспорен факт принятия спорных помещений на баланс администрации города Орла.

Отсюда следует вывод, что спорные помещения в спорный период находились в собственности муниципального образования Город Орел», и, следовательно, на нем лежала обязанность оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правительством Орловской области были установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области: 

- на 2022 год в размере 9,49 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц; 

- на 2023 год в размере 10,35 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома представляет собой арифметическую операцию умножения размера взноса на площадь помещения и соответствующее количество дней периода взыскания.

Доказательств принятия собственниками помещений решений об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт не представлено, при этом в материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за спорный период.

В этой связи арбитражный суд области пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 217 589 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возложена на созданное администрацией, в рамках решения вопросов местного значения, муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление города Орла»). Данное обстоятельство, ответчик основывает на положении пункта 1.3 Устава    МКУ «Жилищное управление города Орла», из которого следует, что учреждение создано для единой жилищной политики на территории муниципального образования «Город Орел», а также исполнения от лица муниципального образования «Город Орел» полномочий органов местного самоуправления в жилищной сфере.

Судом области правомерно отклонен довод ответчика о необоснованном взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, поскольку право оперативного управления в отношении спорных помещений за МКУ «Жилищное управление города Орла» не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что наряду с правом собственности право оперативного управления является вещным правом. Следовательно, лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, может являться субъект, обладающий правом оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что право оперативного управления на помещения №13,31,33,35,40,43,59 по адресу:     

<

...>; помещения №10,37,45,56,60,71 по адресу: 

<

...>; помещения №16,18,24,31,33,67,70 по адресу: 

<

...>; помещение №б/н по адресу: 

<

...> в установленном законом порядке не зарегистрировано, ввиду чего в силу ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества лежит на собственнике спорного имущества, то есть на муниципальном образовании «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Доказательств фактической передачи спорных помещений МКУ «Жилищное управление города Орла» ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически использует помещение, в том числе при отсутствии регистрации права оперативного управления (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2022 N Ф10-2755/2022 по делу N А48-6740/2021).

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2024 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2024 по делу № А48-3437/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3