Дело № А11-3426/2020

г. Владимир

24 июля 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малицким В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-3426/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018, место нахождения: 600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 10А, эт. 3, пом. 3-2) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (ОГРН 1093326001680, ИНН 3306013940, адрес: 601786, Владимирская обл., Кольчугинский район, г. Кольчугино, ул. Добровольского, д. 36, эт. 2, пом. 5) о взыскании 31 359 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – Егикян Л.Р. по доверенности № 53 от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (далее –               ООО «ЖЭУ № 3», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 31 359 руб. 99 коп. за октябрь 2019 года в рамках договора от 01.04.2018 № 33200371000577.

Ответчик в отзыве на иск указал о несогласии с предъявленными требованиями, пояснил, что согласно контррасчету за октябрь 2019 года ответчик оплатить услуги в сумме 30 702 руб., 42 коп. (вместо                             32 083 руб. 18 коп.). Разница в расчетах обусловлена тем, что истец не учитывает в своих расчета потребленный ресурс в пределах социальной нормы и свыше социальной нормы. Потребленный ресурс оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ООО «ЭСВ» считает, что распределение начисления объема электроэнергии на ОДН в пределах норматива и сверх норматива по адресам: г. Кольчугино, ул. Родниковая, д. 41 иг. Кольчугино, ул. Родниковая д.43 произведено верно, т.к. в соответствии с п. 37 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», расчет объема ОДН подлежащего распределению в пределах норматива определяется как произведение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного нормативами потребления утвержденными постановлением ДЦТ администрации Владимирской области от 31.05.2017 № 16/1. Таким образом, категория МКД по адресу: г. Кольчугино, ул. Родниковая, д. 41 указана как многоквартирные дома без лифтов, оборудованные осветительными установками, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн, согласно нормативу ОДН для данной характеристики применим коэффициент 1,145, площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома 41 по ул. Родниковая составляет 873,4 кв.м. При умножении площади дома на коэффициент получаем 873,4 х 1,145 = 1 000 кВт.ч. количество кВт, которое и было рассчитано по соц. норме. В связи с тем, что расход ОДН по дому 41 ул. Родниковая в октябре 2019 года составил 1 988 кВт, соответственно, расчет произведен по двум тарифам: 1 000 кВт.ч. - в пределах социальной нормы и 998 кВт.ч. - сверх социальной нормы. Так же и по МКД по адресу: г. Кольчугино, ул. Родниковая, д. 43 указана как многоквартирные дома без лифтов, оборудованные осветительными установками, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн, согласно нормативу ОДН для данной характеристики применим коэффициент 1,145, площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома 43 по ул. Родниковая составляет 542 кв.м. При умножении площади дома на коэффициент получаем 542 х 1,145 = 621 кВт.ч. количество кВт, которое и было рассчитано по соц. норме. В связи с тем, что расход ОДН по дому 43 ул. Родниковая в октябре 2019 года составил 1 029 кВт, соответственно, расчет произведен по двум тарифам: 621 кВт.ч. - в пределах социальной нормы и 408 кВт.ч. - сверх социальной нормы. Истец обращался с письмом в адрес ООО «ЖЭУ № 3» за № 833-юр от 15.06.2020 года, где просил предоставить более подробный расчет, который разъясняет, почему объем в пределах соц. нормы по адресам расположенных в МКД г. Кольчугино, ул. Родниковая д. 41 иг. Кольчугино, ул. Родниковая д. 43, должен распределится иначе. Ответ на данное обращение до настоящего времени в ООО «ЭСВ» не поступало. На основании изложенного, предоставленный Ответчиком расчет расхода электроэнергии на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ № 3» по ул. Родниковая д. 41 за октябрь 2019 г. в размере 1 998 кВт.ч. по соц. норме и по ул. Родниковая д. 43 за октябрь 2019 г. в размере 1 029 кВт.ч. по соц. норме ничем не обоснован. В связи с вышеуказанным считаем требования ООО «ЭСВ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

21.07.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны. Данное ходатайство подписано генеральным директором ООО «ЖЭУ№ 3».

Истец в судебном заседании 23.07.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 26.05.2020). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 23-24.07.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 24.07.2020.

После перерыва, дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик признает предъявленные требования о взыскании задолженности по договору от 01.04.2018 № 33200371000577 в размере 31 359 руб. 99 коп. за октябрь 2019 года.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 31 359 руб. 99 коп. по договору от 01.04.2018                    № 33200371000577 за октябрь 2019 года.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 600 руб. и взыскиваются в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1400 руб.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 70, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность по договору от 01.04.2018 № 33200371000577 в размере 31 359 руб. 99 коп. за октябрь 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежным поручениям от 24.12.2019 № 21206, от 03.03.2020 № 2632.

Подлинное платежное поручение от 24.12.2019 № 21206 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина