АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» августа 2025 года                                                                                 Дело № А53-7036/25

Резолютивная часть решения объявлена   «22» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «04» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Богдановского сельского поселения (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Богдановского сельского поселения о взыскании задолженности, пени.

В ходе рассмотрения спора истец изменил исковые требования, согласно которым, просил суд, взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 1215,49 руб., задолженность за услуги отключения электрической энергии в размере 1250 руб., пени в размере 672,69 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 113 руб.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 9 того же кодекса, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электроэнергии на объекты муниципального жилищного фонда муниципального образования Богдановского сельского поселения (по адресу, согласно перечню в расчете). Администрация Богдановского сельского поселения признала за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н. Каменский, с/п Богдановское, 

<

...>, что подтверждается сопроводительным письмом Главы Администрации Богдановского сельского поселения вх. № 255 от 01.05.2024.

Сведений о передаче помещений по договорам социального найма истцу не представлено. Поставка электроэнергии осуществлялась в отсутствие договора.

Согласно информационным учетам МВД России, сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства (месту пребывания) по адресу: Ростовская область, Каменский район, с/п Богдановское, 

<

...>, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, задолженность Администрации Богдановского сельского поселения возникла за период август 2021 г. - июнь 2023 г. в сумме 1 215,49 руб.

Кроме того, в связи с неоплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии.

Задолженность за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления составляет 1 250 рублей.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), Жилищным Кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией Богдановского сельского поселения не оспорено, что по спорным помещением именно администрация поселения осуществляет все права и обязанности собственника недвижимого имущества и обеспечивает исполнение обязательств по внесению оплаты за муниципальные жилые помещения и коммунальные услуги за счет средств местного бюджета. 

Факт поставки энергоресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за указанное жилое помещение за период август 2021 г. - июнь 2023 г. в составляет 1 215,49 руб.

Задолженность по оплате услуг ограничения режима потребления электроэнергии составила 1 250 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по оплате электрической энергии и услуг ограничения режима потребления электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в указанных выше суммах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в спорные периоды, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 № 35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.10.2021 по 24.04.2025 составил 672,69 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом представлен справочный расчет пени на дату вынесения решения, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, с Администрации в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 753,68 руб., а также пени, начисленные в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1215,49 руб. начиная с 23.07.2025, по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 10 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска в суде, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Понесенные истцом почтовые судебные расходы в сумме 113 рублей с учетом его заявления также подлежат отнесению на ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богдановского сельского поселения                                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за электроэнергию в размере 2 465,49 руб., расходы, понесенные на оплату услуг отключения электрической энергии в размере 1 250 руб., пени в размере 753,68 руб., пени, начисленные в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в размере 113 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.