АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-395/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

09 августа 2023 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2032 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 г.

  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2023

ФИО2

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области, г. Тайга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 370 руб. 53 коп. долга, 13 руб. 08 коп. пени,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области (далее – МУП «УК ЖКХ» ТГО, ответчик) о взыскании  1 370 руб. 53 коп., задолженности за поставленную электрическую энергию в период сентябрь-октябрь 2022 на общедомовые нужды, приходящейся на жилое помещение по адресу: г. Тайга, 

<

...>, и 13 руб. 08 коп. пени, начисленной с 10.11.2022 по 19.12.2022.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 02.08.2023. В ходе рассмотрения дела определением суда от 29.03.2023 произведена замена ответчика с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского округа на Управление  жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, а  также  определением суда от 10.07.2023  ненадлежащий ответчик Управление  жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа заменен надлежащим - Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

В период сентябрь-октябрь 2022 в жилом помещении по адресу: г. Тайга, 

<

...> происходило потребление электрической энергии (на общедомовые нужды). В связи с отсутствием оплаты за коммунальный ресурс истцом Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского округа предъявлена претензия с требованием оплаты (л.д. 15), которая не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского округа (л.д.36) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тайга, 

<

...>, числится в реестре муниципальной собственности Тайгинского городского округа, договора найма нет.

Из представленного отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского округа (л.д. 71) также следует, что спорное жилое помещение является собственностью Тайгинского городского округа, не передано в пользование гражданам и является свободным от проживания.

На основании п.2 ст. 24 «Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности Тайгинского городского округа» от 24.04.2014 № 10-нпа (л.д.72-79) до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, расходы на их содержание  и коммунальные услуги несет Управление  жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, в связи с чем суд произвел  замену ответчика - Администрацию Тайгинского округа на Управление  жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа.

В ходе рассмотрения дела судом получена информация о том, что в спорный период Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области являлось управляющей организацией в отношении МКД по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, 

<

...>.

В своем ответе на запрос суда (л.д. 151) МУП «УК ЖКХ» ТГО поясняет, что многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, 

<

...> находится на обслуживании МУП «УК ЖКХ» ТГО, согласно  рассмотрения заявок на конкурс по отбору управляющей организации. Также в ответе на запрос суда (л.д. 157) МУП «УК ЖКХ» ТГО подтверждает, что в спорный период (сентябрь-октябрь 2022 года) многоквартирный дом по адресу Кемеровская область, г. Тайга, 

<

...>, находился в управлении МУП «УК ЖКХ» ТГО. В связи с изложенным определением суда от 10.07.2023 ненадлежащий ответчик Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа заменен надлежащим - Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области.

Материалами дела подтверждается, что в период сентябрь-октябрь 2022 года на общедомовые нужды, приходящиеся на жилое помещение по адресу: г. Тайга, 

<

...>, истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 1370 руб. 53 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры (л.д. 37-49).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Положения статьи 161 ЖК РФ закрепляют три возможных способа управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст.158 ЖК РФ).

Расходы на общедомовые нужды обязаны нести собственники помещений в МКД. В случае управления МКД управляющей организацией собственники помещения в данном доме вносят плату за общедомовые нужды этой управляющей организации.

Задолженность ответчика за период сентябрь 2022-октябрь 2022 года составила 1370 руб. 53 коп. Подробный расчет (л.д.10-13).

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности в сумме 1370 руб. 53 коп. ответчиком не оспорен.

Исковые требования в сумме 1370 руб. 53 коп. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период сентябрь-октябрь 2022  года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 13 руб. 08 коп. за период  с 10.11.2022 по 19.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 21.07.2023, с 24.07.2023 размер ключевой ставки составляет 8,5% годовых. Истец своим правом на увеличение исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 7,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 10.11.2022 по 19.12.2022, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 руб. 08 коп., начисленной за период с 10.11.2022 по 19.12.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 370 руб. 53 коп. долга, 13 руб. 08 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко