АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-8321/2023

02 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (директора),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.05.2025),

ФИО3 (доверенность от 21.04.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие»

и акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство»

на решение Арбитражного Республики Мордовия от 05.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025

по делу № А39-8321/2023 

по заявлению акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22.02.2023 № 20-53/04,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие»,

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – Общество, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 22.02.2023 № 20-53/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИФНС по ПФО, общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее – ООО «Рузканал») и общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (далее – ООО «Рузвода»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО «Водоканал» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, налоговый орган не доказал факт создания Обществом схемы ухода от налогообложения с участием подконтрольных лиц. Структура комплекса предприятий водоснабжения и водоотведения подтверждает осуществление АО «Водоканал», ООО «Рузвода» и ООО «Рузканал» самостоятельной хозяйственной деятельности. АО «Водоканал» указывает на нарушение Управлением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Рузвода» также не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. 

Управление в письменных отзывах на кассационные жалобы и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «Водоканал» представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено окружным судом в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, принятию, исследованию и оценке доказательств, а осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент их принятия и были ими исследованы и оценены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.07.2025.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия на основании решения от 29.12.2021 № 3 проведена выездная налоговая проверка АО «Водоканал» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 18.01.2022 № 01-08-11/005 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 11.10.2022 № 20-50/12.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Управлением вынесено решение от 22.02.2023 № 20-53/04 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 568 608 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 872 604 рублей.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МРИФНС по ПФО) от 13.06.2023 № 07-07/1480@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Управления от 22.02.2023 № 20-53/04 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Руководствуясь статьями 146, 153, 154, 171, 172, 252, 346.12 – 346.18 НК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

В подпункте 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемой период) определено, что не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников, которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

На основании пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и пункта 7 Постановления № 53 следует, что выявление иного экономического смысла совершенных операций может являться основанием для определения прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в период 2018-2019 годов АО «Водоканал» являлось плательщиком НДС, с 2020 года налогоплательщик перешел на применение упрощенной системы налогообложения (объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка – 15 %).

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления НДС послужили выводы налогового органа об умышленном применении АО «Водоканал» схемы «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на уплате налогов, выразившимся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения) в налоговом и бухгалтерском учете с искусственным вовлечением подконтрольных организаций (ООО «Рузканал» и ООО «Рузвода»), применяющих специальные налоговые режимы.

Из материалов дела видно, что АО «Водоканал» зарегистрировано 13.10.2006 по адресу: 

<

...>.

Основной вид деятельности АО «Водоканал»: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1); дополнительные: распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.0037.00) и другие.

С 29.03.2017 по настоящее время руководителем Общества является ФИО1 Акционером АО «Водоканал» в период с 14.02.2017 по 24.01.2022 – ФИО4 (100 %).

АО «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Рузвода» (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2017 № 1/17, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) движимое и недвижимое имущество, предусмотренное приложением № 1 к настоящему договору. Имущество предоставляется арендодателем арендатору для осуществления последним предпринимательской деятельности по предоставлению услуг водоснабжения в городском поселении Рузаевка, Рузаевском районе Республики Мордовия. Недвижимое имущество предоставляется в аренду с установленной в нем мебелью, оборудованием. Имущество сдается в аренду со всеми принадлежностями, но без относящихся к нему документов.

На сновании акта приема-передачи к договору аренды от 01.07.2017 № 1/17 АО «Водоканал» передало в аренду ООО «Рузвода» все насосные станции и водопроводную сеть, имеющиеся на балансе АО «Водоканал», а также часть нежилого 2-х этажного помещения административного здания 377,9 кв. из общей площади 1133 кв. инв. № 2380, гараж инв. № 24205, ремонтные мастерские инв. № 24208 и 23260, и иное.

В отношении ООО «Рузвода» установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 02.05.2017 по адресу места нахождения: 

<

...>. ООО «Рузвода» в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка – 15%).

Учредителями ООО «Рузвода» являлись: с 02.05.2017 по 24.05.2020 ФИО5 (доля участия 100 %), с 25.08.2020 по 24.01.2022 ФИО4 (доля участия – 100%).

Руководителями ООО «Рузвода» являлись: с 02.05.2017 по 01.09.2020 ФИО5, с 02.09.2020 по 24.01.2022 ФИО4

В качестве основного вида деятельности ООО «Рузвода» заявлено: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1).

По сведениям федеральных информационных ресурсов недвижимого имущества, транспортных средствах и земельных участках на праве собственности за ООО «Рузвода» не зарегистрировано.

АО «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Рузканал» (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2017 № 2/17, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) движимое и недвижимое имущество, предусмотренное приложением № 1 к настоящему договору. Имущество предоставляется арендодателем арендатору для осуществления последним предпринимательской деятельности по предоставлению услуг водоснабжения в городском поселении Рузаевка, Рузаевском районе Республики Мордовия. Недвижимое имущество предоставляется в аренду с установленными в нем мебелью, оборудованием. Имущество сдается в аренду со всеми принадлежностями, но без относящихся к нему документов.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 01.07.2017 № 2/17 АО «Водоканал» передало в аренду ООО «Рузканал» все канализационно-насосные станции и канализационную сеть, имеющиеся на балансе АО «Водоканал», а также часть нежилого двухэтажного помещения административного здания 377,9 кв. из общей площади 1133 кв. инв.№ 2380, гараж инв. № 24205, ремонтные мастерские инв. № 24208 и 23260 и иное.

В отношении ООО «Рузканал» установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 02.05.2017 по адресу места нахождения: 

<

...>.

В проверяемый период ООО «Рузканал» применяло упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка – 15 %). Учредителями ООО «Рузканал» являлись: с 02.05.2017 по 24.05.2020 ФИО5 (доля участия 100 %), с 25.08.2020 по 24.01.2022 ФИО4 (доля участия 100 %).

Руководителями ООО «Рузканал» являлись: с 02.05.2017 по 01.09.2020 ФИО5, с 02.09.2020 по 24.01.2022 ФИО4 В период с 06.05.2019 по 28.08.2020 ФИО4 также являлся заместителем генерального директора ООО «Рузканал».

Основным видом деятельности ООО «Рузканал» заявлено: сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00).

По сведениям федеральных информационных ресурсов недвижимого имущества, транспортных средствах и земельных участках на праве собственности за ООО «Рузканал» не зарегистрировано.

Налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество осуществляло реализацию товара (работ, услуг) в адрес ООО «Рузвода» и ООО «Рузканал».

Согласно договору купли-продажи холодной воды от 01.07.2017 № 3/17, заключенному АО «Водоканал» (продавцом) и ООО «Рузвода» (покупателем), покупатель приобретает холодную воду у продавца в целях осуществления деятельности в сфере водоснабжения в г. Рузаевка и Рузаевского муниципального района и обязуется производить оплату за холодную воду на условиях и в объеме, определенном настоящим договором.

В силу договора от 01.07.2017 № 4/17, заключенного АО «Водоканал» (исполнителем) и ООО «Рузканал» (заказчиком), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по очистке хозяйственно-бытовых канализационных стоков, приобретаемых заказчиком в целях осуществления деятельности в сфере водоотведения в г. Рузаевка и Рузаевского муниципального района.

На основании представленных документов Общество в проверяемый период осуществляло забор (подъем) воды и реализовывало ее в адрес ООО «Рузвода», которое, в свою очередь, продавало ее конечным потребителям по ценам, превышающим покупную стоимость у АО «Водоканал».

ООО «Рузканал» принимало у потребителей хозяйственно-бытовые канализационные стоки, которые передавало в АО «Водоканал» в целях сбора и обработки сточных вод.

Налоговый орган счел, что в 2018-2020 годах Общество осуществляло забор (подъем) и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработку сточных вод с использованием переданного в аренду ООО «Рузканал», ООО «Рузвода» технологического оборудования, а ООО «Рузвода» осуществляло реализацию поднятой налогоплательщиком воды конечному потребителю, ООО «Рузканал» являлось заказчиком услуг (исполнитель АО «Водоканал») по очистке приобретенных у абонентов сточных вод.

Вместе с тем подъем воды, ее реализация населению и водоотведение являются единым процессом, сети водоснабжения и водоотведения технически связаны, они являются единым технологическим комплексом.

Налоговый орган установил, что АО «Водоканал», ООО «Рузканал», ООО «Рузвода» осуществляли деятельность по одному адресу, имели общий режим работы, единую диспетчерскую, кассу и отдел кадров, использовали общий офис, использовали общие коммунальные ресурсы (электроэнергию, газ, связь).

Анализ расчетных счетов АО «Водоканал», ООО «Рузвода», ООО «Рузканал» показал отсутствие перечислений денежных средств между АО «Водоканал» и созданными организациями.

В ходе проверки налоговым органом установлено формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.

Анализ показаний свидетелей показал отсутствие организационной самостоятельности у ООО «Рузвода», ООО «Рузканал» (фактическое руководство со стороны ФИО4, единый отдел кадров, хранение кадровых документов в одном кабинете (в сейфе, в шкафу), единый административно-хозяйственный персонал, отсутствие разделения функциональных обязанностей работников), что свидетельствует о формальном разделении единой предпринимательской деятельности.

По сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что работники АО «Водоканал», ООО «Рузвода», ООО «Рузканал» в 2018 - 2020 годы одновременно получали доход во всех рассматриваемых организациях.

При этом в материалы дела налоговым органом представлены доказательства, указывающие на взаимозависимость АО «Водоканал», ООО «Рузвода», ООО «Рузканал», которая использовалась участниками схемы, как возможность для осуществления согласованных действий по уходу от налогообложения, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Анализ установленных Региональной службой по тарифам Республики Мордовия для АО «Водоканал», ООО «Рузвода», ООО «Рузканал» тарифов на водоснабжение и водоотведение показал, что тарифы для АО «Водоканал» устанавливались почти в 2 раза ниже, чем для ООО «Рузвода» и ООО «Рузканал». 

Управление посчитало, что взаимозависимость рассматриваемых обществ позволила АО «Водоканал» формально перераспределять штатную численность и доходы на организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, в целях получения налоговой экономии.

Налоговый орган установил искусственное разделение Обществом бизнеса путем создания организаций, фактически находящихся под общим руководством и принадлежащих одному собственнику (ФИО4), искажение налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной жизни, поскольку Общество и зависимые от него организации являются единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим единую хозяйственную деятельность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод об умышленном применении АО «Водоканал» схемы «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на уплате налогов, выразившимся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения) в налоговом и бухгалтерском учете с искусственным вовлечением подконтрольных организаций (ООО «Рузканал» и ООО «Рузвода»), применяющих специальные налоговые режимы.

Суды указали, что рассматриваемая схема хозяйствования налогоплательщика иного экономического смысла, кроме минимизации налоговых обязательств путем распределения выручки и персонала между взаимозависимыми и подконтрольными участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не имела. Организации, участвующие в схеме и подконтрольные АО «Водоканал», не отвечают признакам самостоятельных хозяйствующих субъектов.

В ходе проверки установлено предельное значение общей численности работников единого хозяйствующего субъекта (подпункт 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ), в связи с чем Общество и подконтрольные организации в совокупности не могли применять специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

Расчет налоговой базы по реализации товаров, работ и услуг АО «Водоканал» произведен путем сложения оборотов по реализации всех участников «схемы» и исключения из общей суммы реализации товаров, работ и услуг АО «Водоканал» в адрес взаимозависимых и подконтрольных организаций (то есть внутригрупповые расчеты из налоговой базы исключены).

При этом определение НДС произведено путем выделения сумм налога из полученной участниками группы выручки по расчетной ставке налога, что соответствует пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном создании Обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса с формальным включением в нее взаимозависимых лиц, поэтому суды сочли правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Поскольку Общество в нарушение положений НК РФ не представило декларации по НДС, оно привлечено по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2020 года, и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год

Довод Общества о процессуальных нарушениях при проведении проверки, выразившихся в том, что Управлением вынесены два решения по результатам выездной налоговой проверки АО «Водоканал», подписанные двумя заместителям руководителя Управления (на бумажном носителе – ФИО6, в электронном виде – ФИО7) признан судами несостоятельным.

Представитель налогового органа пояснил, что наличие в электронном варианте решения информации о заместителе начальника Управления ФИО7 вызвано техническими особенностями направления документов по ТКС.

В материалы дела представлено решение, подписанное заместителям руководителя Управления ФИО6, который рассматривал материалы проверки.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Мордовия от 05.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А39-8321/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» и акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб отнести на общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» и акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова