﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19962/2017

26 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.163

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Гостева А.В. (доверенность от 05.04.2021), 

от должника: Займуков А.Б. (доверенность от 29.06.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20449/2021) открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего Элиханова М.Б.  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-19962/2017/тр.163, принятое

по заявлению открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" 

 

установил:

Определением от 24.05.2018 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее – должник, ООО "Стройновация") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Эйсмонт Елену Андреевну. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 № 95. 

Решением от 11.07.2019 суд признал ООО "Стройновация" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 № 127. 

Открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего (далее – кредитор, ОАО "ГлобалЭлектроСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 616 401 796 руб. 94 коп.

Определением от 31.05.2021 во включении в реестр отказано, требование  в сумме 2 616 401 796 руб. 94 коп. признано подлежащим удовлетворению  после погашения требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. В настоящее время кредитор и должник не являются аффилированными лицами, что подтверждается вступившими в законную силу  судебными актами в рамках дела №А40-69663/2017. Судом первой инстанции ошибочно истолкованы обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу  №А40-69663/2017. Кроме того, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020). 

От государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ГК "АСВ") поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.06.2014 ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключили договор займа б/н, по которому ООО "Стройновация" передает должнику заем в размере 2 800 000 000 руб. сроком до 03.09.2014 под 13% годовых.

24.07.2015 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" совершены платежи в пользу ООО "Стройновация" на сумму 2 436 401 796 руб. 94 коп. 

10.02.2015 ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключили договор займа б/н, по которому ООО "Стройновация" передает должнику заем в размере 170  000 000 руб. сроком до 24.03.2015 под 15% годовых.

24.07.2015 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" совершен платеж в пользу ООО "Стройновация" в размере 170 000 000 руб. с назначением платежа – частичный возврат займа по договру б/н от 10.02.2015. 

13.02.2015 ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключили договор займа б/н, по которому ООО "Стройновация" передает должнику заем в размере 10 000 000 руб. сроком до 24.03.2015 под 15% годовых.

24.07.2015 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" совершен платеж в пользу ООО "Стройновация" в размере 10 000 000 руб. с назначением платежа –возврат займа по договору б/н от 13.02.2015 (15%  годовых).

В рамках дела №А40-69663/2017 о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительными сделками платежи ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ООО "Стройновация" на сумму 2 616 401 796 руб. 94 коп. по заключенным между ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" договорам займа от 04.06.2014, 10.02.2015, от 13.02.2015, применены последствия недействительности – с ООО "Стройновация" в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" взыскано 2 616 401 796 руб. 94 коп.

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Стройновация" требования в размере 2 616 401 796 руб. 94 коп.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

В соответствии с пунктом 2 той же статьи кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Вывод суда первой инстанции об аффилированности ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" является необоснованным. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "УПТК", ООО "ГлобалАвтоматика", ООО "Стройновация" ранее являлись аффилированными с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" лицами, входящими в одну группу лиц, однако в настоящее время таковыми не являются; указанные лица в настоящее время не являются лицами, права которых могут быть понижены по отношению к иным кредиторам указанных лиц.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали должник и кредитор, в частности: определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-69663/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу № А40-69663/2017, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-69663/2017.

Суды указали на невозможность применения ограничений, предусмотренных законодательством о банкротстве и выработанных судебной практикой (запрет на учет голосов) к кредиторам, которые ранее состояли в отношениях аффилированности, но в настоящее время действующие в интересах кредиторов, указанных обществ.

Конкурсные кредиторы ООО "УПТК", ООО "Стройновация" и ООО "ГлобалАвтоматика" не могут быть лишены возможности голосовать по вопросу повестки дня на собрании кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Кроме того, указанные обстоятельства также установлены Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу № А40-69663/2017, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу № А40-69663/2017, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу             № А40-69663/2017 в рамках обособленных споров о включении требований ООО "Стройновация" в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Согласно пункту 2 Обзора от 29.01.2020 очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Основанием обращения с заявлением о включении в реестр требований кредитор являлись перечисления в пользу ООО "Стройновация" денежных средств, совершенные в первой половине 2015г., которые в последующем признаны недействительными в рамках дела о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Материалы настоящего обособленного спора не свидетельствуют о том, что на момент возникновения спорных правоотношений у ООО "Стройновация" имелись признаки объективного банкротства.

Более того, в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности судом установлено, что признаки объективного банкротства в отношении ООО "Стройновация" возникли 31.12.2016 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56-19962/2017/суб.1).

На момент возникновения спорных правоотношений ООО "Стройновация" не являлось несостоятельным (банкротом).

В рамках вышеуказанных правоотношений ООО "Стройновация" являлось не заемщиком, а, наоборот, заимодавцем, что свидетельствует о противоречивых выводах суда первой инстанции о корпоративном характере правоотношений сторон.

Вывод суда первой инстанции о том, что сделки по перечислению в пользу ООО "Стройновация" 2 616 401 796 руб. 94 коп. произведены с целью осуществления транзитных платежей в пользу аффилированных лиц для перемещения активов внутри группы лиц с общими экономическими интересами со ссылкой на судебный акт по делу №А40-69663/2017, является ошибочным, т.к. из указанного судебного акта это не следует. Спорными сделками права ООО "Стройновация" не нарушены.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2021 подлежит отмене, требование в размере 2 616 401 796 руб. 94 коп. – включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2021 по делу № А56-19962/2017/тр.163 отменить.

Признать требование открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" в сумме 2 616 401 796 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройновация".

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова