Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-715/2018

город Брянск

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пеклинской сельской администрации Дубровского района, д. Пеклино Дуброского района Брянской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п. Прогресс Трубческого района Брянской области, о признании необоснованными возражения на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БрянскГипроЗем», г. Брянск, 

при участии:

от истца:  ФИО1,  глава  администрации; 

от ответчика: ФИО2, доверенность  № 1695  от 03.11.2015 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Пеклинская сельская администрация Дубровского района, д. Пеклино Дубровского района Брянской области, обратилась в  Арбитражный  суд  Брянской  области с  исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п. Прогресс Трубческого района Брянской области, о признании необоснованными возражения ООО «Брянская  мясная  компания», направленные  на  проект межевания земельного участка на  выдел 103 невостребованных   земельных долей  общей    площадью 500, 84  га  в  праве   общей  долевой  собственности  на  земельный  участок   из  земель   сельскохозяйственного назначения с  кадастровым  номером 32:05:0000000:67, расположенного по адресу:  Брянская  область, Дубровский  район, СПК  имени Калинина.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскГипроЗем», г. Брянск.

В ходе рассмотрения дела истец  заявил ходатайство  об  уточнении  исковых требований, просил  суд  признать  необоснованными  возражения  ООО  «Брянская  мясная  компания», направленные  на  проект  межевания   земельного   участка  на  выдел 76  невостребованных земельных   долей общей  площадью 500, 84 га  в  праве   общей  долевой  собственности  на  земельный  участок   из  земель   сельскохозяйственного назначения с  кадастровым  номером 32:05:0000000:67, расположенный по адресу:  Брянская  область, Дубровский  район, СПК  имени Калинина.

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в изложенной истцом редакции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках рассмотрения дела истцом были заявлены дополнительные требования которые не были приняты в связи с последующим  отказом от заявленных   дополнительных исковых требований, об обязании филиалов  федерального государственного  учреждения федеральная  кадастровая  палата «Росреестра»  по Брянской  области,  поставить на   кадастровый  учет  земельные   участки,  выделяемые  в   части 76  невостребованных земельных  долей  общей  площадью 500, 84  га в  праве   общей   долевой  собственности на  земельный  участок   из  земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым  номером 32:05:0000000:67, расположенный по адресу:  Брянская  область, Дубровский  район, СПК  имени Калинина, согласно   утвержденному   проекту   межевания.

Третье лицо в установленном порядке уведомленное, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск отклонил, в том числе по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Решением Дубровского районного суда Брянской области по делу №2-168/2017 от 18 апреля 2017 года признано право муниципальной собственности муниципального образования Пеклинское сельское поселение Дубровского района Брянской области на 76/951 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 32:05:0000000:67 с местоположением: Брянская область, Дубровский р-н, СПК имени Калинина.

Согласно Постановления Администрации Дубровского района Брянской области от 10.03.1998 г. №124 «О внесении изменений в постановление администрации №676 от 23.12.1996 г. «Об утверждении специального земельного фонда района, размеры коллективно-долевой собственности на землю, размера земельных долей (паев) и переводе сельхозугодий» площадь земельной доли в СПК имени Калинина составила 6,59 га. Таким образом, общая площадь невостребованных земельных долей, по которым согласно указанного решения Дубровского районного суда по делу №2-168/2017 признано право муниципальной собственности муниципального образования «Пеклинское сельское поселение» Дубровского района Брянской области, составляет 76x6,59 га = 500,84 га.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ и ст. 252 и 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), администрацией Пеклинского сельского поселения было принято решение о выделении на местности указанных невостребованных долей.

С этой целью был заключен договор с ООО «БрянскГипроЗем» (кадастровый инженер ФИО3, номер квалификационного аттестата 32-10-01 от 14.12.2010 года) о подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 76 невостребованных земельных долей, после утверждения которого кадастровый инженер обязан будет подготовить межевой план для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ст. 13 п.2 Федерального Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002 г. №101 ФЗ, «земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.» 

Истец поясняет, что собрать общее собрание участников долевой собственности из-за отсутствия кворума практически невозможно, было решено осуществлять выдел земельного участка в счет 76 невостребованных долей по правилам, установленным пунктами 4-6 ст. 13 Закона об обороте.

Истец указал, что кадастровым инженером, по согласованию с Пеклинской сельской администрацией, на основании кадастровых планов территории, были определены расположение и площади не выделенных сельскохозяйственных угодий, включенных в общую площадь земельных долей по СПК имени Калинина, был составлен проект межевания на 76 земельных долей общей площадью 5008400 кв.м.

По согласованию с представителем собственника невостребованных долей кадастровым инженером было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с разработанным проектом межевания («Знамя труда» №91 (9449) от 2017 г. изв.№224).

В  вышеуказанном извещении было указано, что с проектом межевания можно ознакомиться у кадастрового инженера ФИО3, с указанием адреса, телефона, электронной почты кадастрового инженера для связи, а также срока (30 дней) в течении которого после публикации извещения можно ознакомиться с проектом.

Истец полагает, что в соответствии с ст. 13.1 п. 12 Закона об обороте установлено: «если в течении тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности... не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания считается согласованным». При этом п.п. 13 и 14 Закона об обороте, определены порядок направления возражений, а также указано, что в возражениях должно быть «обоснование причин... несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого... земельного участка».

Истец поясняет, что в течении 30 дней, прошедших после публикации объявления, никто из собственников земельных долей СПК имени Калинина, включая и ООО «Брянская мясная компания» не знакомились с проектом межевания в месте, указанном в объявлении, где располагается кадастровый инженер, при это по электронной почте был направлен запрос о представлении проекта для ознакомления от работника ООО «Брянская мясная компания». 

В этой связи в ООО «Брянская мясная компания» по электронной почте была направлена графическая часть проекта, заверенная печатью и подписью кадастрового инженера, где указано местоположение выделяемых земельных участков.

8 декабря 2017 года от гр. ФИО4, действующей по доверенности ООО «Брянская мясная компания», поступило возражение, в котором гр. ФИО4 возражает относительно «местоположения и размера земельного участка, выделяемого Пеклинской сельской администрацией .... В счет 76 земельных долей общей площадью 500,840 га...» по следующим причинам:  ООО «Брянская мясная компания» «имеет намерение частично выделить принадлежащие ей земельные доли в тех же границах, как указано на плане проекта межевания. Так же образуемые земельные участки накладываются на грунтовые дороги.»

Истец указывает, что ответчик ссылается на то, что не представлен для ознакомления проект межевания.... оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства...

 Истец полагает, что в Законе об обороте» ст. 13.1 п.п. 8, 10, 11 расписана процедура и «порядок ознакомления с проектом межевания земельного участка, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться», при этом указанный порядок ознакомления с проектом, а также сведения о заказчике работ и кадастровом инженере, их адреса, телефоны и электронная почта в обязательном порядке указываются в опубликованном извещении.

Истец считает, что в нарушение Закона, работники ООО «Брянская мясная компания» требуют представлять им, по месту их расположения подлинник проекта, что  по его мнению недопустимо.

Истец указывает, что в адрес ответчика 20.12.2017 года было направлено письмо, в котором указано, где можно было ознакомиться с проектом, а также то, что «Пеклинская сельская администрация... совместно с кадастровым инженером... готовы встретиться с в любом удобном для месте и время, и обсудить вопрос и учесть желание по размещению  принадлежащих ООО «Брянская мясная компания» земельных долей в указанных ответчиком границах земельного участка с кадастровым номером 32:05:0000000:67».

В свою очередь ООО «Брянская мясная компания», владеющая на праве собственности 2/951 долями в праве общей долевой собственности оставило предложение без ответа и без удовлетворения.

Истец поясняет, что указанное в возражениях замечание о наложении выделяемых участков на грунтовые дороги устранено кадастровым инженером путем исключения дорог из площади выделяемых земельных участков.

Истец полагая, что своими действиями ООО «Брянская мясная компания» в лице ее представителя ФИО4. фактически препятствует реализации права Пеклинской сельской администрации на выдел земельного участка в счет 76 невостребованных земельных долей, право на которые возникло в связи с решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 апреля 2017 года, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования сослался на то, что  кадастровым инженером ФИО3 14.11.2017 года в газете «Знамя труда», №91 (9449) опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Кадастровый (или условный) номер земельного участка 32:05:0000000:67, Брянская область, Дубровский район, СПК «им. Калинина».

В публикации указано на возможность ознакомления с проектом межевания земельного участка у кадастрового инженера ФИО3 по адресу: 

<

...>, электронная почта: brjanskgiprozem@mail.ru в течение 30 дней со дня публикации извещения. По указанному адресу электронной почты ответчик направил запрос о предоставлении проекта межевания земельного участка для ознакомления с приложением копии доверенности от ООО «Брянская мясная компания», выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей наличие права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:67. В ответ на запрос ответчика, от кадастрового инженера была получена схема с обозначением выделяемых участков. Пояснения к схеме отсутствовали.

08 декабря 2017 года в адрес кадастрового инженера ФИО3, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ответчиком было направлено возражение относительно местоположения и размера границ земельного участка, выделяемого истцом земельного участка, в виду того, что не был представлен для ознакомления проект межевания. Вместо запрашиваемого проекта межевания была предоставлена схема месторасположения образуемого земельного участка.

В нарушение п.12 Приказа Министерства экономического развития РФ №388 от 03.08.2011 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» не был предоставлен проект межевания, который прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Согласно п.12 указанного Приказа подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания; у Ответчика имелось намерение частично выделить принадлежащие земельные доли в тех же границах, как указано в схеме месторасположения образуемого земельного участка; образуемые земельные участки частично накладываются на грунтовые дороги.

Ответчик так же отмечает, что кроме этого, путем наложения на публичную кадастровую карту образуемых земельных участков выявлено пересечение с границами участка фактически обрабатываемого ответчиком в счет принадлежащих ему долей. Обработка данного участка происходила до приобретения истцом права собственности на земельные доли. Данные обстоятельства подтверждают путевые листы трактора за 2017 год, заключение кадастрового инженера от 02.04.2018 года, графическое изображение рабочего участка по отношению к публичной кадастровой карте.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Под рациональным использованием земель понимается использование земель методами и способами, соответствующими требованиям законодательства и обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Требования к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением определяются его принадлежностью к той или иной категории земель: земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться для нужд сельского хозяйства.

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Ответчик так же отмечает, что в возражениях содержатся наименование лица, подающего возражения - ООО «Брянская мясная компания», сведения о представителе указанного лица, в том числе фамилия, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин не согласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям приложены копии выписки из ЕГРН о праве собственности на земельные доли и доверенность представителя.

Ответчик указывает, что согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо сведения о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок выделения долей в праве общей долевой собственности регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 13 Закона № 101-ФЗ предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Ответчик отмечает, что из содержания искового заявления, следует, что выдел долей осуществлялся без проведения общего собрания, в связи с чем, подлежал применению порядок выдела, установленный пунктами 4-6 статьи: подготовка кадастровым инженером на основании договора с собственником проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4), определение размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п. 5), согласование кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей (п. 6).

В связи с чем, ответчик считает, что по смыслу приведенных положений закона выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственности возможен исключительно по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них.

Ответчик полагает, что право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов.

Ответчик считает, что оспариваемые возражения содержат объективное обоснование причин не согласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, возражения полностью соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, полагает, что  отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В данном случае, ответчик отмечает, что в силу п. 13, п.14 и п.15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. При этом, ни Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не предусмотрено такого способа защиты права как признание возражений необоснованными.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложен проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В связи с чем, ответчик считает, что критерии отнесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка к обоснованным или необоснованным не установлены действующим законодательством. 

В письменных пояснениях третьего лица, поддержаны заявленные истцом требования, указаны те же обстоятельства, которые были положены в основу исковых требований, а так же указано, что фактически по запросу на электронный адрес был направлен графический материал (в копии) озаглавленный «Проектный план» в масштабе 1:30 000 с условными обозначениями скрепленный подписью и печатью кадастрового инженера. Кроме того этот проектный план был увеличен в 2 раза для того,чтобы им более удобно было пользоваться и более отчетливо были видны выделяемые контура угодий.

Изучив материалы, дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Исключения из указанного правила предусмотрены также частью 5 статьи 14 ЗК РФ.

К указанным случаям рассматриваемый обстоятельства настоящего дела не относятся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пункт 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ определяет требования, которым должны отвечать возражения, в частности, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с частью 14 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Внесенные в Федеральный закон N101-ФЗ изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли предполагают новое регулирование процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-п.

Как раннее было указано проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае решение общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания спорного земельного участка отсутствует.

Ответчик в целях реализации своих прав как долевой сособственник заявил оспариваемые в настоящем иске возражения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания заявленных ответчиком возражений на проект межевания земельного участка необоснованными -  отсутствуют.

При выделении доли из общего имущества суд принимает во внимание сложившийся фактически порядок использования данного имущества.

В данном случае, ответчик является участником долевой собственности на земельный участок, в том числе и спорный, соответственно, является субъектом права, обладающим правомочием по использованию спорного объекта. При этом незаконность действий ответчика материалами дела не подтверждена.

При выделении доли из общего имущества суд принимает во внимание сложившийся фактически порядок использования данного имущества.

В части 1 статьи 13 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным законом.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

То обстоятельство, что истец инициировал процедуру выдела земельного участка ранее остальных сособственников земельного участка, никоим образом не свидетельствует о наличии у истца какого-либо преимущественного права перед обществом по выбору места размещения вновь образуемого земельного участка, большая часть которого находится в фактическом владении ответчика.

Право истца на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Кроме того, указанные правомочия участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец, как участник долевой собственности, не лишен права на выдел земельного участка в размере, соответствующем его доле, в ином месте в границах спорного земельного участка.

Кроме того, как   установлено судом кадастровым инженером на электронный адрес был направлен графический материал (в копии) озаглавленный «Проектный план» в масштабе 1:30 000 с условными обозначениями, скрепленный подписью и печатью кадастрового инженера. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что выделяемые земельные участки частично накладываются на грунтовые дороги, что подтверждено как ответчиком так и третьим лицом.

В пояснении третьего лица, указано, что это имело место в северной части , где имелась накладка на полевую дорогу. Эта погрешность была устранена. Площадь накладки составляла 0,6 га, что никоим образом не повлияло на сам проект и размещение выделяемых участков.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не позволяет однозначно определить, что проект межевания спорного земельного участка, был оформлен надлежащего качества и не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц (в связи с изменением площадей земельного участка до его размежевания и после, с учетом последующего выделения долей). 

Надлежаще оформленный, в установленном законом порядке именно проект  межевания   земельного   участка  на  выдел 76  невостребованных земельных   долей общей  площадью 500, 84 га  в  праве   общей  долевой  собственности  на  земельный  участок   из  земель   сельскохозяйственного назначения с  кадастровым  номером 32:05:0000000:67, расположенный по адресу:  Брянская  область, Дубровский  район, СПК  имени Калинина, в адрес ответчика не направлялся.

Кроме того суд полагает, что возражения ответчика не могут считаться необоснованными в ввиду того, что не был представлен для ознакомления  надлежаще оформленный проект межевания, который должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера; у ответчика имелось намерение частично выделить принадлежащие земельные доли в тех же границах, как указано в схеме месторасположения образуемого земельного участка; образуемые земельные участки частично накладываются на грунтовые дороги; кроме того, путем наложения на публичную кадастровую карту образуемых земельных участков выявлено пересечение с границами участка фактически обрабатываемого ответчиком в счет принадлежащих ему долей, что не исключает намерения ответчика на право выкупа земельных долей  в тех же границах (поскольку обработка данного участка происходила до приобретения Истцом права собственности на земельные доли, что подтверждено путевыми листами за 2017 год, заключением кадастрового инженера от 02.04.2018 года, графическим изображение рабочего участка по отношению к публичной кадастровой карте).

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В возражениях содержатся наименование лица, подающего возражения - ООО «Брянская мясная компания», сведения о представителе указанного лица, в том числе фамилия, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин не согласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям приложены копии выписки из ЕГРН о праве собственности на земельные доли и доверенность представителя.

Таким образом, все требования закона в части содержания возражений ответчиком были соблюдены.

Более того, в материалы дела не представлено, документов, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, а так же невозможность самостоятельной реализации истцом своих прав (не представлено документов подтверждающих обращение в регистрирующий орган с проектом межевания).

Надлежаще оформленный в установленном законом порядке проект межевания спорного земельного участка в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ документы и доказательства, с обстоятельствами установленными в процессе судопроизводства по настоящему делу, суд считает, исковые требования Пеклинской сельской администрации Дубровского района, д. Пеклино Дуброского района Брянской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п. Прогресс Трубческого района Брянской области, о признании  необоснованными  возражения  ООО  «Брянская  мясная  компания», направленные  на  проект  межевания   земельного   участка  на  выдел 76  невостребованных земельных   долей общей  площадью 500,84 га  в  праве   общей  долевой  собственности  на  земельный  участок   из  земель   сельскохозяйственного назначения с  кадастровым  номером 32:05:0000000:67, расположенный по адресу:  Брянская  область, Дубровский  район, СПК  имени Калинина – не обоснованными, не подтвержденными достаточными достоверными документами и доказательствами, противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, - в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21  Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 6000 руб. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец по делу является органом исполнительной власти местного самоуправления, следовательно в силу ст. 333.37  Налогового Кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пеклинской сельской администрации Дубровского района, д. Пеклино Дуброского района Брянской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п. Прогресс Трубческого района Брянской области, о признании  необоснованными  возражения  ООО  «Брянская  мясная  компания», направленные  на  проект  межевания   земельного   участка  на  выдел 76  невостребованных земельных   долей общей  площадью 500,84 га  в  праве   общей  долевой  собственности  на  земельный  участок   из  земель   сельскохозяйственного назначения с  кадастровым  номером 32:05:0000000:67, расположенный по адресу:  Брянская  область, Дубровский  район, СПК  имени Калинина - оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный  срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                         А.А. Кожанов