ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-2361/2018

г. Чита

20 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 по делу №А19-2361/2018 по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Братск, 

<

...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛК» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 74 788, 65 руб. задолженности и 9 000 руб. штрафа по договору от 28.11.2016 №АО-ДД/ФИрк/ФУМ-265/16.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. штрафа, 360 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 74 788,65 руб. задолженности, принять новый судебный акт об указанного требования.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено при неправильной оценке доказательств. Истец полагал, что сведениями представленных в дело актов сверки взаимных расчетов от 16.10.2017 №3, претензии, отчетов об оказанных услугах, транспортных железнодорожных накладных доказаны факт и размер задолженности ответчика по договору. Просил принять в качестве нового доказательства принять копию почтового конверта и описи вложения, подтверждающие отправку в адрес ответчика счетов-фактур от 20.09.2017 №004/009088\0103 от 30.06.2017, №004/013118\0001 от 15.09.2017, №004/013318.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 28.11.2016 №АО-ДД/ФИрк/ФУМ-265/16 (далее – договор), предметом которого являются отношения по оказанию исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов стороны понимают: предоставление и обеспечение наличия на станции пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, признаки которого будут в заявке: диспетчерский контроль над продвижением вагонов (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по договору. Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по услугам согласно заявкам заказчика.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае недостаточности денежных средств заказчика для осуществления взаиморасчетов с исполнителем (с учетом зарезервированных денежных средств) исполнитель информирует заказчика посредством факсимильной/электронной связи о размере остатка денежных средств на расчетном счете исполнителя, о необходимости осуществить оплату за оказываемые услуги по договору и вправе приостановить оказание услуг заказчику до получения оплаты.

Истец направил ответчику претензию от 04.12.2017 №АО-ИД/ПР/ФИрк-5558/17 с требованием уплатить 74 788,65 руб. задолженности за услуги по договору.

Ответчик не исполнил требования истца, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Предметом спора стало требование истца о вызскан6ии с ответчика 74 788, 65 руб. задолженности.

Принимая решение в обжаловании части, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска в указанной части требования о задолженности, поскольку истец не доказал своих расходов на сумму 150 000 руб. в связи с исполнением обязательства по договору.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам, полагал решение суда в обжалованной части правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе оценивается как договор транспортной экспедиции, к спорным отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Согласно пункту 4 статьи 4 названного Закона от 30.06.2003 №87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Исходя из предмета спора, истец обязан доказать факт оказания ответчику услуг транспортной экспедиции и свои расходы в связи с оказанием этих услуг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал указанных обстоятельств.

Акт сверки взаиморасчетов от 16.10.2017 №3 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и отчеты об оказании услуг по договору за период с 26.06.2017 по 30.06.2017, от 01.07.2017 по 05.07.2017 ответчиком не подписаны. В материалах дела отсутствуют доказательств направления в адрес ответчика названных акта и отчетов. Помимо того, из них не ясно, какие именно истец оказал ответчику услуги и в связи с чем понес расходы.

Из транспортных железнодорожных накладных №ЭЕ651000, №23576044, как самих по себе, так в совокупности с заявкой на перевозку экспортируемых грузов от 16.05.2017 №7, подписанной ответчиком, актом и отчетами не усматривается, что перевозки по названым накладным совершены в связи с исполнением истцом обязательств по договору.

Счета-фактуры от 20.09.2017 №004/009088\0103, от 30.06.2017 №004/013118\0001, от 15.09.2017  №004/013318, отчеты от 15.09.2017 №1 за период 26.06.2017 по 30.06.2017, от 20.09.2017 за период от 01.07.2017 по 05.07.2017 и претензия с требованием истца оплатить74 788,65 руб. задолженности не подтверждают ни факта оказания услуг, ни расходов истца в связи с оказанием услуг.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца в размере 74 788, 65 руб. задолженности.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию почтового конверта и описи вложения, подтверждающие направление счетов-фактур от 20.09.2017 №004/009088\0103 от 30.06.2017, №004/013118\0001 от 15.09.2017, №004/013318 в адрес ответчика суд апелляционной инстанции не принял, потому что они не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Принятие новых доказательств допускается лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие безусловных оснований к отмене судебного акта (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае у суда отсутствовали основания принять от ответчика дополнительное доказательство по делу, и содержание представленных истцом копии почтового конверта и описи вложения не могли быть учтены при рассмотрении дела.

Доводы жалобы, не соответствующие материалам дела, не основные на законе, не могли повлиять на принятое судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу №А19-2361/2018 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           Капустина Л.В.