АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-1026/2021

«22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021. Полный текст решения изготовлен 22.03.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (665266, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 521 815 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещены;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ООО "ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 521 815 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки  от 17.01.2019 № 19-001.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ИП Глава КФХ ФИО1  (поставщик) и ООО «ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (покупатель) подписан договор поставки № 19-001, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу, партиями: зерно (далее - товар) в соответствии с условиями Спецификаций (являющимися Приложениями к настоящему договору), составляемых и подписываемых сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, сроки, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, соответствующих товаросопроводительных документах, предусмотренных настоящим договором. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если иное не указано в Товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно пункту 2.1. договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяются в соответствующей Спецификации. Цена единицы товара и общая стоимость партии товара согласованная сторонами в соответствующей Спецификации, изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Партия товара оплачивается покупателем в порядке, согласованном сторонами в

соответствующей спецификации. (пункт 2.3 договора.

Спецификациями к договору установлено, что 100% стоимости товара (партии товара) покупатель оплачивает не позднее 5 банковских дней со дня сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

Во исполнение условий договора поставки от 17.01.2019 № 19-001 истец поставил ответчику товар – ячмень и пшеницу на общую сумму 2 771 815 руб., что подтверждается накладными, транспортными требованиями от 27.08.2019, от 28.08.2019, от 29.08.2019, от 29.08.2019, от 30.08.2019, от 31.08.2019, от 01.09.2019, от 02.09.2019, от 03.09.2019, 04.09.2019, от 05.09.2019, от 09.09.2019, от 10.09.2019, от 11.09.2019, от 19.09.2019, от 20.09.2019, от 21.09.2019, от 22.09.2019, от 23.09.2019, от 30.09.2019.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным документам в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату на сумму 250 000 руб.

По расчетам истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 2 521 815 руб.

Претензией от 19.12.2020 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 17.01.2019 № 19-001 в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 17.01.2019 № 19-001 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 17.01.2019 № 19-001 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 17.01.2019 № 19-001 подтверждается представленными в материалы дела накладными, транспортными требованиями, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификациями к договору установлено, что 100% стоимости товара (партии товара) покупатель оплачивает не позднее 5 банковских дней со дня сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Согласно материалам дела и  расчету истца задолженность ответчика составляет   2 521 815 руб. 

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.03.2021, согласно которому по состоянию на 12.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет  2 521 815 руб.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ИП ФИО1  о взыскании с ООО «ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» основного долга в сумме 2 521 815 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 35 609,08 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 228 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 2 618,92 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛУНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 2 521 815 руб. – основной долг, 35 609,08 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 618,92 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.А. Козодоев