Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104197/2020

13 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВЕЛЕСГАРД-РУС" (адрес:  Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/118А, ЛИТЕР Х, ОФИС 201, ОГРН:  );

ответчик ООО "МЕТЛОМ - АМ" (адрес:  Россия 398037, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЛИПЕЦК, ПРОЕЗД. ТРУБНЫЙ, 7, СТРОЕНИЕ 7, ОФИС 116/2, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ВЕЛЕСГАРД-РУС" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  исковым заявлением  к  ООО "МЕТЛОМ - АМ" (далее  Ответчик)   о  взыскании  аванса в размере 20.000.000 руб., неустойки в размере 2.000.000 руб.. убытков в размере 15.510.967 руб. 

 

В судебном заседании 02.02.2021 Истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части взыскания убытков в размере 15.510.967 руб. Уточнения были приятны судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года между Сторонами был согласован Договор поставки металлопроката/метизной продукции № 24-3/12-19, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик обязался передать Истцу в собственность металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в соответствии со счетом или другими приложениями к договору.

 

25 декабря 2019 года к Договору поставки была подписана Спецификация № 1, в соответствии с которой цена Договора поставки составляет 41.600.778 руб. 45 коп., в том числе НДС по ставке 20% в размере 6.933.463 руб. 08 коп.

 

В Спецификации были определены условия оплаты, согласно которым Истец выплачивает аванс в объеме 50 процентов от общей стоимости товара - до 30 декабря 2019 года, окончательная оплата в объеме 50 (пятьдесят) процентов от общей стоимости товара до 31 марта 2020 года.

 

Во исполнение обязательств по Договору поставки Истцом была произведена предоплата в размере 20.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 214 от 30 декабря 2020 года, № 215 от 30 декабря 2020 года.

 

В соответствии со Спецификацией Поставка должна осуществляться на сумму поступившей предварительной оплаты. Согласно Графику поставки (приложение № 1 к Спецификации) Ответчик в январе 2020 года должен был поставить Продукцию объемом 238,03 тонн, в феврале 2020 года - 171,10 тонн, в марте - 202,17 тонн.

 

Ответчиком, в нарушение положений Договора поставки и Спецификации, поставка Продукции в адрес Истца не была произведена.

 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

График поставки (декадный, суточный, часовой и т.п.) может быть установлен в Договоре поставки, как следует из п. 2 ст. 508 ГК РФ.

 

В силу ст. 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ договор поставки считается заключенным с момента подписания дополнительного соглашения и в отношении продукции, поименованной в этом соглашении.

 

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

 

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

 

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 

В соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом.

 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ. обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 

По факту нарушения Ответчиком обязательств по Договору поставки Истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования (б/н от 03 июня 2020 года), согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19224140405251 и 19224140405268, были доставлены в отделение АО «Почты России» по юридическому адресу Ответчика 08 июня 2020 года и в отделение АО «Почты России» по адресу филиала 08 июня 2020 года соответственно, однако не получены Ответчиком и возвращены отправителю.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (далее -Постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

 

Из положений п. 2 и 4 ст. 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в ЕГРЮЛ.

 

Кроме того, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, подпункт «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

 

Кроме того, как следует из разъяснений абз. 3 п. 67 Постановления Пленума № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

 

С учетом вышеизложенных правовых норм, претензия в порядке досудебного урегулирования (б/н от 03 июня 2020 года), доставленная по юридическому адресу Ответчика можно считать как полученную Ответчиком, в то время как Ответчик фактически уклонился от их получения.

 

Учитывая вышеизложенное, Истцом было принято решение о расторжении Договора поставки (об отказе от исполнения договора поставки) со 02 октября 2020 года, о чем Ответчику было направлено соответствующее уведомление посредством почтовой связи.

 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Пунктом 8.2 Договора поставки установлено, что за просрочку поставки оплаченной продукции Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы непоставленной партии продукции, которая согласно расчету Истца составила  2.000.000 руб. за период с 31.01.2020 по 26.10.2020. 

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Уклонение Ответчика от урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты законных прав и интересов Истца.

 

Истец действовал добросовестно, осуществив перечисление денежных средств в адрес Ответчика в рамках реализации прав и исполнения обязательств, предусмотренных Договором поставки и нормами гражданского законодательства, в то время как Ответчик, в нарушении положений Договора поставки и правовых норм, не осуществил поставку Продукции в адрес Истца, тем нарушив законные права и интересы Истца.

 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума № 25 при оценке действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействуя ей, в том числе в получения необходимой информации.

 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ ООО "ВЕЛЕСГАРД-РУС" от иска в части взыскания убытков в размере 15.510.967 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

 

Взыскать с ООО "МЕТЛОМ - АМ" в пользу ООО "ВЕЛЕСГАРД-РУС" аванс в размере 20.000.000 руб., неустойку в размере 2.000.000 руб.

 

Взыскать с ООО "МЕТЛОМ - АМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  133.000 руб. 

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.