АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10918/2017

06 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную воду за май 2017 года в сумме 2 794 108 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 исковое заявление МУП «Горводоканал» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 час. 00 мин. 05.10.2017 (л.д. 2) с возможностью перехода при отсутствии возражений сторон к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 15 час. 10 мин. того же дня.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве на иск от 18.08.2017 исх. №3985 (л.д. 33-34) указал, что для расчетов стоимости потребленной воды МУП «Горводоканал» применяет тариф, не подлежащий применению, так как вода, исследованная Управлением Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печора в ходе социально-гигиенического мониторинга в 2009-2011 годах, не соответствует требованиям гигиенических нормативов по содержанию железа, марганца, а также по цветности и мутности, то есть не является питьевой, в обоснование сослался на вступившее в законную силу решение Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2011 по делу № 2-1920/2011, в соответствии с которым удовлетворено требование Печорского межрайонного прокурора об обязании МУП «Горводоканал» обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г. Печора, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, вследствие чего считает, что поставленная вода является технической, и МУП «Горводоканал» не вправе требовать с ответчика оплаты по тарифу, установленному для питьевой воды.

В возражениях на отзыв от 21.08.2017 (л.д. 36-37) истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, сообщил, что факт бездоговорного потребления воды подтверждается самим ответчиком, подписавшим акт об оказании услуг от 31.05.2017 №1645, доказательств обжалования или признания недействительным Приказа Службы Республики Коми по тарифам № 70/18 от 19.11.2015, которым для МУП «Горводоканал» утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение, ответчиком не представлено, ссылка ООО «ТЭК-Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2011 по делу №2-1920/2011 не имеет оснований, так как период, установленный им, не затрагивает обязательства ООО «ТЭК-Печора» по оплате услуг водоотведения за май 2017 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

На момент перехода к судебному разбирательству, каких-либо возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу от сторон ни в письменном виде, ни в электронном виде не поступило. 

С учетом изложенного, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.05.2006 МУП «Горводоканал» оказывает ООО «ТЭК-Печора» услуги по отпуску воды и приему сточных вод на нужды котельных, расположенных в г. Печоре и обслуживаемых ответчиком. 

В иске истец указал, что в мае 2017 года поставил на объекты ООО «ТЭК-Печора»: котельные №№ 2-4, 8, 10, здание газовой службы, теплотрасса № 1, расположенные по адресу: 

<

...>, питьевую воду в объеме 68131 куб.м., для оплаты услуг по водоснабжению выставил счет-фактуру № 1645 от 31.05.2017 на сумму 3 090 367 руб. 66 коп. (л.д. 15).

По сведениям истца, ответчик оплату услуг произвел частично соглашениями на проведение взаимозачетов от 31.05.2017 № 134, от 14.06.2017 №148, от 20.06.2017 №157, от 27.06.2017 №159, от 28.06.2017 №166 на общую сумму 296 259 руб. 06 коп. (л.д. 17-21), в результате чего, неоплаченной осталась сумма 2 794 108 руб. 60 коп. 

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком стоимости потребленной воды в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В иске истец указал на отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме, между тем, сообщил, что ответчик является абонентом истца, так как сети водоснабжения и канализации, являющиеся составной частью объектов ответчика, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к данным объектам и прием от них сточных вод. 

В п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, данные отношения следует рассматривать как договорные. 

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статей 541, 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, (далее - Правила № 644), действующими с 14.08.2013.

В п. 82 Правил № 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Из п. 3 Правил № 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества последней приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 20 закона № 416-ФЗ и п. 14 Правил № 776. 

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В подтверждение отпущенного объема холодной воды истцом представлен акт об оказании услуг № 1645 от 31.05.2017, подписанный и скрепленный печатью ООО «ТЭК-Печора» (л.д. 14).

Объем предъявленной к оплате воды подтверждается представленными ООО «ТЭК-Печора» сведениями о расходе воды за период с 01 по 31 мая 2017 года (л.д. 13).

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Горводоканал» на 2017 год установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/18 (л.д. 22-23) и составляют на питьевую воду 36 руб. 97 коп. за 1 куб.м. (без НДС). 

Получение ответчиком счета-фактуры и акта за май 2017 года подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом от 02.06.2017 № 2540/01 (л.д. 16), на котором имеются штамп ответчика с указанием входящего номера и датой вручения (02.06.2017). 

Судом установлено, что разногласий относительно факта потребления, количества поставленной воды, равно как и обязанности произвести оплату за поставленный ресурс у ответчика не имеется. Спор сводится к качеству поставляемой МУП «Горводоканал» в адрес ООО «ТЭК-Печора» воды.

В отзыве на иск и акте об оказании услуг № 1645 от 31.05.2017 ответчик указал, что вода не соответствует ГОСТу.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «ТЭК-Печора» каких-либо доказательств поставки истцом воды в спорный период ненадлежащего качества не представило.

В соответствии с п. 1 статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 3 ст. 1 Закона № 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно п. 2 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), применяемым к рассматриваемым отношениям по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ, под надлежащим качеством холодной воды, подразумевается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 №24 утверждены в действии санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Разделом X Правил №354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. По смыслу приведенных в данном правовом акте положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами договора, который является основанием для уменьшения истцом стоимости поставленного ресурса. В акте проверки указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества поставляемого ресурса.

Сделанная ответчиком в акте об оказании услуги №1645 от 31.05.2017 отметка о том, что «качество воды не соответствует ГОСТу», не соответствует указанному порядку определения поставки воды ненадлежащего качества. 

Ссылка ответчика на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2011 по делу №2-1920/2011 не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку не соотносится с заявленным в иске периодом. Кроме того, доказательств неисполнения истцом указанного решения суда, ответчиком не представлено. Также ООО «ТЭК-Печора» не представлено доказательств обжалования или признания недействительным в установленном законом порядке Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/18.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что принятое ответчиком количество воды использовалось в качестве питьевой воды, и истец понес расходы на производство такого ресурса как питьевая вода.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически оказанные услуги по водоснабжению по цене, указанной в спорном счете-фактуре за май 2017 года.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты поставленной воды, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ТЭК-Печора» в пользу МУП «Горводоканал» 2 794 108 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 года воду. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 794 108 руб. 60 коп. задолженности за май 2017 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 971 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                           С.А. Войнов