АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4825/2019

09 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А., настоящее дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬТАИР» (298607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

к Управлению капитального строительства Администрации горда Ялты (298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

при участии третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрацию города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1,, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001).

о взыскании суммы ,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО1 адвокат по доверенности 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019

от третьих лиц – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «АЛЬТАИР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к УКС Управлению капитального строительства Администрации горда Ялты о взыскании задолженности за выполненные работы по Муниципальному контракту № Ф.2017.628601 от 08.01.2018 в размере 2 743 424,70 рублей.

03.02.2020 в адрес суда от истца поступило заявление об увеличение исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 2 649 717,31 рублей задолженности за фактически выполненные работы, предусмотренные Муниципальным контрактом, 835 408,00 рублей за фактически выполненные дополнительные работы по Муниципальному контракту.

12.03.2020г.  в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому,  истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные работы, предусмотренные Муниципальном контрактом в размере 2 649 717,31 рублей.

29.04.2020 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно от требования о взыскании 835 408,00 рублей за фактически выполненные дополнительные работы.

09.06.2020 Определением Арбитражного суда Республики Крым суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскании 835 408,00 рублей, прекратив производство по дел в указанной части. 

Таким образом, судом, с учетом ранее поданных заявлений, рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬТАИР» о взыскании с Управления капитального строительства Администрации города Ялты Республики Крым задолженности за фактически выполненные работы, предусмотренные Муниципальным контрактом в размере 2 649 717,31 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 09 июня 2020 года  истце поддержал исковые требований, настаивал на их удовлетворении; ответчик просил отказать в иске.

Третье лицо не обеспечил явку представителей в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации города Ялта Республики Крым.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

08 января 2018 года между Управлением капитального строительства Администрации горда Ялты (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.628601.

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта предметом Контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений (зданий) «Центр борьбы и силовых видов спорта» по адресу: 

<

...>».

В соответствии с п. 1.2. Муниципального контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт помещений (здания) «Центр борьбы и силовых видов спорта» по адресу: 

<

...>» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Сводным сметным расчетом № 1(Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком производства работ (по форме Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику.

Пунктом 2.1. Муниципального контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2018 установлено, что цена контракта составляет 16 729 941,16 рублей, НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена контракта определяется сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации и являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 2.4. Муниципального контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2018, способ оплаты по Контракту – перечисление Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанности Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика. Заказчик после поступления финансирования, перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % стоимости объема работ, согласно распоряжению Администрации города Ялты Республики Крым от 10 ноября 2017 года № 284-р «О заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым на срок, превышающий действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств», что составляет 5 018 982,53 рублей. Авансовый платеж перечисляется Подрядчику согласно счета, в течении 10(десяти) рабочих дней с даты предоставления счета.

Пунктом 3.1. Муниципального контракта предусмотрено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (по форме Приложения № 2), который утверждается Заказчиком в день заключения Контракта. Окончание выполнения работ на Объекте – не позднее 31.08.2018 года.

Письмом № 01-07/108 от 06.02.2018 УКС Администрация г. Ялта Республики Крым обратилось с просьбой к ООО «АЛЬТАИР» не приступать к выполнению работ по Муниципальному контракту в связи с недоведением лимита бюджетных обязательств.

16.05.2018 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2018 к Муниципальному контракту. Изменены сроки выполнения работ. Установлено, что началом выполнения работ предусмотрена дата перечисления денежных средств Ответчиком Истцу, окончанием работ – 03.12.2018.

Письмом от 21.05.2018 № 2-21-05 ООО «Альтаир» уведомило Управление капитального строительства администрации города Ялта Республики Крым о необходимости выполнения дополнительных работ для достижения конечного результата ремонтных работ, которые в проектно-сметной документации не отражены.

Письмом № 01-08/477 от 22.05.2018 ответчик уведомил о назначении ответственного лица (ИП ФИО4) на осуществление технического надзора за строительными работами на Объекте, перечисление авансового платежа в размере 15 % стоимости работ – 2 509 491,17 рублей и о возможности приступить к началам работ на Объекте.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.12.2018 к Муниципальному контракту на основании ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» увеличен объем работ по контракту, в связи с чем, увеличена цена контракта на сумму 1 672 994,12 рублей, что составляет 10 % от первоначальной цены контракта. Итоговая цена Муниципального контракта составляет 18 402 935,28 рублей.

Пунктом 5.1. Муниципального контракта предусмотрено, что сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и принятие их Заказчиком, осуществляется путем подписания Подрядчиком, Представителем Заказчика, а после – Заказчиком 4(четырех) экземпляров актов о приемке выполненных работ (КС-2), 4 (четырех) экземпляров справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), 3 (трех) комплектов) исполнительной документации, журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а), при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. Муниципального контракта работы считаются выполненными и принятыми только при наличии подписей и печатей Сторон и Представителей Заказчика на актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справках стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и утверждения Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Согласно п. 5.7 Муниципального контракта при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ Представитель заказчика в течение 2 рабочих дней, подписывает Акты освидетельствования скрытых работ, Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В ходе выполнения работ между истцом и ответчиком подписаны Акты выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. Ф.№КС-2 № 1 от 23.07.2018 на сумму 322 143,00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. Ф.№КС-2 №2 от 23.07.2018 на сумму 785 253,11 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. Ф.№КС-2 №3 от 23.07.2018 на сумму 131 140,55 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. Ф.№КС-2 №4 от 23.07.2018 на сумму 337 692,57 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за июль 2018 г. №5 от 23.07.2018 на сумму 139 651,88 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за июль 2018 г. №6 от 23.07.2018 на сумму 82 661,16 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за июль 2018 г. №7 от 23.07.2018 на сумму 66 822,57 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. Ф.№КС-2 №8 от 23.07.2018  на сумму 424 126,95 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. Ф.№КС-2 №9 от 23.07.2018 на сумму 2 720 945,08 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. Ф.№КС-2 № 10 от 23.07.2018 на сумму 361 023,00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2018 г. Ф.№КС-2 № 11 от 23.07.2018 на сумму 39 513,94 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 13 от 28.09.2018 на сумму 119 505,79 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 14 от 28.09.2018 на сумму 100 673,83 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 15 от 28.09.2018 на сумму 1 208 355,81 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 16 от 28.09.2018 на сумму 247 500,00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 17 от 28.09.2018 на сумму 538 599,84 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 18 от 28.09.2018 на сумму 227 316,00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 19 от 28.09.2018 на сумму 45 872,29 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 20 от 28.09.2018 на сумму 375 101,43 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 21 от 22.10.2018 на сумму 29 692,54 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 22 от 22.10.2018 на сумму 1 413 348,00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 23 от 22.10.2018 на сумму 187 424,01 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 24 от 22.10.2018 на сумму 540 139,99 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 25 от 22.10.2018 на сумму 51 038,10 руб.

Также сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2018 года № 1 от 23.07.2018 (отчетный период с 22.05.2018 по 23.07.2018) на сумму 5 424 751,34 рублей по Актам о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2018, № 2 от 23.07.2018, № 3 от 23.07.2018, № 4 от 23.07.2018, № 5 от 23.07.2018, № 6 от 23.07.2018, № 7 от 23.07.2018, № 8 от 23.07.2018, № 9 от 23.07.2018, № 10 от 23.07.2018, № 11 от 23.07.2018.

Согласно материалам дела общая стоимость работ, выполненных истцом и принятых, оплаченных ответчиком по Муниципальному контракту составляет 10 509 318,97 рублей.

Письмом от 10.12.2018 № 1/10-12, от 25.02.2019 № 1/25-02 истцом в адрес ответчика направлены Акты о приемке выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №26 от 30.11.2018 (Смета 02-01-02, Общестроительные работы) на сумму 728 125,77 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №27 от 30.11.2018 (Смета 02-01-03, Водоснабжение и канализация) на сумму 81 356,38 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №28 от 30.11.2018 (Смета 02-01-04, Отопление, вентиляция и кондиционирование) на сумму 923 456,36 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №29 от 30.11.2018 (Электроснабжение и электроосвещение) на сумму 329 333,29 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №30 от 30.11.2018 (Непредвиденные расходы) на сумму 340 182,39 руб. ;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 31 от 30.11.2018 (Смета 02-01-07, АПС) на сумму 205 309,57 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за ноябрь 2018 г. № 32 от 30.11.2018 (Смета 02-01-07, Сети связи) на сумму 135 660,94 руб.

Также, в адрес ответчика письмом от 20.05.2019№ 2/20-05  истцом направлены: Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за 2019 г. №33 от 15.04.2019 (Смета 02-01-02, Общестроительные работы) на сумму 536 929,30 руб., Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за 2019 г. № 34 от 15.04.2019 (Смета 02-01-05, Электроснабжение и электроосвещение) на сумму 54 485,74 руб. 

Управлением капитального строительства Администрации города Ялты Республики Крым указанные Акты о приемке выполненных работ не подписаны, возражения относительно качества и объема выполненных работ по Актам ответчиком не заявлено, стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена.

С учетом оценки предмета иска и необходимости исследования относимых доказательств определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на рассмотрение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных работ ООО «Альтаир» по муниципальному контракту № Ф.2017.628601 от 08.01.2019г., отраженным в актах о приеме выполненных работ по форме КС2 на объекте "Капитальный ремонт центр борьбы и силовых вид спорта" расположенный по адресу: 

<

...>"ж"? Если нет, то какие имеются несоответствия, и в каких актах (в том числе с указанием объема и стоимости выполненных работ)?

2. Выполнялись ли ООО "Альтаир" на объекте "Капитальный ремонт Центр борьбы и силовых видов спорта" расположенный по адресу: 

<

...>"ж" дополнительные работ, были ли они согласованными и соответствующими условиям, целям, и задачам, определенным муниципальным контрактом и проектной документацией по данному объекту? Каков объем дополнительно выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.628601 от 08.01.2019г? Являются ли дополнительные работы необходимыми для достижения результата по муниципальному контракту № Ф.2017.628601 от 08.01.2019г.?

3. Возможна ли замена строительных материалов и оборудования на аналогичные по техническим и качественным характеристикам, материалы и оборудование при выполнении работ на объекте "Капитальный ремонт Центр борьбы и силовых видов спорта" расположенный по адресу: 

<

...> "ж", соответствует ли замена оборудования и материалов на аналогичные строительным нормам и правилам?

4. Допускалось ли ООО "Альтаир" замена строительных материалов и оборудования на аналогичные, эквивалентные строительные и оборудование, ухудшилось ли при этом качество выполненных работ и установленного оборудования, достигнуты ли были при использовании аналогов решения, цели и задачи, установленные проектом для реализации Капитального ремонта Центра борьбы и силовых видов спорта?

Суд, изучив доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Поскольку спорные правоотношения возникли из Контракта на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, к ним применимы нормы параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, предусмотренные Муниципальным контрактом, по следующим Актам выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №26 от 30.11.2018 (Смета 02-01-02, Общестроительные работы) на сумму 728 125,77 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №27 от 30.11.2018 (Смета 02-01-03, Водоснабжение и канализация) на сумму 81 356,38 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №28 от 30.11.2018 (Смета 02-01-04, Отопление, вентиляция и кондиционирование) на сумму 923 456,36 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №29 от 30.11.2018 (Электроснабжение и электроосвещение) на сумму 329 333,29 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №30 от 30.11.2018 (Непредвиденные расходы) на сумму 340 182,39 руб. ;

- Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 31 от 30.11.2018 (Смета 02-01-07, АПС) на сумму 205 309,57 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за ноябрь 2018 г. № 32 от 30.11.2018 (Смета 02-01-07, Сети связи) на сумму 135 660,94 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за 2019 г. №33 от 15.04.2019 (Смета 02-01-02, Общестроительные работы) на сумму 536 929,30 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за 2019 г. № 34 от 15.04.2019 (Смета 02-01-05, Электроснабжение и электроосвещение) на сумму 54 485,74 руб.

Согласно экспертного Заключения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы (далее – Заключение) Акты выполненных работ № 26-34 содержат в себе как работы, предусмотренные Муниципальным контрактом, так и дополнительные работы.

Также в Заключении установлено, что объем работ, изложенный в Актах о приемке выполненных работ № 26-34 фактически выполнен. Более того, в Актах о приемке выполненных работ не отражены некоторые виды работ, которые фактически выполнены истцом.

Поскольку в Актах выполненных работ отражены как работы, предусмотренные Контрактом, так и дополнительные работы, истцом в заявлении об увеличении исковых требований предоставлен расчет стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, отраженных в Актах выполненных работ № 26-34.

В Заключении по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в Таблице № 2 «Перерасчет стоимости фактически выполненных работ по данным актов о приемке выполненных работ Ф.№ КС-2, Приложении № 4 «Расчет фактически выполненных работ, предусмотренных проектной-сметной документацией» определены объем и стоимость выполненных работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, отраженных в Актах выполненных работ № 26-34.

Согласно Заключению эксперта стоимость выполненных работ предусмотренных Муниципальным контрактом составляет:

Номер Акта, общая стоимость работ, предусмотренных Актом

Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных Контрактом по Акту

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №26 от 30.11.2018 на сумму 728 125,77 руб.

728 125,77 руб.

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №27 от 30.11.2018 на сумму 81 356,38 руб.

81356,38 руб.

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №28 от 30.11.2018 на сумму 923 456,36 руб.

923 456,36 руб.

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №29 от 30.11.2018 на сумму 329 333,29 руб.

329 333,29 руб.

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 №30 от 30.11.2018 на сумму 340 182,39 руб.

В Акте указаны только дополнительные работы

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. Ф.№КС-2 № 31 от 30.11.2018 на сумму 205 309,57 руб.

205 309,57 руб.

Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за ноябрь 2018 г. № 32 от 30.11.2018 на сумму 135 660,94 руб.

135 660,94 руб.

Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за 2019 г. №33 от 15.04.2019 (на сумму 536 929,30 руб.

240 600,00 руб.

Акт о приемке выполненных работ Ф.№КС-2 за 2019 г. № 34 от 15.04.2019 на сумму 54 485,74 руб.

5875,00 руб.

ИТОГО

2 649 717,31 рублей

Судом признается расчет исковых требований истца арифметически верным. Какие-либо возражения относительно суммы заявленных исковых требований ответчиком не заявлялись.

Пунктом 2.5. Муниципального контракта предусмотрено, что промежуточная оплата осуществляется ежемесячно, при предоставлении Подрядчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным надлежащим образом оформленных в 4 (четырех) экземплярах полного пакета технической документации: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а), подписанной Заказчиком в установленном порядке и предоставления Подрядчиком счета – фактуры и предоставления Подрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования. Заказчик оплачивает работы в течении 15 календарных дней со дня списания Сторонами и Представителем Заказчика вышеуказанных документов.

Согласно пункта 2.6. Муниципального контракта окончательная оплата производится в течении 15 календарных дней со дня подписания Сторонами и Представителем заказчика документов, указанных в п 2.5. Муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.3. Муниципального контракта Заказчик обязан принять результат выполненных работ у Подрядчика по предоставленному перечню с сопроводительным письмом надлежаще оформленных документов, указанных в п. 2.5. Муниципального контракта, путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и печати Представителя заказчика, чем подтверждается объем применяемой расценки и качество выполненных работ, их соответствие утвержденной проектно-сметной документации, условиям Контракта, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком, соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику, требованиям нормативно-технической документации, на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 4.3.4 Муниципального контракта предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Представителем Заказчика и Заказчиком работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Истцом в адрес ответчика направлялись документы, указанные в пунктах 2.5., 2.6. Муниципального контракта. Со стороны ответчика какие-либо действия по принятию выполненных работ, оплате стоимости выполненных работ не осуществлялись. Какие-либо возражения относительно качества, объема выполненных работ, а также самого факта выполнения работ ответчиком заявлены не были. Факт выполнения работ, стоимость которых является предметом исковых требований, подтверждается результатами судебной строительно-технической экспертизы. Невыполнение ответчиком действий по принятию выполненных работ, не освобождает от обязанности оплатить стоимость указанных работ, если будет установлен факт выполнения указанных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков, равно как и судебные издержки, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизой в равных долях.

Так, при подаче искового заявление истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 717,00 руб., оплаченная платежным поручением №232 от 20 марта 2019 года.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, с учетом неоднократно подаваемых заявлений об уменьшении и увеличении исковых требований, размер поддерживаемых на дату вынесения решения суда исковых требований составил 2 649 717,31 рублей, в связи с чем, с ответчика при пропорциональном распределении судебных издержек подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 35462.97 руб. (размер удовлетворенных исковых требований2 649 717,31 * 36717 государственную пошлину оплаченную при обращении с иском / на первоначальный размер исковых требований при обращении с иском 2743424,70).

Соответственно, истцу подлежат возврату из федерального бюджета суммы государственной пошлины, оплаченные им при увеличении иска, которые затем, по заявлению истца об отказе от иска и заявлению об уменьшении иска, принятых судом, были уменьшены до окончательной суммы 2 649 717,31 рублей.

Согласно счета на оплату, выставленного ФБУ «Крымская ЛСЭ МЮРФ», стоимость проведенной строительной технической экспертизы оставила 55 278,00 руб.

В качестве подтверждения перечисления денежных средств на депозит суда, истцом предоставлена квитанция №384 от 18.06.2019 года на сумму 55 000,00 рублей, а также 278 руб. оплаченные платежным поручением №369 от 01.06.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Управления капитального строительства Администрации г.Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» сумму задолженности за выполненные работы, предусмотренные муниципальным контрактом №Ф.2017.628601 от 08.01.2018 в размере 2 649 717,31 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35462.97 руб., а также оплатой судебной экспертизы в размере  55278  руб.

3. Возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1254,15 руб., оплаченную платежным поручением №232 от 20.03.2019г.; в размере 721 руб., оплаченную платежным поручением №9 от 31.01.20г.; в размере 2988 руб., оплаченную платежным поручением №347 от 20.05.2019г.; 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               А.Н. Гризодубова