ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-18425/2023

11 декабря 2023 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 по делу  №  А43-18425/2023, по иску администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 328 355 руб.

У С Т А Н О В И Л :

администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (далее – ООО «ЖКХ») о взыскании 328 355 руб. убытков.

   Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд» и мотивированы несением истцом убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 29.06.2020 №59-20-А-ЭЛ.

   Ответчик - ООО «ЖКХ» иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 по делу  №  А43-18425/2023 в удовлетворении иска Администрации отказано. 

   Администрация, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта  3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что «выбоина, на которую совершило наезд физическое лицо, превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 колею глубиной более 5 см необходимо устранять при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц». Обращает внимание, что согласно решению Арзамасского городского суда транспортное средство совершило наезд на выбоину на проезжей части размером 1,1м. х 1,5м. х 0,12м. В соответствии ГОСТ Р 50597-2017 (приложение 5) «дефекты покрытия проезжей части, обочин и разделительных полос» «выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями», в то время как «колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора».

Пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 содержит размеры дефектов и сроки их устранения, при которых сроки устранения выбоин в зависимости от размеров и категории дорог устраняются от 1 до 3 суток (применительно к нашему случаю). Колея на участке полосы движения длиной 100 метров глубиной 2,0/7,0 устраняется в течении 5 суток и только колею глубиной более 5 см. устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц (прим. таблица 5.3 пункта 5.24.).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что повреждение на дороге имело дефект - выбоину с конкретными размерами, что относится к определению данному ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующий дефект не является дефектом - колея, не имеет таких характеристик и более того не имеет углубление 5 см протяженностью на участке полосы движения длиной 100 метров, подпадающее под осуществление капитального ремонта дороги. Следовательно, вывод суда о необходимости устранения данного повреждения в результате капитального ремонта является не состоятельным.

   Определением суда от 18.10.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 11.11.2023.

26.10.2023 от ООО «ЖКХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил против доводов заявителя; указал на законность и обоснованность принятого по делу решения; просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

10.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв ООО «ЖКХ».

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

  Как следует из материалов дела, администрацией города Арзамаса для решения вопросов местного значения, связанных с осуществлением, в том числе дорожной деятельности, создано муниципальное казенное учреждение "Служба городского хозяйства".

К полномочиям МКУ «СГХ» относят заключение муниципальных контрактов с организациями, осуществляющими содержание и ремонт дорог.

29.06.2020 МКУ «СГХ» (заказчик) заключило с ООО «ЖКХ» (исполнителем) муниципальный контракт  №59-20-А-ЭЛ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В силу пунктов 1.1, 1.2 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области (ЛОТ1), согласно Приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами (Приложение № 10), а также обеспечивать безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5 и положениями настоящего контракта. 

Срок выполнения услуг по содержанию автомобильных дорог с даты заключения муниципального контракта, но не ранее 01.07.2020 и до 31.12.2020.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области. В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Обеспечить качественное оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии с условиями настоящего контракта.

    В период действия контракта, в результате несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения (выбоина на дорожном полотне), 02.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу №2-1918/2020 с администрации г. Арзамаса в пользу ФИО1 взыскано: 315 500 руб. ущерба, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 500 руб. расходов за составление отчета и 6 355 руб. государственной пошлины, а всего 328 355 руб.

Платежным поручением от 29.12.2020 № 72083 Администрация перечислила ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертизы и госпошлины денежные средства в размере 328 355 руб.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ООО «ЖКХ» взятых на себя обязательств по контракту по безопасному движению  причинило убытки ФИО1, которые были взысканы в судебном порядке по решению суда общей юрисдикции с Администрации, последнее обратилось с иском в  арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации руководствуясь статьями 12, 15, 393, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ» обязательств муниципальному контракту от 29.06.2020 №59-20-А-ЭЛ, что исключает возможность возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

   Апелляционная  инстанция  с выводом суда  согласна в силу следующего.

   В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Доказывание потерпевшей стороной является следующим. Потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками); размер вреда (убытков).

   На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

    Материалом ДПС ГИБДД ОМВД России по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2020, и решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу № 2-1918/2020 подтверждается, что автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО1, получил механические повреждения в результате наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины на проезжей части размером 1.1 м. х 1,5_м. х 0,12 м.

При этом непосредственно ООО «ЖКХ» в спорный период исполняло обязательства по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области на основании контракта от 29.06.2020 №59-20-А-ЭЛ. В частности, общество приняло на себя обязанность обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог (Приложение No1). 

Из содержания муниципального контракта следует, что объем услуг, которые обязалось исполнить ООО «ЖКХ», отражен в Приложении № 2 - Техническое задание, согласно которому в состав оказываемых услуг входит восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

Выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий производится согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» 

- для предельно допустимых повреждений покрытий размером не более, чем указанные в пунктах 5.2.4  и 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на основании дефектной ведомости, согласованной с «заказчиком» до начала ремонтного сезона (определяемого СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03- 85 «Автомобильные дороги», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30 июня 2012 года № 272 и введен в действие с 1 июля 2013 года);

- для повреждений покрытий аварийного характера размером более, чем указанные в пунктах 5.2.4 и 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», определяется «заказчиком» по согласованию с «Исполнителем» в результате наблюдения за состоянием автомобильных дорог города Арзамаса.

В соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 12 октября 2015 года), утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011  № 827 автомобильные дороги и дорожные сооружения на ней при эксплуатации (содержании) должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

На основании пункта 2.2 Технического задания выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий производится в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на основании дефектной ведомости, согласованной с заказчиком до начала ремонтного сезона.

В нарушение пункта 2.2 Технического задания в материалы дела не представлена дефектная ведомость, составленная с заказчиком до начала ремонтного сезона.

Кроме того, размер выбоины на которую совершил наезд автомобиля под управлением ФИО1, превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017., в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 колею глубиной более 5 см необходимо устранять посредством проведения капитального ремонта дорог и улиц.

Понятие капитального ремонта дороги указано в подпункте "а" пункта 2 раздела 2 "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 - ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Поскольку условиями муниципального контракта не предусмотрена обязанность ООО «ЖКХ» осуществлять капитальный ремонт дорог города Арзамаса, то требование о взыскании убытков (в порядке регресса), причиненных Администрации вследствие возмещения ФИО1 материального ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц CLS, государственный номер 

<

***> в результате ДТП от 02.07.2020, по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, ул. Севастопольская,2 с исполнителя (ООО «ЖКХ») правомерно оставлено без удовлетворения.

Не согласие заявителя с выводом суда о том, что «Выбоина на которую совершил наезд физическое лицо, превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 колею глубиной более 5 см необходимо устранять при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц», не принимается.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденные приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

   Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности применительно к статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется по  мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

   Руководствуясь статьями  268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 по делу  №  А43-18425/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу   администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                Н.А. Насонова