АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-4975/2022

27.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации г. Коврова (601900, Владимирская область,

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (196211, 

<

...>, Литер А, пом. 9-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.05.2020 № 0730/2130;

от ответчика  – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – Управление городского хозяйства администрации г. Коврова обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее – ООО "Арсенал") об обязании выполнить гарантийные обязательства по безвозмездному устранению недостатков в рамках муниципального контракта от 14.09.2020 № 0328300129420000161_52323, а именно восстановить работоспособность архитектурно-художественной иллюминации - световых перетяжек на проспекте Ленина (участок от ул. Пугачева до ул. Чернышевского) и световых консолей "Бокал" на опорах уличного освещения ул. Комсомольская (от въезда в город до поворота на ТЦ "Городок") города Коврова Владимирской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 сентября 2020 года между истцом - Управлением городского хозяйства администрации города Коврова (заказчиком) и ответчиком - ООО "Арсенал" (исполнителем) был заключён муниципальный контракт № 03 283 00129420000161_523 23 (далее - контракт) на оказание услуг по изготовлению и монтажу световых консолей на опорах уличного освещения и световых перетяжек в соответствии с техническими заданиями (приложения №1, №2 к контракту).

В соответствии с техническими заданиями (приложения № 1, № 2 к контракту) и пункту 4.2. контракта место оказания услуг:

1)       по монтажу световых консолей - 

<

...> (от въезда в город до поворота на ТЦ "Городок");

по монтажу световых перетяжек - 

<

...> участок от ул. Пугачева до ул. Чернышевского. 

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Пунктом 17.3 контракта стороны также определили, что споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, при недостижении согласия рассматриваются в суде по месту нахождения Заказчика, что соответствует положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что исполнитель предоставляет гарантию качества оказанных услуг в течение 1 года с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг. В период гарантийного срока все необходимые устранения недостатков должны осуществляться бесплатно для заказчика.

Согласно пункту 8.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные исполнителем по настоящему контракту.

В соответствии с пункту 8.7 контракта гарантийное обслуживание включает оказание услуг по обеспечению бесперебойного функционирования (эксплуатационное обслуживание) световых консолей и световых перетяжек. Исполнитель обеспечивает бесперебойное функционирование размещенных объектов в целом и отдельных его фрагментов в течение гарантийного срока. Эксплуатационное обслуживание включает в себя устранение повреждений, обеспечение свечения всех размещенных световых консолей в течение гарантийного срока. Неисполнением обязательств по эксплуатационному обслуживанию объектов считается, в том числе, невыполнение работ по восстановлению функционирования объекта.

Пунктами 8.4, 8.6 контракта установлено, что работы по устранению недостатков в гарантийные сроки оформляются аналогично акту о приемке оказанных услуг. В случае выявления недостатков отдельных элементов результатов услуг в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент устанавливается вновь в соответствии с пунктом 8.2 контракта с даты завершения оказания услуг по устранению недостатка и оформляется соответствующим актом.

Акт приемки оказанных услуг по контракту и акт приема-передачи световых консолей и световых перетяжек были подписаны сторонами 23.09.2020.

Как пояснил истец в исковом заявлении в течение гарантийного срока им неоднократно выявлялись недостатки, фиксировался факт неработоспособности световых элементов, о чем составлялись соответствующие акты; в адрес ответчика направлялись претензии от 01.12.2020 №07-30/5529, от 14.12.2020 №07-30/5777, от 18.02.2021 №07-41/689, от 30.04.2021 №07-30/2003, ответов на которые в адрес Управления городского хозяйства администрации города Коврова не поступало.

14.09.2021 факт неработоспособности элементов архитектурно-художественной иллюминации на пр. Ленина и ул. Комсомольская был зафиксирован актом осмотра от 14.09.2021. В адрес исполнителя была направлена претензия от 15.09.2021 №07-30/4352 и уведомление для участия в составлении акта от 16.09.2021 №07-30/4355.

28.09.2021 представителями Управления городского хозяйства администрации города Коврова и ООО "Арсенал" был составлен двусторонний акт осмотра работоспособности элементов архитектурно-художефъенной иллюминации на пр. Ленина и ул. Комсомольская г. Коврова, принято решение о распространении согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, и об устранении недостатков исполнителем бесплатно для заказчика.

Согласно пункту 8.3 контракта срок устранения исполнителем недостатков, возникших в течение гарантийного срока, составляет не более 10 дней с даты получения исполнителем информации об обнаруженном недостатке.

Неустранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 01.10.2015 № 31, который, по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Именно такое требование заявлено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Ответчик возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного, учитывая, что наличие недостатков выполненных работ подрядчиком подтвержден материалами дела, в частности, муниципальным контрактом от 14.09.2020 № 0328300129420000161_52323, актом о приемке выполненных работ от 23.09.2020,  актами осмотра от 28.09.2021, от 19.04.2022, суд полагает требование истца об обязании выполнить гарантийные обязательства восстановить работоспособность архитектурно-художественной иллюминации - световых перетяжек на проспекте Ленина (участок от ул. Пугачева до ул. Чернышевского) и световых консолей "Бокал" на опорах уличного освещения ул. Комсомольская (от въезда в город до поворота на ТЦ "Городок") города Коврова Владимирской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Санкт-Петербург выполнить гарантийные обязательства в виде восстановления работоспособности архитектурно-художественной иллюминации - световых перетяжек на проспекте Ленина (участок от ул. Пугачева до ул. Чернышевского) и световых консолей "Бокал" на опорах уличного освещения ул. Комсомольская (от въезда в город до поворота на ТЦ "Городок") города Коврова Владимирской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва