Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                            Дело № А 21-12841/2017

 «30» мая  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018 года, полный текст изготовлен 30.05.2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску: 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Снабжения Ирина» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ООО «МРТС ЗАПАД»                    (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Снабжения Ирина» (далее по тексту - ООО «КСИ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС ЗАПАД» (далее – ООО «МРТС ЗАПАД») о взыскании   задолженности в размере 1 325 902, 67 рулей  за поставленный товар по договору № 86-1/2016 поставки продуктов питания  от 10.11.2016 и  возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

            Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении заседания не поступали.

Информация о месте и времени судебного заседания была своевременна размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве. 

Ходатайства об отложении заседания не поступали, ответчиком отзыв не представлен. 

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статье 156 АПК РФ.

            При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 10.11.2016  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 86-1/2016 поставки продуктов питания, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю продукты питания (товар), а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроках, предусмотренных условиями договора.

            Согласно п. 4.2 договора оплата за товар производится путем перечисления в течение 5 банковских  дней с даты получения покупателем  счета-фактуры, счета, товарной накладной, после передачи товара покупателю.   

            Из материалов дела следует, что истец  свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, передав покупателю  по универсальным передаточным документам товар. Доказательства наличия претензий  по качеству и качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом,  в результате чего у него образовалась задолженность на общую сумму  1 325 902, 67 рулей  .

Направленные в адрес ответчика претензии  оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило для истца основанием для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.  

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

 В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

  В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

  Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

   В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Наличие задолженности в  заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, подтверждается материалами, в том числе гарантийными письмами, актами сверок.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 325 902, 67 рулей  ответчиком не представлены. 

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар в размере 1 325 902, 67 рулей  является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  суд возлагает ответчика.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                     РЕШИЛ:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Снабжения Ирина»  задолженность за поставленный товар в размере 1 325 902, 67 рублей и 26 260  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.  

 

Судья                                                           Е.А. Талалас

 (подпись, фамилия)