АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 238497/23-67-1949

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 08 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТТА  СТРАХОВАНИЕ" (121087, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА" (127287, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 152 231,01 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании 152 231,01 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении  лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08 декабря 2023 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2022 года по адресу: г. Москва.  Петровско-Разумовский пр-д, Д.18А в результате неосторожных действий рабочего,  выполняющего ремонт в доме, был причинен ущерб транспортному средству Toyota  Camry, per. знак Х446МК799, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела КУСП № 8051 от 28.06.2022 года.  

На момент произошедшего случая транспортное средство Toyota Camry, per.  знак 

<

***> было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору ДСТ- 1000986042.  

В связи с наступлением страхового события ООО «Зетта Страхование»  выплатило страховое возмещение в размере 125 231,01 руб., что подтверждается п/п  83499 от 25.06.2023 года, на основании предоставленных счетов СТОА.  

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Согласно ст. 52.25 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ  «Лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник  здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином  законном основании».  

В соответствии п.9. ст. 52.25 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N  190-ФЗ, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за  исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в  многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или  образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе  финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые  определяются правилами благоустройства территории муниципального образования».  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, отсутствие хотя бы одного из  указанных условий необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении требований, причинения.  

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным  обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт  причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между  первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.  

В качестве доказательства вины ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА" в  материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела от 07.07.2022. Однако данное постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела, не является доказательством причинения владельцу пострадавшего  автотранспортного средства материального ущерба действиями/бездействиями ГБУ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА", а лишь  свидетельствует о проведении проверки уполномоченным должностным лицом по  заявлению собственника пострадавшего автомобиля о повреждении указанного  транспортного средства и об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Таким образом, данный документ не содержит указания на государственный  номер «Мутсубиси Фусо», в связи, с чем идентифицировать данный автомобиль не  

представляется возможным, а так же отсутствуют сведения, что рабочий,  выполняющий ремонт в доме, является сотрудником ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК  САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА".  

Истцом не представлено фото и (или) видео подтверждение падения снежной  наледи.  

Таким образом истец не доказал причинно-следственную связь между  повреждением машины и виной Ответчика.  

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского  кодекса, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность  поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями  причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями  в виде убытков в доказанном размере.  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о  возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря  2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда,  вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными  действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя  доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий  ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.  

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования  случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Как следует из содержания норм ст. ст. 15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков  лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего  субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении  убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением  обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований, исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и  причинно-следственная связь между ними и повреждениями автомобиля потерпевшего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере  152 231,01 руб. удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев