АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» июля 2024 года               Дело № А53-5698/24

Резолютивная часть решения объявлена   «27» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «08» июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель Е.М. Дрей по доверенности.

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 87 209,27 руб.

Определением суда от 28.05.2024 к участи в деле в качестве третьего привлечено - МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>).

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможность обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, а относится к внутренним организационным проблемам ответчика, суд отклонил заявленное ходатайство. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

03.08.2020 в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос.рег номер 

<

***>, которым управлял водитель Абшилава Coco Дафентьевич. ТС TOYOTA CAMRY, 

<

***> попало в провал грунта размером 240x80x50 см. Данный провал грунта образовался возле трансформатора по адресу 

<

...>.

Поврежденное в результате транспортное средство TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер 

<

***> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2021046-202168074/20-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Абшилава Coco Дафентьевич. 

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 83 673,87 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о взыскании 83 673,87 руб. ущерба; процентов; почтовых расходов.

Решением суда от 02.08.2023 по делу № А53-36622/22 с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 83 673,87 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 83 673,87 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы, почтовые расходы в размере 188,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 руб.

Платежным поручением от 20.12.2023 № 426642 истец исполнил судебный акт и перечислил в пользу ООО «СК «Согласие» 87 209,27 руб.

Изложенные обстоятельства послужили для истца поводом для обращения в суд с исковым заявление о взыскании  87 209,27 руб. в порядке регресса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 314 от 04.05.2009 утвержден действующий на момент рассматриваемого ДТП организационно-правовой порядок прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону (далее - Порядок).

Указанный порядок предусматривает выдачу МКУ «УЖКХ» района владельцам подземных инженерных коммуникаций разрешений на производство плановых и аварийных работ.

Согласно представленным МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в рамкам судебного разбирательства по делу № А53-36622/2022 сведениям, в период с 17.02.2020 по 08.03.2020 на спорном участке автомобильной дороги МУП «РТК» производились аварийные работы по ремонту электрокабеля, связанные с повреждением асфальтового покрытия, что подтверждается представленными заявлениями МУП «РТК» в адрес МКУ «УЖКХ» о выдаче разрешения на производство аварийных работ, разрешениями МКУ «УЖКХ» района, схемами разрытии.

Пунктом 4.17. Порядка определено, что окончанием работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей является благоустройство территории в зоне выполненных работ. Благоустройство территории подтверждается справкой, выданной МУ «УАД района» владельцу подземной инженерной сети о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземной инженерной сети (согласно приложению 3 к настоящему Порядку). Основанием для выдачи справки является акт приемки-сдачи выполненных работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей, подписанный представителями Заказчика и Подрядчика, МУ «УАД района», МУ «ДМИиБ района» (в случае, если работы велись на озелененной территории), а так же справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке фунта и строительных отходов.

Таким образом, МУП «РТК» приняло на себя обязательство по исполнению требований Порядка, в том числе по производству качественного благоустройства территории в зоне выполнения работ.

Соответствующие документы, подтверждающие выполнение МУП «РТК» надлежащего благоустройства места выполнения аварийных работ, представителем Предприятия в рамках дела № А53-36622/2022,  не представлены.

Каких-либо документов подтверждающих осуществление надлежащего благоустройства территории - места совершения ДТП, в архиве МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону не имеется и ответчиком в рамках дела                                    № А53-36622/2022 также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» представило суду достаточные доказательства свидетельствующих о причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и несением истцом убытков.

Размер убытков подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-36622/2022 и полаженным поручением во исполнение судебного акта.

Вместе с тем, по мнению суда, спор по делу № А53-36622/2022 был обусловлен непризнанием муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» требований страховой компании, что заставило последнего обратиться в суд, в то время муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры                        г. Ростова-на-Дону» как лицо, ответственное за безопасность дорожного движения в силу п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ, не приняло все меры надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги, имело возможность избежать судебного разбирательства путем разрешения его во внесудебном порядке.

В связи с чем, суд считает, что возложение на ответчика почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом на выплату страховой компании по итогам судебного разбирательства, недопустимо.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 83 673,87 руб. 

В остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры                     г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 83 673,87 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 320,23 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГафиулина А. В.