АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19107/2025

г. Нижний Новгород                                                                             16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-332)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>)

третье лицо: администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода               (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2

от иных лиц – не явились,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным уведомления администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2025 № исх-03-03-243752/25 об одностороннем расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.08.2023 № 930/02/2023 (л.д. 35-37).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 04.08.2023 № 930/02/2023.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.07.2024 к данному договору Администратор (администрация города Нижнего Новгорода) предоставляет Предпринимателю (ИП ФИО1) право разместить нестационарный торговый объект – павильон, площадью 18 кв.м., специализация – продтовары, адрес расположения: 

<

...> у дома 14 (в остановочном комплексе).

Период размещения объекта – до 31.12.2029 (пункт 2.1 договора).

На основании уведомления от 06.05.2025 № исх-03-03-243752/25 администрация города Нижнего Новгорода уведомила ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора от 04.08.2023 № 930/02/2023 в одностороннем порядке в связи с выявленными нарушениями размеров занимаемой площади.

Несогласие истца с данным уведомлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием признать его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что в случае размещения объекта с нарушением размеров занимаемой площади Предприниматель выплачивает Администратору штраф в размере 15% от суммы платежа за право размещения объекта за текущий год и в течение 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения.

В случае выявления последующих фактов размещения объекта с нарушением размеров занимаемой площади, Администратор расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке (пункт 5.4 договора).

02.04.2025, 14.04.2025, 29.04.2025 в ходе проведённых обследований спорного объекта Администратором выявлены нарушения пункта 3.2.1 договора в части увеличения площади за счет выносной торговли на 4,5 кв.м., 2 кв.м., на 3,8 кв.м. соответственно.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО1 не принимал участия при обследовании объекта 02.04.2025, 14.04.2025, 29.04.2025.               О дате обследования ИП ФИО1 не извещался. Акты о выявленных нарушениях ИП ФИО1 не получал. 

Уведомление от 06.05.2025 № исх-03-03-243752/25 по адресу своего места жительства (л.д. 71) ИП ФИО1 также не получал.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств направления по правилам пункта 5.3.2 договора в адрес ИП ФИО1 актов о выявленном нарушении от 02.04.2025, 14.04.2025, 29.04.2025.

В связи с неполучением указанных актов ИП ФИО1 был лишен возможности узнать о наличии нарушений и принять меры по их устранению. 

Таким образом, в отсутствие надлежащего извещения ИП ФИО1 о выявленных нарушениях у ответчика не было оснований для направления уведомления от 06.05.2025 № исх-03-03-243752/25 в порядке пункта 5.4 договора о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Определением от 18.08.2025 суд обязал стороны провести совместный осмотр нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> у дома № 14 (в остановочном комплексе) на предмет соответствия условиям договора от 04.08.2023 № 930/02/2023 в части используемой площади земельного участка. 

Согласно акту обследования от 17.09.2025 нарушений договора от 04.08.2023 № 930/02/2023 со стороны ИП ФИО1 не выявлено (л.д. 66).

Задолженность по договору от 04.08.2023 № 930/02/2023 у ИП ФИО1 отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения со стороны администрации процедуры расторжения договора, установленной пунктами 5.3.2, 5.4 договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и принятие обеспечительных мер относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным уведомление администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2025 № исх-03-03-243752/25 об одностороннем расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.08.2023 № 930/02/2023, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 40 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                    С.А. Боровиков