АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7530/2018

г. Петропавловск-Камчатский

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 451 710,26 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2018 (сроком до 30.06.2019);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 3 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – истец, место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, место нахождения: 683003, 

<

...>) о взыскании пеней за период с 11.01.2018 по 25.11.2018 в размере 2 451 710,26 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 26.11.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы наличием задолженности в размере 15 425 158,32 руб., взысканной решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 по делу № А24-973/2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 16.01.2018 по 30.11.2018 в размере 2 306 446,60 руб. без взыскания длящихся пеней.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований о взыскании пеней за период с 16.01.2018 по 30.11.2018 в размере 2 306 446,60 руб.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 по делу № А24-973/2018 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истца взыскано 15 425 158,32 руб.

25.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате сумму пеней за период с 16.01.2018 по 30.11.2018 в размере 2 451 710,26 руб.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по жилищно-коммунальным услугам установлен вступившим в законную силу названным судебным актом, по которому требование о взыскании неустойки не предъявлялось, истец по настоящему делу предъявил требования о взыскании пеней (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) за период с 16.01.2018 по 30.11.2018 в размере 2 306 446,60 руб. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле оцениваются обстоятельства неисполнения ответчиком денежного обязательства, подтвержденного решением суда от 27.08.2018 по делу № А24-973/2018, то установленные в указанном деле обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа, следующего за истекшим, если иные сроки оплаты и предоставления собственнику платежных документов, не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги установлено вступившим в законную силу решением суда, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены. 

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 2 306 446,60 руб., начисленных за период с 16.01.2018 по 30.11.2018, подлежат удовлетворению  основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 определены функции и полномочия Управления.

Согласно подпунктам 1.1.3, 1.1.4 раздела 1.1 «Сфера управления муниципальным жилищным фондом» Управление выполняет функции, в том числе участвует в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством, а также несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорного муниципального имущества. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании сумму пеней подлежат удовлетворению за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 35 259 руб. 

При цене иска в размере 2 306 446,60 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 532 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 532 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 727 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований о взыскании пеней за период с 16.01.2018 по 30.11.2018 в размере 2 306 446,60 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» 2 306 446,60 руб. пеней, 34 532 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 727 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 29.10.2018 № 186.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь