ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16004/2021

г. Самара

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Поповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2022 года по делу №А55-16004/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

о взыскании 14 084 141 руб. 63 коп.,

в судебное заседание явились: 

от публичного акционерного общества "Т Плюс"- представитель ФИО2 (доверенность от 27.09.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"- представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2021),

индивидуальный предприниматель ФИО3 - лично (паспорт),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - истец, ООО "Новоградсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании 14 084 141 руб. 63 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 и с 01.05.2019 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Новоградсервис» в сумме 1 118 617,73 руб., поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил расчётный период, к которому применяется коэффициент снижения платы в случае поставки ГВС с температурным отклонением.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не указал чем подтверждается существенное отклонение температуры (ниже 40 градусов Цельсия), в результате чего суд полностью освободил потребителя от оплаты фактически поставленного ГВС.

Податель жалобы отмечает, что выводы суда о снижении платы от стоимости компонента тепловой энергии не подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что вывод арбитражного суда о применении ПАО «Т Плюс» неверной методики снижения платы за ГВС, не основанной на Правилах №354, является ошибочным, поскольку приводит к полному освобождению потребителя от оплаты ресурса.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что расчетным периодом (для целей расчета снижения размера платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества) является день, а не месяц (пункт 101 Правил №354).

Податель жалобы отмечает, что размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о правопреемстве, в котором просит произвести замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» в порядке процессуального правопреемства в отношениях, возникших по делу № А55-16004/2021, на индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" возражал против заявленного ходатайства и просил приобщить письменные возражения к материалам дела. Суд указанные возражения приобщены.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 15.06.2022 до 17 час 10 мин 20.06.2022. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыв с судебное заседание явились те же лица, участвующие в деле, а также лично ИП ФИО3

От ООО "Новоградсервис" поступили письменные пояснения, также приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Поступившие до перерыва от ПАО "Т Плюс" информационные расчеты на бумажном и материальном носителях судом апелляционной инстанции также были приобщены к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство ООО «Новоградсервис» о правопреемстве.

Согласно положениям ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В ходатайстве указано, что 04 мая 2022 года между ООО «Новоградсервис» (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО3 (Новый кредитор) был заключен Договор уступки прав требования № б/н. Согласно данному договору ООО «Новоградсервис» передало ИП ФИО3 права требования выплаты денежных средств, возникшие у ООО «Новоградсервис» вследствие неосновательного обогащения ПАО «Т Плюс» по Договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) № 20470к от 01 апреля 2013 года, за период с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года и с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года, права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным основаниям, а также права и обязанности истца по делу № А55-16004/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области.

На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о правопреемстве, произвел замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Рассмотрев же по существу дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (Потребитель) был заключен Договор теплоснабжения № 20470к (в дальнейшем именуемый Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Потребителем как управляющей компанией. В свою очередь Потребитель обязуется принять и оплатить поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялась поставка коммунального ресурса в спорный период, указан в приложении к Договору.

ООО «Новоградсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в Договоре теплоснабжения, что подтверждается приложенной к материалам дела Лицензией № 1 от 16.04.2015.

Условиями Договора установлено, что оплата поставленных энергетических ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа. При этом двухкомпонентный тариф состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.

Как указал истец, в период действия Договора, с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года и с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года, Теплоснабжающая организация производила расчет количества и стоимости потребленных энергетических ресурсов, в отношении горячей воды, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах.

При этом основанием для расчетов являлись Акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, а также счет-фактура, выставляемые Теплоснабжающей организацией.

Однако, Теплоснабжающей организацией не было учтено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В этом случае, по мнению истца, в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

Истец указал, что ПАО «Т Плюс» в спорный период осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) не надлежащего качества (существенно низкая температура горячей воды), в связи с чем, стоимость поставляемого Истцом коммунального ресурса должна быть уменьшена.

ООО «Новоградсервис» представлен расчет снижения платы при предоставлении в спорном периоде услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за день с применением процента снижения из расчета на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры, согласно которому размер снижения платы за исковой период по спорным многоквартирным домам составил 14 084 141 руб. 63 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения был произведен на основании сведений о температуре поставляемой горячей воды, о поквартирном потреблении в управляемых МКД, а также данных по ОДПУ. Сведения, об объемах ежемесячного потребления тепловой энергии в разрезе каждого из МКД извлекались из расчетных ведомостей, которые предоставлялись ПАО «Т Плюс» в рамках заключенного Договора.

Вышеуказанные денежные средства, полученные ПАО «Т Плюс», по мнению истца, являются неосновательным обогащением получателя денежных средств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №9077 от 26.10.2020.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требований за сентябрь 2019 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что в рассматриваемом случае дело находится в суде в течение длительного периода времени, фактические обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе на сумму неосновательного обогащения как за сентябрь 2019 года, так и за иные периоды, отраженные в претензии №9077 от 26.10.2020, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №о190-ФЗ (далее - Закон №190-ФЗ), а также в ст.13 Закона №о261-ФЗ. Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п.7 ст.19 Закона №190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст.4 Жилищного кодекса РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Как указал истец, ПАО «Т Плюс» в спорный период осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) не надлежащего качества (существенно низкая температура горячей воды), в связи с чем стоимость поставляемого истцом коммунального ресурса должна быть уменьшена.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

По настоящему делу услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде оказывались Ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 установлена формула для определения объема коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации: Vд = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн, где,

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее -Правила № 354), исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами № 354).

Таким образом, подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого Ответчику в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

По настоящему делу между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, а также порядка снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Правилами № 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению № 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Суд первой инстанции верно указал на то, что отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Перерасчет истцом производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарноэпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункта 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 31 Правил № 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

Судом первой инстанции верно указано на то, что согласно пункту 5 раздела II приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °С) и максимальным пределом (не выше 75 °С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в решении Верховного Суда РФ от 31.05.2013 года № АКПИ13-394 указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 законодатель установил, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Температура горячей воды в местах водоразбора ниже этих значений, то есть, 54°С, 53°С и т.д. в ночное время и 56°С, 55°С и т.д. в дневное время, влечет снижение размера платы за коммунальную услугу в следующем порядке:

- за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что законодатель определил процент снижения, на который производится снижение платы, установив 0,1% за каждые 3 градуса от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трех будет влечь снижение платы на 0,1%, за каждые последующие 3 градуса от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2% и т.д.

В обжалуемом решении верно отмечено, что иной процент снижения (дробный, то есть путем деления 0,1% на 3) действующим законодательством не предусмотрен.

ООО «Новоградсервис» в качестве подтверждения несоблюдения истцом температурного режима поставляемой воды в материалы дела представлены почасовые архивы за спорный период в отношении каждого МКД, снятые с общедомовых приборов учета. Данные почасовые архивы подтверждают существенное отклонение температуры поставляемой горячей воды от установленных нормативов.

Истцом представлен расчет снижения платы при предоставлении в спорном периоде услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, исходя из стоимости услуги за день с применением процента снижения из расчета на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры, согласно которому размер снижения платы за исковой период по спорным многоквартирным домам составил 14 084 141,63 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения был произведен на основании сведений о температуре поставляемой горячей воды, о поквартирном потреблении в управляемых МКД, а также данных по ОДПУ. Сведения, об объемах ежемесячного потребления тепловой энергии в разрезе каждого из МКД извлекались из расчетных ведомостей, которые предоставлялись ПАО «Т Плюс» в рамках заключенного Договора.

Суд первой инстанции критически отнесся к альтернативному расчету, представленному ответчиком. Предложенная ресурсоснабжающей организацией методика снижения размера платы за некачественный ресурс, фактически направлена на освобождение от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, что не соответствует целям правового регулирования рассматриваемых отношений.

Необоснованными суд признал доводы ответчика о снижении температуры горячей воды ниже норматива в связи с проводимыми в летней период ремонтными работами, а также подготовкой сетей к будущему отопительному сезону. Доказательств указанному ПАО «Т Плюс» не представлено. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунального ресурса надлежащего качества (в том числе подключая резервные линии и системы) несмотря на проведение запланированных ремонтных и/или регламентных профилактических работ.

Несостоятельными суд также посчитал доводы ПАО «Т Плюс» о том, что если принимать расчеты истца, то получится ситуация, в которой в один день поставляемый коммунальный ресурс был не надлежащего качества, а плата уменьшается за остальные двадцать девять дней, в которых температура поставляемой горячей воды соответствовала нормативу.

Из материалов дела следует, что температура горячей воды не соответствовала установленному нормативу в каждый день спорного периода (согласно почасовым архивам от одного до десяти раз).

Позицию ответчика о том, что в данном конкретном случае необходимо производить расчет по методике день, суд первой инстанции верно признал несостоятельной.

Предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 (подпункт «в» пункта 3 Правил №354).

В подпункте «д» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Аналогичные условия изложены в Договоре теплоснабжения № 20470к от 01 апреля 2013 года, заключенном между ПАО «Т Плюс» и ООО «Новоградсервис».

Расчетные документы по Договору теплоснабжения представляются ПАО «Т Плюс» за расчетный период - месяц. 

Судом первой инстанции правильно учтено, что подтверждающих поставку коммунального ресурса за сутки (в том числе количество и стоимость ресурса за сутки) данных ответчиком представлено не было.

31 июля 2020 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ опубликовало письмо с разъяснениями о порядке применения методики снижения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества (письмо исх. № 23832-ОГ/04 от 31 июля 2020 года).

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что применение совокупного процента снижения платы за горячую воду к месячной плате может привести к полному освобождению потребителя от оплаты за время, когда в соответствующем месяце ресурс подавался, судом не был принят во внимание.

Названная ситуация может возникнуть только тогда, когда ресурсоснабжающая организация существенно нарушила допустимую продолжительность отсутствия горячей воды, например, ресурс не подавался более 674 часов в июле 2020 года, в котором 744 часа. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не получит плату за горячую воду не более чем за три дня, когда она подавалась, что не противоречит пункту 98 Правил №354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В Правилах № 354 закреплена гарантия права потребителей на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение. Этому праву корреспондирует соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации. Следовательно, является справедливым и соответствует балансу интересов сторон освобождение потребителей от оплаты горячей воды за незначительный период, когда она подавалась в расчетном месяце, при существенном нарушении ресурсоснабжающей организацией допустимого законом перерыва подачи горячей воды.

ПАО «Т Плюс» в своих письменных пояснениях указывает на необходимость уменьшения платы только по тепловой энергии, а не за весь коммунальный ресурс целиком (тепловая энергия и теплоноситель). Данные доводы не соответствуют нормам действующего законодательства.

В данном случае ПАО «Т Плюс» также применяет неверную методику расчетов снижения платы за поставляемый коммунальный ресурс, а именно: снижение предлагается ПАО «Т Плюс» не от платы за услугу (горячее водоснабжение), как предусмотрено Правилами № 354, а от стоимости только одного из ее компонентов (тепловая энергия).

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Таким образом, действующим законодательством, а также сложившейся судебной практикой предусмотрена возможность снижения платы за некачественную поставку именно коммунальной услуги в целом, а в данному случае коммунальной услуги по горячему водоснабжению (тепловая энергия плюс теплоноситель), а не одного из ее компонентов.

В отношении доводов ПАО «Т Плюс» о снижении размера платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества до 100% истцом обосновано указано на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 98 Правил № 354 «при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги». То есть размер снижения платы не может быть более 100%, но может быть равным 100%. Горячая вода, температура которой не соответствует нормативным параметрам качества на протяжении длительного периода, не должна оплачиваться по принципу ее себестоимости, поскольку услуга не была предоставлена.

Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °С) и максимальным пределом (не выше 75 °С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается факт постоянного (ежедневного) несоответствия температуры горячей воды установленным нормативам, а также факт существенного снижения температуры (ниже 30 градусов Цельсия), в результате чего полностью потеряны потребительские свойства данного коммунального ресурса (ГВС).

Размер штрафа (снижение платы) должен мотивировать РСО соблюдать параметры качества.

Несостоятельной является позиция ПАО «Т Плюс» о том, что ООО «Новоградсервис» не подтвердило несения реальных убытков, в результате действий Ответчика. По мнению ПАО «Т Плюс» Истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения перерасчетов непосредственным потребителям коммунальных услуг в МКД. При этом ПАО «Т Плюс» ссылается на сведения о начислениях по спорным МКД, опубликованные на сайте Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также на сведения налоговой отчетности за 2020 год.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в силу чего ООО «Новоградсервис» не должно доказывать ни размер понесенного ущерба, ни сам факт причинения убытков.

Кроме того, в пункте 150 Правил № 354 указано, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В обжалуемом решении верно отмечено, что действующим законодательством установлена возможность проведения - перерасчетов конечным потребителям коммунальной услуги, однако такой перерасчет возможен только после проведения аналогичного перерасчета и/или выплаты денежных средств со стороны ресурсоснабжающей организации, допустившей поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Также не подтверждаются материалами дела доводы ПАО «Т Плюс» о том, что Истец производил расчеты снижения платы за некачественный коммунальный ресурс в домах, ОДПУ которых не были допущены к учету или на поверке.

В материалы дела Истцом представлены почасовые архивы, содержащие показания приборов учета, в том числе в части количества поставляемой горячей воды и ее температуры.

Данные ОДПУ, по мнению Истца, не были введены в эксплуатацию, так как ПАО «Т Плюс» затягивало сроки их оформления.

Вместе с тем указанные, ОДПУ физически были установлены в домах и фиксировали фактические данные о температуре и часы работы, что подтверждается посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, сформированными из баз данных, полученных с приборов учета (базы были ранее переданы в ПАО «Т Плюс» по запросу).

Доказательств того, что ОДПУ с момента его фактического установления до момента его ввода ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию, предоставлял недостоверные данные Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Также несостоятельными суд первой инстанции посчитал доводы ответчика о том, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются конструктивные особенности внутридомовой системы горячего водоснабжения, а именно, отсутствие системы рециркуляции сетевой воды. По мнению ПАО «Т Плюс», потеря температуры горячей воды происходит во внутридомовой системе горячего водоснабжения по вине управляющей компании.

Однако данная позиция ответчика опровергается материалами дела. В случае, который рассматривается в настоящем деле, уже на вводе в дом (на границе балансовой ответственности), горячая вода имеет отклонения от необходимых параметров, следовательно, падение качества услуги имеет место именно в сетях истца во время транспортировки горячей воды, а не во внутридомовых сетях истца, что ПАО «Т Плюс» и не оспаривается.

Оснований для прекращения производства по делу и удовлетворения ходатайства ответчика в указанной части судом первой инстанции правомерно установлено не было.

В качестве оснований для прекращения производства по делу ПАО «Т Плюс» ссылается на нормы п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом ответчик ссылается на дела №А55-30708/2018 и №А55-25261/2018.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В рамках дела №А55-25261/2018, спорный период май 2018 года, определением от 31 октября 2018 года производство по данному делу прекращено, в связи с отказом ПАО «Т Плюс» от иска.

По делу №А55-30708/2018, спорный период август 2018 года, определением от 20 ноября 2018 года производство по данному делу прекращено, в связи с отказом ПАО «Т Плюс» от иска.

Довод ответчика о том, что ООО «Новоградсервис» самостоятельно и добровольно уплачивало денежные средства за поставленный коммунальный ресурс, суд первой инстанции верно отклонил, так как это данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Кроме того, как видно из содержания искового заявления, ООО «Новоградсервис» просит взыскать с ПАО «Т Плюс» денежные средства (неосновательно полученные) в связи с необходимостью уменьшения платы (стоимости) некачественно коммунального ресурса, поставляемого ответчиком в спорный период (неотопительный период 2018-2019 год). 

Ранее такие требования по указанным выше делам, на которые ссылается ПАО «Т Плюс», не рассматривались.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которых вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Ресурсоснабжающея организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает повышенную ответственность перед потребителями ресурсов, последствием которой является уменьшение размера платы за поставленный коммунальный ресурс при несоответствии его параметров качества установленным нормативным требованиям.

Расчет суммы неосновательного обогащения был произведен на основании сведений о температуре поставляемой горячей воды, о поквартирном потреблении в управляемых МКД, а также данных по ОДПУ. Как пояснил истец, сведения, об объемах ежемесячного потребления тепловой энергии в разрезе каждого из МКД извлекались из расчетных ведомостей, которые предоставлялись ПАО «Т Плюс» в рамках заключенного Договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом, согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 и с 01.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 14 084 141 руб. 63 коп.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Ссылка ПАО "Т Плюс" в суде апелляционной инстанции на новые расчеты задолженности, представленные им, не опровергает правильные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311633014400035, ИНН 

<

***>, 446201, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2022 года по делу №А55-16004/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиЕ.Г. Попова

С.Ю. Николаева