ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6860/2023

г. Вологда

17 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Виколь» ФИО1 по доверенности от 22.02.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» ФИО2 по доверенности от 30.08.2023, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 по доверенности от 08.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виколь» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2024 года по делу № А52-6860/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виколь»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180559, Псковская область, Псковский муниципальный район, сельское поселение Завеличенская волость, 

<

...>; далее –                        ООО «Виколь») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском                к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180022, 

<

...>; далее – ООО «Инвест-Ресурс»)                                  об урегулировании разногласий относительно условий договора на транзитный пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования путем возложения обязанности заключить договор на условиях, предложенных истцом (с учетом уточнения требования, принятого судом):

1. Предмет Договора

1.1 Предметом Договора является предоставление Стороной-1 Стороне-2 права транзитного прогона железнодорожных вагонов через часть железнодорожного подъездного пути КН 60:27:0000000:920 (далее –                        «ж/д путь»), находящегося во временном владении и пользовании Стороны-1 на основании договора от 28 мая 2014 года №223 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью области (далее «Договор аренды»), заключенного с Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям.

Для транзитного пропуска железнодорожных вагонов предоставляется часть ж/д пути с КН 60:27:0000000:920, общей длиной 535,3 м, от места его примыкания к ж/д пути общего пользования (от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 10) до места примыкания к нему железнодорожного тупика с КН 60:27:0000000:5010, находящегося в аренде у Стороны-2 (стрелочный перевод № 4).

2. Обязанности Сторон

2.1 Обязанности Стороны-1:

2.1.1 Обеспечить возможность транзита подвижных железнодорожных составов, грузополучателем (грузоотправителем) которых является Сторона-2, как по направлению к железнодорожному тупику, так и в обратном направлении.

2.1.2 При обеспечении транзита подвижных железнодорожных составов по железнодорожному пути соблюдать действующие правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе, сигнализации на железнодорожном транспорте, а также инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути;

2.1.3 Не допускать простоя вагонов, препятствующих движению подвижных составов по указанному в п. 1.1 участку ж/д пути;

2.1.4 Поддерживать ж/д путь в исправном состоянии, заключив Договор на текущее содержание со специализированной организацией с назначением аттестованного специалиста по обеспечению безопасности движения                          (п.2 Приложения к приказу Минтранса и Минтруда Российской Федерации                  от 11.03.1994 № 13/11);

2.1.5 Своевременно проводить текущий и капитальные ремонт ж/д пути;

2.1.6 Поддерживать в надлежащем состоянии прилегающую территорию;

2.1.7 Осуществлять страхование ж/д пути;

2.1.8 Своевременно вносить арендную плату по Договору аренды;

2.2 Обязанности Стороны-2:

2.2.1 Своевременно вносить платежи по настоящему Договору;

2.2.2 Не допускать захламления и загромождения территории, прилегающей к участку железнодорожного пути, указанному в п. 1.1 Договора.

3. Стоимость услуг и порядок расчетов

3.1 Размер платы по Договору устанавливается на основании тарифа,определяемого Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области, путём издания соответствующего приказа или иного ненормативного правового акта (далее – Тариф).

3.1.1 Обращение в Комитет по тарифам и энергетике Псковской области для установления Тарифа осуществляется Стороной-1.

3.1.2 Плата по договору осуществляется исключительно на основании Тарифа и не может формироваться иным образом.

3.1.3 В случае начала использования ж/д пути необщего пользования, находящегося во владении Стороны-1, до установления Тарифа, плата за такой период взимается после установления Тарифа путём его ретроспективного применения.

3.1.4 В случае установления Тарифа в форме фиксированной платы за пропуск одного вагона, Сторона-2 обязана предоставить Стороне-1 информацию, необходимую для формирования счёта на оплату, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

3.1.5 В случае начала использования ж/д пути необщего пользования иными лицами, не являющимися сторонами настоящего Договора, размер платы подлежит пересмотру путём его соразмерного уменьшения в зависимости от количества пользователей.

3.2 Плата по Договору вносится в течение 7 календарных дней с момента предоставления Стороной-1 счета на оплату.

4. Ответственность Сторон

4.1 В случае нарушения Стороной-2 обязательств по внесению платы по настоящему Договору более 2 месяцев подряд, Сторона-1 вправе отозвать согласие на пропуск вагонов, выданное на основании Договора                                    на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11.10.2022 № 135ЭП/22/2, заключенного ОАО «РЖД» и Стороной-2.

Последующее оформление согласия на пропуск вагонов осуществляется Стороной-1 после урегулирования всех спорных вопросов между Стороной-1 и Стороной-2.

4.2 Сторона-2 возмещает убытки, возникшие по вине Стороны-2 в случаях возникновения аварийных ситуаций, загрязнения окружающей среды, в том числе, компенсирует в полном объеме расходы Стороны-1 по ликвидации таких ситуаций, а также возмещает штрафы и/или другие имущественные санкции, выставляемые Стороне- 1 органами соответствующего надзора по вине Стороны-2.

Сторона-2 обязуется производить оплату по настоящему пункту на основании выставленных Стороной-1 счетов с приложением документов, подтверждающих расходы, в течение 20 рабочих дней с даты выставления Стороной-1 соответствующего счета.

5.Прочие условия

5.1 Односторонний отказ от исполнения Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

5.2 В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в Договор вносятся соответствующие изменения путём подписания сторонами Дополнительного соглашения к нему.

5.3 Вся переписка Сторон ведется по адресам, указанным в Договоре. Счета, акты, уведомления, требования, претензии, иные документы, связанные с исполнением договора Стороны также вправе направлять друг другу по адресам электронной почты, указанным в Договоре, в этом случае датой получения Стороной соответствующей корреспонденции будет считаться дата направления электронного сообщения.

5.4 Стороны обязаны предоставлять друг другу достоверную информацию относительно своих адресов и реквизитов.

Настоящий договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по иску                     ООО «Виколь» к ООО «Инвест-Ресурс» о понуждении к заключению договора на транзитный пропуск вагонов. Срок действия Договора определяется на период действия Договора от 11.10.2022 № 135ЭП/22/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, с учётом всех подписанных дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительных соглашений, которые могут быть подписаны в будущем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – комитет), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 30.05.2024 по настоящему делу в удовлетворении требований ООО «Виколь» отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Псковской области на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 60:27:0000000:920, расположенный по адресу: Псковская область, город Псков, от станции Запсковье до ветки открытого акционерного общества «Вольто-Железобетон»           и от ДОЗа до ветки открытого акционерного общества «Вольто-Железобетон» (далее – ж/д путь).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Положения о комитете, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 17.08.2009 № 306, комитет осуществляет в соответствии с законодательством правомочия собственника в отношении имущества, находящегося в казне.

Комитетом и ООО «Инвест-ресурс» 28.05.2014 заключен договор № 223    о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью области                    (далее – договор), согласно условиям которого комитет передал, а                           ООО «Инвест-ресурс» приняло во временное владение и пользование ж/д путь для производственных целей на срок до 20.05.2025.

ООО «Виколь» на праве аренды владеет и пользуется железнодорожным тупиком (далее – ж/д тупик) с кадастровым номером 60:27:0000000:5010.

Указанный ж/д тупик примыкает к железнодорожному подъездному пути необщего пользования КН 60:27:0000000:920, находящемуся в собственности Псковской области, переданному в аренду ООО «Инвест-Ресурс».

Для использования арендуемого ООО «Виколь» ж/д тупика необходимо осуществление транзитного проезда вагонов по указанному ж/д пути, в связи                  с чем ООО «Виколь» и ООО «Инвест-Ресурс» заключено соглашение                            от 06.03.2023 № 1/2023. Согласно пункту 3 указанного соглашения                           ООО «Виколь» приняло на себя обязательство не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала фактического пользования ж/д путем письменно уведомить                   об этом ООО «Инвест-Ресурс» и заключить возмездный договор                                      на предоставление услуг транзитного пропуска железнодорожных вагонов по ж/д пути необщего пользования.

Указанное соглашение заключено сторонами в период рассмотрения Арбитражным судом Псковской области искового заявления ООО «Виколь» об обязании ООО «Инвест-Ресурс» предоставить согласие на транзитный пропуск вагонов для целей заключения соответствующего договора ООО «Виколь» и ОАО «РЖД» (дело № А52-1045/2023).

ООО «Виколь» 25.08.2023 направлено уведомление о готовности начать использование ж/д пути, в связи с чем истец просил предоставить проект договора на транзитный пропуск вагонов с указанием конкретных условий и размера платы.

В установленный соглашением от 06.03.2023 № 1 срок в адрес истца с сопроводительным письмом поступил проект договора без указания стоимости услуг (т. 1, л. 20, оборот-21).

В сопроводительном письме указано, что ООО «Инвест-Ресурс» проводится расчет затрат на содержание железнодорожного пути в целях его безопасной эксплуатации, а текст проекта предоставляется в целях изучения и анализа возможных условий.

С сопроводительным письмом 15.09.2023 истец направил свою редакцию договора для согласования и подписания ответчику.

В адрес истца 09.10.2023 поступил подписанный со стороны ответчика договор, датированный 28.09.2023, на предоставление услуг транзитного пропуска железнодорожных вагонов по ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 60:27:0000000:920, с указанием цены договора.

Не согласившись с предложенными условиями, ссылаясь на то, что использование со стороны ООО «Виколь» арендуемого им ж/д тупика без осуществления транзитного пропуска вагонов по ж/д пути, находящемся в аренде у ООО «Инвест-Ресурс», невозможно, истец обратился  в суд с  настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» изложена следующая правовая позиция:

«Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда".

Правовое регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Вопрос о том, какой договор надлежит заключить – на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку   вагонов – зависит от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (пункт 2.1 Правил № 26).

Субъектами договоров на подачу и уборку вагонов и эксплуатацию путей необщего пользования являются перевозчик, владелец пути необщего пользования, пользователь железнодорожного пути и контрагент перевозчика.

Согласно статье 60 УЖТ стороны являются контрагентами: грузоотправители или грузополучатели, либо владельцы железнодорожного пути необщего пользования, которые в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеют складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 63 УЖТ подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с УЖТ. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 26 отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При обслуживании контрагента локомотивом перевозчика договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны заключаться с перевозчиком. Такие договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки контрагента.

Таким образом, правовое регулирование данных отношений предусматривает два вида договоров:

между контрагентом и перевозчиком (договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов);

между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования (указанная позиция отражена в определении Верховного Суда от 25.09.2023                № 308-ЭС-23-16833).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 № 10728/12 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 УЖТ; если стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования, этот договор не может заключаться в обязательном порядке.

В тех случаях, когда контрагент не обслуживается локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, а также отказа владельца пути необщего пользования от заключения договора по пропуску железнодорожного подвижного состава по своим путям, отношения по транзиту вагонов по путям необщего пользования в адрес контрагента подлежат регулированию посредством установления договорных связей                         с ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации                               от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

К публичным договорам части 3 статьи 60 УЖТ отнесены договоры на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, заключаемые контрагентом и перевозчиком (РЖД) при обслуживании ж/д пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (РЖД).

При этом необходимо учитывать, что договор с перевозчиком заключается при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого для транзита вагонов, а для отказа в выдаче такого согласия законодателем предусмотрено единственное основание – обоснованное отсутствие технических и технологических возможностей.

В соответствии со статьями 55, 60 УЖТ и  в силу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», следует, что обязательным является заключение указанных договоров по поводу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования между перевозчиком, с одной стороны, и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) – с другой стороны.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, ни истец, ни ответчик в настоящем споре перевозчиками не являются.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе, судом верно констатировано, что срок действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов, заключенный ООО «Виколь» и ОАО «РЖД», истек.

На текущую дату между ООО «Инвест-Ресурс», ОАО «РЖД»                                 и ООО «Виколь» отсутствуют какие-либо правоотношения, связанные с пропуском, подачей и уборкой вагонов, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что обязанностью сторон, контрагентов и перевозчика является заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов.

Фактически требования истца мотивированы тем, что он требует транзитного проезда вагонов по железнодорожному пути ответчика, который в силу положений статьи 60 УЖТ регулируется иным, не поименованным в указанной статье договором, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, разъяснения пунктов 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» о порядке применения статьи 60 УЖТ в данном случае применению не подлежат, поскольку данные разъяснения не относятся к договору, на заключение которого претендует истец.

Действительно в соответствии со статьей 426 ГК РФ представленный истцом проект договора не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке, соответственно, обязанность по заключению договора в силу закона у  ответчика отсутствует. Добровольно принятые на себя обязательства  ответчика по заключению договора также отсутствуют, из соглашения вопреки позиции подателя жалобы от 06.03.2023      № 1/2023 обратного не следует.

Также судом первой инстанции верно принято во внимание то, что соглашение о передаче на рассмотрение суда разногласий между сторонами также не достигнуто. Возложение на ответчика обязанности заключить договор на определенных выгодных в  данный момент для истца условиях приведет к нарушению прав ответчика и принципа равенства сторон гражданско-правовых 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Виколь» требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2024 года по делу № А52-6860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виколь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

 

Н.В. Чередина