118/2023-248834(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15310/2023

город Саратов

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2023 Полный текст решения изготовлен 14.09.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  предварительном судебном заседании исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, г. Самара,  

о взыскании при участии: от истца - ФИО2 дов. от 01.06.2022 г., Ответчик ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Плодородие-Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТВС-Агротехника» с исковым заявлением, в котором просит суд:  

1. Присудить в пользу Истца исполнение Ответчиком в натуре обязательства по  передаче ПСМ к погрузчику MANITOU модель MLT-X 735 TLSU  (VINMAN00000C01099281), поставленному по Договору купли-продажи № 29/022023 от  20.02.2023 г.  

2. Установить судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного решения в  размере 15 000 руб., с увеличением её размера в 2 раза за каждую неделю невыполнения  решения суда.  

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило  ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд:  

"Изменить предмет иска с требования об исполнении в натуре обязательства по  передаче ПСМ на требование о взыскании неустойки. Взыскать с Ответчика неустойку в  размере 53 460 руб., вернуть в пользу Истца излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 3 862 руб."  

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в  отзыве  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства,  отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

В обосновании заявленных уточненных исковых требований истец указывает. 

Между ООО «Плодородие-Саратов» (покупатель) и ООО «ТВС-Агротехника»  (продавец) был заключен Договор купли-продажи № 29/022023 от 20.02.2023 г. (далее«Договор»). Согласно Договору и Приложению № 1 к нему, продавец должен был передать  покупателю телескопический погрузчик MANITOU модель MLT-X 735 Т LSU (далее«Погрузчик»).  

Погрузчик был передан покупателю 20.04.2023 г. В полном объеме Погрузчик был  оплачен 21.04.2023 г.  

Согласно п. 4.7. Договора, продавец передаёт покупателю паспорт самоходной  машины в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи  Товара. Однако данное обязательство в срок выполнено им не было.  

Стороны вели переписку по электронной почте. 12.05.2023 г. представитель продавца  сообщил, что ПСМ будет передан до 19.05.2023 г. Не имеющий возможности нормально  эксплуатировать поставленный Погрузчик, Истец 15.05.2023 г. направил Ответчику с  требованием передать документ, назначив срок также до 19.05.2023 г. Однако, и в этот срок  документ передан не был.  

Электронный ПСМ был активирован на стороне Ответчика для использования Истцом  23.06.2023 г. (на электронную почту Истца поступила информация о том, что ПСМ имеет  статус «действующий»).  

Истец указывает что активации ПСМ Истец не мог использовать Погрузчик, так как  будучи собственником, всё равно не мог стать «владельцем самоходной машины» по смыслу  ч. 2 ст. 8 ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники». Согласно ч. 3 ст. 13  указанного ФЗ, эксплуатация самоходных машин в отсутствие государственной регистрации  запрещена.  

На этом основании Истец считает, что до активации ПСМ обязательство Ответчика по  поставке Погрузчика не могло считаться исполненным.  

Истец также полагает, что к текущей ситуации может быть применим п. 7.4. договора  поставки, где указано, что несвоевременная поставка отдельных частей поставленного ранее  оборудования привела к невозможности его использования, начисляется неустойка в размере  0,1 %.  

Ответчик указывает что погрузчик эксплуатировался истцом  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон,  Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм  материального и процессуального права.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  применяют общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса об этих видах договоров,.  

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора дом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из содержания договора заключенного между Истцом и Ответчиком следует то, что  по своей правовой природе это договор купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это  определенную денежную сумму (цену).  

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил,  предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ (п.1 статьи 455 Гражданского  кодекса РФ).  

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен  на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а  также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не  установлено законом или не вытекает из характера товара.  

Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ следует, что условие  (оговора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю или (указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют  доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..  

Пунктом 7.4 Договора установлено что несвоевременная поставка отдельных частей  поставленного ранее оборудования привела к невозможности его использования, начисляется  неустойка в размере 0,1 %. от цены просроченных отдельных частей оборудования.  

Вместе с тем истец не обосновал стоимость электронного ПСМ в размере стоимости  погрузчика. Неустойка исчисляемая от цены погрузчика предусмотрена п. 7.2. договора,  вместе с тем такие обстоятельства не наступили.  

Кроме того, представленный суду факт того, что Покупатель не имел возможности  нормально эксплуатировать оборудование, не находит своего подтверждения.  

В суд предоставлены подписанные акты выполненных работ, которые подтверждают, что  оборудование эксплуатировалось в полной мере, а именно:  

Акт выполненных работ № 123472 от 15.05.2023 наработка составила 137,7 м/часов,  поломка: обрыв цепи питания безопасности, не работает стрела и нет движения.  

Акт выполненных работ № 123256 от 08.06.2023 наработка оставила 309 м/ч, поломка:  замена опоры и втулок заднего моста.  

Тем самым, наработка моточасов на Оборудовании, по состоянию на 08.06.2023 год в  количестве 309 м/часов, подтверждает ежедневную безусловную работу погрузчика в  количестве как минимум 7 (семи) часов в день при пятидневной рабочей неделе.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в  иске.  

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета  РФ госпошлины в сумме 3.862 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного  суда в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 6:56:00

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович