АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28321/2017

г. Владивосток

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАНРЫБА 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.07.2015, адрес: ул. Пролетарская, д. 11, оф. 303, г. Магадан, Магаданская область, 685000)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 02.11.2017 об отказе в выпуске в качестве судовых припасов СТР «Оссора» тароупаковочных материалов –

мастер картон 2277 шт.,

тара креветочная 1 кг. 28226 шт.,

лента ППЛ 13 шт.,

вкладыш ПВХ 12 кг. 2353 шт.,

скотч морозостойкий 1050 шт.,

термоэтикетка 16800 шт.,

вкладыш ПВХ 5 кг. 5516 шт.,

коробка 5 кг. (крышка+донышко) 5516 шт.,

и антиокислителя 551 кг.;  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель не явился;

от таможенного органа: представитель ФИО2 по доверенности      № 159 от 21.02.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ИМПОРТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.11.2017 об отказе в выпуске в качестве судовых припасов СТР «Оссора» тароупаковочных материалов – мастер картон 2277 шт., тара креветочная 1 кг. 28226 шт., лента ППЛ 13 шт., вкладыш ПВХ 12 кг. 2353 шт., скотч морозостойкий 1050 шт., термоэтикетка 16800 шт., вкладыш ПВХ 5 кг. 5516 шт., коробка 5 кг. (крышка+донышко) 5516 шт., и антиокислителя 551 кг.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований общество указало, что спорные тароупаковочные материалы применялись, и в последствии, подлежат применению исключительно в производственных целях по своему прямому назначению - для производства и упаковки продукции, производимой из добываемой судном креветки.

Так, согласно разрешению на добычу водных биологических ресурсов от 16.06.2017 № 492017010157 с учетом изменений от 14.09.2017 ООО «Магаданрыба 2» предоставлено право на добычу креветки северной в количестве 181, 849 тонн с использованием рыболовного судна СТР «Оссора».

Согласно актам регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном от 02.09.2017, 09.10.2017, 04.11.2017 с борта судна «Оссора» на транспортные рефрижераторы и холодильно-складской комплекс ОАО «Владморрыбпорт» перегружено 131 638 кг произведенной готовой продукции - креветки северной сыромороженной, вареномороженной, шейки в панцире сыромороженной.

Следовательно, эксплуатационные судовые припасы, которым отказано в выпуске 04.11.2017, и в дальнейшем подлежат использованию для производства и упаковки рыбопродукции в 2017 году в соответствии с вышеуказанными разрешениями на добычу ВБР с учетом внесенных изменений.

Отчетами о движении тары за август-октябрь 2017 года подтверждается использование спорных материалов для производства и упаковки мороженной продукции из креветки.

Таким образом, для общества, как судовладельца, деятельность по эксплуатации СТР включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается в деятельности по добыче и производству мороженной рыбопродукции.

При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.

Также, общество ссылается на судебную практику (дела №№ А51-15775/2017 и А51-28323/2017), в соответствии с которой суд относит антиокислитель, применяемый для производства сыромороженной креветки на судах рыбопромыслового флота, к судовым припасам.

Таким образом, заявитель считает, что решение Владивостокской таможни не соответствует ТК ТС и нарушает права и законные интересы ООО «Магаданрыба 2» в сфере предпринимательской деятельности, так как создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающихся в том, что вынуждает хранить выгруженную тару на складе временного хранения за плату и нести расходы на ее перегрузку с борта судна на СВХ и обратно при будущем отходе СТР «Оссора» в ИЭЗ РФ на промысел в 2017 году.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таможенный орган против заявленных требований возражал, указал, что тароупаковочный материал, в свою очередь, является элементом упаковки, представляющей собой изделие для размещения продукции, в рассматриваемой ситуации для упаковки продукции морского промысла, произведенной в процессе эксплуатации оборудования в его производственной деятельности.

Таким образом, тароупаковочный материал используется не в целях обеспечения нормальной эксплуатации рыбопромыслового судна (механизмов и оборудования), а в целях создания иного товара - рыбной продукции в потребительской упаковке.

Использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Также таможня поясняет, что принимая во внимание специфику использования рыбопромыслового флота и необходимость использования тароупаковочных материалов для изготовления продукции в соответствии с техническими условиями, должностным лицом Первомайского таможенного поста принято решение о выпуске товаров, задекларированных таможенному органу путем предоставления декларации о судовых припасах в составе судового дела                                         № 10702020/021117/0001110, оформленного при прибытии СТР «Оссора» на таможенную территорию. 

В то же время, в ходе проверки судового дела установлено, что в декларации о судовых припасах (судовое дело                                                        № 10702020/110817/0000793) содержатся сведения о товарах, которые отсутствовали в декларации о припасах при убытии товаров за пределы таможенной территории (6-7 лист приложения). Соответственно, тароупаковочная тара погружена на судно за пределами таможенной территории. 

Принимая во внимание изложенное, был сделан вывод о том, что ввезенные в качестве припасов товары имеют статус иностранных для таможенных целей.

Таможенный орган отмечает, что нарушений таможенного законодательства при оформлении на прибытие СТР «Оссора» не выявлено. Товары, указанные в декларации о судовых припасах, все без исключения выпущены в соответствии с заявленными целями их использования. В отношении части товаров, имеющих для таможенных целей статус «иностранные», применены обеспечительные меры в соответствии с п. 5 ст. 365 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таким образом, решение об отказе в выпуске в качестве припасов товаров № 9 - №17, указанных в декларации о судовых припасах, не принималось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 в порт Владивосток прибыло рыболовное судно СТР «Оссора», принадлежащее заявителю на праве собственности.

Капитан судна в целях оформления судна на приход в установленном порядке представил в таможенный пост Первомайский Владивостокской таможни ИМО генеральную (общую) декларацию от 02.11.2017 и декларацию судовых припасов от 02.11.2017.

В указанной декларации судовых припасов общество в числе прочего задекларировало находящиеся на судне судовые эксплуатационные припасы - тароупаковочные материалы и антиокислитель:

- мастер картон 2277 шт.;

- тара креветочная 1 кг. 28226 шт.;

- лента ППЛ 13 шт.;

- вкладыш ПВХ 12 кг 2353 шт.;

- скотч морозостойкий 1050 шт.;

- антиокислитель 551 кг.;

- термоэтикетка 16800 шт.;

- вкладыш ПВХ 5 кг. 5516 шт.;

- коробка 5 кг. (крышка+донышко) 5516 шт.

В выпуске указанной тары как судовых припасов таможней отказано, решение об отказе оформлено в декларации судовых припасов от 02.11.2017 надписью таможенного инспектора: «Товар с п. 9 по п. 17 таможенный, подлежит размещению на временное хранение. Перешвартовка по согласованию с ОСТП ПТП» с проставлением оттиска штампа «Груз таможенный».

Не согласившись с вынесенным отказом, посчитав его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество в своем заявлении утверждает, что проставление оттиска штампа таможенного органа «Груз таможенный» в отношении товаров с  п. 9 по п. 17 является фактически отказом в выпуске спорных товаров как судовых припасов, что является нарушением его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем, данная позиция общества не подтверждена материалами настоящего дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, при таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Перечнем сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 290, закреплен перечень сведений о припасах, которые должны включать в себя транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации припасов.

Подпунктом в) пункта 3 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, закреплено, что декларация о судовых припасах – это основной документ о судовых припасах, содержащий сведения, требуемые таможенным органом при приходе или отходе судна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ТК ТС перемещение припасов через таможенную границу осуществляется в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Подпункт 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС содержит определение термина «припасы», в соответствии с которым припасы это товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;

- предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Согласно части 4 статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010         № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, осуществлялись в соответствии с главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Для отнесения товаров к припасам в понятии, определенном в абзаце первом подпункта 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, требуется наличие их необходимости для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Таможенное законодательство Таможенного союза не раскрывает перечень припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов.

Однако, исходя из общепринятого понимания, под нормальной эксплуатацией имеется в виду использование водных судов, воздушных судов и поездов в установленных проектом эксплуатационных пределах и условиях.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 4 ТК ТС выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно п. 2 ст. 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

Как следует из материалов дела, принимая во внимание специфику использования спорного рыбопромыслового судна и необходимость использования тароупаковочных материалов для изготовления продукции в соответствии с техническими условиями, должностным лицом Первомайского таможенного поста было принято решение о выпуске товаров, задекларированных таможенному органу путем предоставления декларации о судовых припасах в составе судового дела                                      № 10702020/021117/0001110, оформленного при прибытии СТР «Оссора» на таможенную территорию. 

Решение о выпуске товаров формализовано путем проставления на декларации о судовых припасах штампа «Выпуск разрешен», заверенного подписью и личной номерной печатью. 

В то же время, в ходе проверки судового дела таможней было установлено, что в декларации о судовых припасах (судовое дело                                                        № 10702020/110817/0000793) содержатся сведения о товарах, которые отсутствовали в декларации о припасах при убытии товаров за пределы таможенной территории. 

При отсутствии иных объясняющих происхождение на судне указанных материалов таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что упаковочная тара погружена на судно за пределами таможенной территории. 

Как пояснил представитель таможенного органа в судебном заседании, по устному запросу должностного лица документы, подтверждающие приобретение товаров на таможенной территории Таможенного союза, предоставлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что таможенным органом был сделан правомерный вывод о том, что ввезенные в качестве припасов товары имеют статус иностранных для таможенных целей.

В связи с чем, на декларации о судовых припасах в отношении иностранных товаров был обоснованно проставлен штамп «Груз таможенный».

Кроме того, с целью исключения передачи третьим лицам иностранных товаров помимо таможенного контроля и на основании п. 5 ст. 365 ТК ТС таможенный орган обязал перевозчика принять меры, необходимые для обеспечения соблюдения условий использования припасов, во время нахождения водных судов на таможенной территории, а именно, на декларации о судовых припасах капитану сделано предписание «Товар с п. 9 по п. 17 таможенный подлежит размещению на временное хранение. Перешвартовка по согласованию с ОСТП ПТП».

Анализируя вышеназванные обстоятельства, с учетом информации, отраженной в ИМО декларациях о судовых припасах на приход и отход суда «Оссора», суд приходит к выводу о правомерности действий таможенного органа по отношению к припасам, погруженным на судно вне территории таможенного союза.

Следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза.

Вместе с тем, как пояснила таможня, нарушений таможенного законодательства при оформлении на прибытие СТР «Оссора» выявлено не было, товары, указанные в декларации о судовых припасах, все без исключения выпущены в соответствии с заявленными целями их использования. 

В связи с чем, в отношении части товаров, имеющих для таможенных целей статус «иностранные», были применены обеспечительные меры в соответствии с п. 5 ст. 365 ТКТС. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически решения об отказе в выпуске в качестве припасов товаров № 9 - №17, указанных в декларации о судовых припасах, таможенный орган не принимал, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов заявителя, с учетом обстоятельств, установленных выше, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «МАГАДАНРЫБА 2» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Черняк Л.М.