Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192995/18-119-1898

г. Москва

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст определения суда изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю. Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «Фирма «Карбомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику/заинтересованному лицу: Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в лице судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОССП ФИО1, УФССП России по Москве

о признании незаконным Постановления,  

при участии представителей 

от заявителя – ФИО2, паспорт, генеральный директор, выписка от 18.10.2018г., протокол от 28.12.2017г.

от ответчика – ФИО3, дов. б/н от 12.11.2018г; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Карбомед» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в лице судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОССП ФИО1, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что 08 августа 2018г. с расчётного счета ООО фирма «Карбомед» № 40702810102840001706 в Альфа-Банке списана сумма 20 622 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 57 коп. по документу №96395 от 08.08.18 в пользу получателя УФК по г. Москве (Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве, л/с 

<

***>) (счет 40302810045251000079).

В назначении безакцептно списываемого Альфа-Банком платежа было указано: «ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 45291568652592 от 07.08.2018 СПИ ФИО1 ИП № 339531/18/77029-ИП ОТ 07.08.2018 Бабушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве».

15 августа 2018г. с расчётного счета ООО фирма «Карбомед» №40702810102840001706 в Альфа-Банке списана сумма 59 809 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 55 коп. по документу №21647 от 15.08.18 в пользу получателя УФК по г. Москве (Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве, л/с 

<

***>) (счет 40302810045251000079).

В назначении безакцептно списываемого Альфа-Банком платежа было указано: «ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 45291568652592 от 07.08.2018 СПИ ФИО1 ИП № 339531/18/77029-ИП ОТ 07.08.2018 Бабушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве».

Итого с расчётного счёта ООО фирма «Карбомед» было списано в пользу Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве денежные средства в сумме 80 432 (Восемьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 коп.

Заявитель утверждает, что о возбуждении в отношении ООО фирма «Карбомед» исполнительного производства № 339531/18/77029-ИП от 07.08.2018г. или иного, обществу было неизвестно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 339531/18/77029-ИП от 07.08.2018г. или любого иного ООО фирма «Карбомед» не получало, уведомлений, требований или иных документов о вызове в службу судебных приставов для получения вышеуказанного или иного постановления уполномоченное должностное лицо ООО фирма «Карбомед» не получало.

Таким образом, ООО фирма «Карбомед» не имело возможности согласно действующего законодательства добровольно исполнить требования в случае их законности.

По мнению заявителя, у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для принудительного взыскания денежных средств с расчётного счёта ООО фирма «Карбомед» путём направления в Альфа-Банке постановления №45291568652592 или любого иного.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что на исполнении в Бабушкинском ОСП находилось исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Фирма «Карбомед» задолженности в пользу взыскателя Управление по муниципальному имуществу г. Мценска.

18.12.2017вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства, направлено сторонам исполнительного производства по средствампочтовой СВЯЗИ.

15.03.2018представителю должника ООО «Фирма «Карбомед», ШептуновуA.M. вручено для передачи ген. директору ФИО2 требование о явкена прием, постановление о возбуждении исполнительного производства.

28.03.2018, 28.05.2018, 13.06.2018 осуществлен выход в адрес должника, постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 29.03.2018 оставлено в почтовом ящике.

06.04.2018, 03.05.2018 вынесено постановление о приводе ген. директора в связи с не явкой по требованию. 

12.03.2018, 03.04.2018, 11.04.2018, 26.07.2018 на депозитный счет Бабушкинского ОСП поступили денежные средства на общую сумму 1149030,24 руб. - перечислены в счет погашения долга взыскателю.

06.08.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 80 432,12 руб., постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора №77029/18/3706188 от 06.08.2018 выделено в отдельное исполнительное производство.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 07.08.2018 возбуждено исполнительное производство №339531/18/77029.

08.08.2018, 15.08.2018 на депозитный счет Бабушкинского ОСП поступили денежные средства на общую сумму 80 432,12 руб.

17.08.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2018 года № 339531/18/77029-ИП.

Проверено на соответствие ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л. Головачева