АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-1434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейФИО9 а В.А.,

Мельника С.А. –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2022 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 (ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А03-1434/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Компаньон», должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», акционерное общество «Боровицкое страховое общество», Управление Росреестра по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ» (далее – общество «АрсеналЪ»), арбитражный управляющий ФИО5.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО6 по доверенности от 21.03.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в размере 2 160 374,82 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, заявление ФНС России удовлетворено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное установление обстоятельств спора, неправильное распределение бремени доказывания, недоказанность реальности пополнения конкурсной массы должника в случае предъявления ею исполнительного листа к исполнению в более ранние сроки. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «АрсеналЪ» поддерживает доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО7 (далее – конкурсный управляющий) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву конкурсного управляющего, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края        от 07.12.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на         ФИО5

ФИО5 утвержден конкурсным управляющим должником определением суда     от 20.01.2016 и освобожден от исполнения соответствующих обязанностей определением суда от 07.02.2018.

ФИО1 являлась конкурсным управляющим должником в период с 26.02.2018 до 10.03.2021. 

Определением суда от 19.03.2021 конкурсным управляющим общества «Компаньон» утвержден ФИО7

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 с конкурсного управляющего ФИО5 в конкурсную массу общества «Компаньон» взысканы убытки в размере 18 370 000 руб., и в размере 11 463 684,73 руб.

Исполнительный лист на взыскание убытков с ФИО5 выдан судом 20.12.2018.

Исполнительное производство № 160404/20/77055-ИП по взысканию с ФИО5 убытков возбуждено только 02.11.2020. 

ФНС России представила доказательства перечисления на банковский счет       ФИО5 третьими лицами в период до 02.11.2020 денежных средств в размере              2 160 374,82 руб.

ФИО5 в рамках исполнительного производства погасил убытки на сумму, не превышающую 40 000 руб. 

Президиум Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» 22.08.2022 принял решение о компенсационной выплате в размере              5 000 000 руб., что не покрывает всего размера убытков, причиненных ФИО5 в процедуре банкротства общества «Компаньон».

Вступившим в законную силу определением суда от 27.08.2020 по настоящему делу признаны несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременно мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе с арбитражного управляющего ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что бездействие ФИО1 привело к невозможности пополнения конкурсной массы на 2 160 374,82 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности причинения должнику убытков в заявленном размере в результате бездействия арбитражного управляющего ФИО1 

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов (статья 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По итогам оценки установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что несвоевременное предъявление ФИО1 в службу судебных приставов исполнительного листа на взыскание убытков с ФИО5 повлекло непоступление в конкурсную массу денежных средств, перечисленных на счет          ФИО5 до 02.11.2020 в размере 2 160 374,82 руб.

Довод ФИО1 о недоказанности реальности пополнения конкурсной массы должника на сумму 2 160 374,82 руб. в случае своевременного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов основан на ошибочном понимании правильности распределения бремени доказывания.

Факты поступления денежных средств на банковский счет ФИО5 уполномоченный орган подтвердил надлежащими доказательствами. Соответственно, при своевременном возбуждении исполнительного производства денежные средства со счета ФИО5 подлежали перечислению должнику во исполнение судебного акта о взыскании убытков. Доказательства обратного арбитражный управляющий          ФИО1 не представила, доводы уполномоченного органа документально не опровергла.

С учетом изложенного заявление ФНС России удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о взыскании с арбитражных управляющих убытков и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 10.11.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А03-1434/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийО.В. ФИО8

СудьиВ.А. ФИО9

ФИО10