АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20043/2018

22 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»,

о признании предписаний Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 48/0 от 14.06.2018, № 68/0 от 04.09.2018 вынесенных в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» недействительным,

заинтересованные лица: 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области,

ФИО2,

Администрация Балаковского муниципального района,

ООО «УК Синергия»,

государственный жилищный инспектор Саратовской области ФИО3,

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2018 № 64 А А 2539194,

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 25.05.2018,

ФИО2, личность установлена по паспорту,

иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», заявитель, общество) с  заявлением о признании предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ) № 48/0 от 14.06.2018 недействительным.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предписания ГЖИ № 68/0 от 04.09.2018 недействительным.

Указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А57-20043/2018.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Администрация Балаковского муниципального района, ООО «УК Синергия», государственный жилищный инспектор Саратовской области ФИО3, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ГЖИ возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ГЖИ на основании заявления ФИО2,  распоряжения от 04.05.2018 № 239/0 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» на предмет проверки исполнения предписания № 17/0 от 27.03.2018. 

По результатам проверки 14.06.2018 составлен акт проверки № 258/о (т. 1, л.д. 18), в соответствии с которым уполномоченным органом установлен факт неисполнения предписания № 17/0 от 27.03.2018, а именно: не восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги - «горячее водоснабжение» в соответствии с установленными требованиями. Температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 52°С.

Кроме того, обществу 14.06.2018 выдано предписание за № 48/0 (т. 1, л.д. 16) о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.

Согласно данному предписанию ГЖИ, в связи с нарушением части 15 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязало ПАО «Т Плюс»: «Восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме». Срок исполнения - 14.08.2018.

Впоследствии, на основании распоряжения от 14.08.2018 №371/0 в отношении ПАО «Т Плюс» проведена проверка исполнения предписания № 48/0 от 14.06.2018. 

По результатам проверки 04.09.2018 составлен акт проверки № 387/о (дело № А57-27292/2018, л.д. 13), согласно которому мероприятия, предложенные в пункте 1 предписания ГЖИ № 48/0 от 14.06.2018 не исполнены, а именно: потребительские свойства получаемой услуги - горячее водоснабжение на вводе в жилой домне восстановлено в соответствии с установленными нормативами. Температура воды на вводе в дом составляет 55°С.

04.09.2018 выдано предписание № 68/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий. 

Согласно данному предписанию ГЖИ, в связи с нарушением части 15 статьи 161  ЖК РФ, обязало ПАО «Т Плюс»: «Восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме». Срок исполнения - 14.11.2018.

Не согласившись с указанными предписаниями, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. 

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности. 

На основании части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор). 

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Таким образом, Инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, требования закона по организации и проведению внеплановой проверки Инспекцией соблюдены.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ГЖИ в оспариваемом предписании не указало, где именно (на каком объекте) должны быть восстановлены потребительские свойства коммунальной услуги.

По мнению заявителя, циркуляционный трубопровод ГВС к указанному многоквартирному дому, а также циркуляционные насосы в ЦТП-39 отсутствуют и по договору от 15.12.2005 № 043-2005/0 в безвозмездное пользование ПАО «Т Плюс» не передавались.

Кроме того, в актах проверки отсутствуют сведения о том, каким способом производились измерения, какие использовались технические средства, документы на них, отслеживались ли температурные показатели в процессе подачи воды к дому, сравнивались ли измерения на выходе из бойлера с показателями при вводе в дом.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (ссудодатель) и ОАО «Волжская ТГК» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 043-2005/с (т. 1, л.д. 25), согласно условиям которого, с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий (т. 1, л.д. 27-28), ОАО «Волжская ТГК» переданы в безвозмездное пользование объекты теплоэнергетики (внутриквартальные сети горячего водоснабжения и ЦТП г. Балаково Саратовской области, указанные в приложениях 1-3 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору (т. 1, л.д. 28), обществу в составе имущества переданы в том числе теплотрасса от бескамерной врезки до наружной стены жилого дома № 5 по ул. Дружбы; теплотрасса от ТК-б/н до наружной стены жилого дома № 15 по ул. Дружбы. 

Положениями 1.3, 2.2.3 договора установлено, что имущество используется ссудополучателем для обеспечения надежного теплоснабжения г. Балаково Саратовской области, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контролем за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления.

Ссудодатель, помимо прочего, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества, нести все необходимые расходы по содержанию имущества, получать лицензии разрешения, если это требуется для осуществления деятельности по настоящему договору, вести необходимую техническую и эксплуатационную документацию.

Согласно положениям статей 689, 691, 693, 695 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора безвозмездного пользования, По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

01.02.2017 между ПАО «Т Плюс», являющимся правопреемником ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Синергия» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 62014 (т. 1, л.д. 148), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а так же соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 2.2.1 договора № 62014, теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплутационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1  к настоящему договору и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Качество энергетического ресурса должно отвечать установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

Понижение температуры энергетического ресурса, подаваемого теплоснабжающей организацией на вводе в многоквартирный дом, до температуры горячей воды в местах водоразбора, определенной в соответствии с установленными нормативными требованиями, обеспечивают лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри многоквартирного дома.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в статьях 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения, помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Общество, являясь теплосетевой организацией, обязано обеспечить передачу теплоносителя (горячей воды) надлежащего качества для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 N Ф09-4315/18 по делу N А47-12899/2017.

С учетом указанных норм права ответственность заявителя за режим предоставления и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома.

Положений, на основании которых ответственность ресурсоснабжающей организации должна определяться иным образом, договор теплоснабжения № 62014 не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверок уполномоченным органом было установлено, что температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом менее минимального значения, установленного пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Так, согласно акту проверки № 258/о от 14.06.2018 температура нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составляет 52°С, согласно акту проверки № 387/о от 04.09.2018 температура нагрева воды на вводе в дом составляет 55°С.

В материалы дела представлен акт обследования от 25.12.2018 № 1 (т. 1, л.д. 140), согласно которому температура горячей воды после второй ступени водо-водных подогревателей (подача горячей воды на потребителей) в ЦТП-39 составила 64ºС.

Между тем, доказательств того, что граница ответственности заявителя как ресурсоснабжающей организации расположена именно в ЦТП-39, заявителем в материалы дела не представлено, ЦТП-39 было передано обществу в составе имущества по договору от 15.12.2005 безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 043-2005/с.

Обязанность поставки тепловой энергии именно до ввода в многоквартирный дом усматривается так же из содержания пункта 2.2.1 договора теплоснабжения № 62014 от 01.02.2017.

Подача обществом горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПиН на вводе в дом объективно лишает ООО «УК Синергия» возможности подать в квартиру потребителя горячую воду с температурой выше или равной минимально разрешенной.

Суд так же отклоняет довод заявителя о том, что причиной снижения температуры поставляемой тепловой энергии является отсутствие циркуляционного трубопровода.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается заявителем, циркуляционный трубопровод и насосы отсутствовал на момент заключения договора от 15.12.2005 № 043-2005/0 и по нему не передавались.

При этом, получая имущество по указанному договору, общество, как профессиональный участник гражданских правоотношений, осознавало цель получения имущества, его назначение, каких-либо требований, связанных с наличием недостатков полученного имущества к ссудодателю впоследствии не предъявляло.

Заключая договор теплоснабжения № 62014 от 01.02.2017, общество так же подтвердило способность оказывать услуги по теплоснабжению эксплуатируя закрепленное за ним имущество.

Соответственно, суд отклоняет довод заявителя о необходимости проведения реконструкции имущества как не подтвержденный материалами дела,  поскольку в рассматриваемой ситуации общество приняло на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг без возражений и замечаний относительно соответствия имущества параметрам, необходимым для его эксплуатации в соответствии с нормами законодательства.

Кроме того, заявителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что  снижение температуры поставляемой горячей воды вызвано именно отсутствием циркуляционных трубопровода и насосов.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что предписания инспекции № 48/0 от 14.06.2018, № 68/0 от 04.09.2018 являются законными и обоснованными, не нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 889 рублей 11 копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Т Плюс» требований, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 889 рублей 11 копеек, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2018 № 17683. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева