Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-313516/19-141-2506

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                23 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                            28 января 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «МКС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Компания профтехсистемы» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 994 715руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Компания профтехсистемы» о взыскании 710 000руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Судебное заседание проведено с перерывом.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены ответчику 710 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Учитывая, что договор, указанный в назначении платежа, сторонами заключен не был, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое последним оставлено без ответа.

Доказательств исполнения перед истцом встречных обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 710 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания профтехсистемы» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН 

<

***>) 710 000руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания профтехсистемы» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 17 200руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян