АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026. Полный текст решения изготовлен 26.01.2026.

26 января 2026 года	 Дело № А55-9744/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 20 января 2026 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Знамя"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" о взыскании 540 616 руб. 56 коп

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по дов. от 05.06.2025г. от ответчика – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Знамя" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 540 616руб. 56коп., в том числе: 473 690руб. неосновательное обогащение, 66 926руб. 56коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 16.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долг 473 690руб. с 17.10.2025 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.10.2025).

Определением суда от 28.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, относительно требований возражает, не согласен с расчетом.

Определением от 23.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец поддержал заявление о фальсификации, в котором просит:

1) Исключить путевые листы, представленные ответчиком, из числа доказательств по делу.

2) В случае отказа ответчика исключить путевые листы из доказательств по делу проверить достоверность заявления о фальсификации, предприняв следующие меры:

- Обязать ответчика представить письменные заявки истца на предоставление автомобилей в период с 05.01.2024 по 15.01.2024 либо пояснения о том, каким образом ответчик принимал заявки (кто оставлял заявки, что в них содержалось, как часто они подавались) либо обеспечить в судебное заседание явку диспетчера с целью опроса в качестве свидетеля;

б) Обязать ответчика представить сведения спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС за период с 05.01.2024 по 15.01.2024 в отношении автомобилей автомобиль МДК 53229, номер 

<

***>, Камаз 6520 номер 

<

***>, МДК 53229, номер 

<

***>;

в) Обязать ответчика обеспечить явку в судебное заседание водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, мастера ФИО5, медицинского работника ФИО6, механика ФИО7 с целью опроса в качестве свидетелей;

В обоснование ходатайства истец указал, что на представленных путевых листах отсутствует оттиск печати ООО «Знамя», подпись за ООО «Знамя» выполнена ФИО5, который в январе 2024 года не являлся работником ООО «Знамя», путевые листы заполнены в значительной части машинописным способом, в то время как информация относительно того, кем будет принята работа в договоре отсутствует, а также в путевых листах отсутствует раздел маршрут движения. Истец указал, что впервые путевые листы были представлены в судебном заседании 16.10.2025, ранее этой даты в адрес заказчика они не поступали. Счета и счета-фактуры также были направлены истцу впервые в декабре 2024 года. В период действия договора ООО «Знамя» выполняло работы по уборке снега с привлечением иных субподрядчиков.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик в судебном заседании 27.11.2025 возражал относительно исключения путевых листов из числа доказательств по делу, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 27.11.2025. Оригиналы указанных документов после заявленного ходатайства о фальсификации в материалы дела не представлены. Вместе с тем, иные доказательства в подтверждение довода о фальсификации документов, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым оценить представленные ответчиком доказательства на их достоверность, при этом в удовлетворении ходатайства о фальсификации следует отказать.

Определениями от 28.11.2025, от 25.12.2025 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Свидетели в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Знамя» (Заказчик) и ООО «Лига- Строй» (Исполнитель) был заключен договор на аренду комбинированной техники № 44 от 28.12.2023 г.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.5 Договора исполнитель обязался выделить заказчику спецтехнику: Комбинированную дорожную машину КО-806 на базе а/м Камаз (КДМ

КО806 на базе а/м Камаз), в срок до 30.04.2024 г. для оказания услуг по месту г.о.Самара, район ФИО8.

Согласно п. 2.1 Договора цена рассчитывается согласно спецификации из расчета фактически оказанных услуг, при этом согласно 2.3 Договора оплата оказанных услуг производится авансовым платежом.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Исполнитель обязан предоставить спецтехнику в исправном состоянии с водительским составом, обученным и прошедшим в соответствии с действующим законодательством инструктаж, медицинский осмотр, допущенным к работе на спецтехнике, согласно п. 3.1.6 Договора исполнитель обязан предоставлять в бухгалтерию заказчика путевые листы, акты выполненных работ, счет-фактуру, реестр отчетных документов за прошедший период до 10 числа каждого следующего за отчетным месяца.

В соответствии с п. 8.1 Договора он вступает в силу с даты подписания сторонами, действует до 30.04.2024, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик произвел оплату авансового платежа за спецтехнику по реквизитам исполнителя, указанным в ст. 12 Договора: 07.02.2024 платежным поручением № 18 в размере 96 540 руб. с назначением платежа: предоплата по договору № 44 от 28.12.2023 аренда комбинированной дорожной техники, район ФИО8, в том числе НДС 20% -16 090 руб.; 15.02.2024 платежным поручением № 29 в размере 377 150 руб. с назначением платежа: предоплата по договору № 44 от 28.12.2023 аренда комбинированной дорожной техники, в том числе НДС 20% - 62 858,33 руб., всего в размере 473 690 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что спецтехника Комбинированная дорожная машина КО-806 на базе а/м Камаз (КДМ КО-806 на базе а/м Камаз) исполнителем заказчику в срок, установленный договором, не была предоставлена, срок действия договора истек, денежные средства, оплаченные авансом, не были возвращены заказчику.

Истцом 13.12.2024 в адрес ООО «Лига-Строй» по электронной почте была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

24.01.2025 была направлена повторная претензия с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 названного Кодекса в случаях невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Кроме этого, доказывается размер неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт заключения договора и получения по нему денежных средств от истца ответчиком не оспаривался. Исходя из характера спора и указанных выше норм материального права, на ответчике лежит бремя доказывания того, что на полученные им денежные средства им были оказаны истцу услуги.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги были им оказаны в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела акты, счета, а также скриншот электронной почты, о направлении 06.12.2024 указанных документов в адрес истца.

Согласно п. 3.1.6 Договора исполнитель (ответчик) обязан предоставить в бухгалтерию заказчика путевые листы, акты выполненных работ, счет-фактуру, реестр отчетных документов за прошедший период до 10 числа каждого следующего за отчетным месяцем.

Исходя из положений п. 3.2.6 Договора приемка результата работ осуществляется по получении надлежащим образом оформленных документов: счета, акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, товарно-транспортных накладных, путевых листов.

Согласно п. 2.4 Договора исполнитель должен ежемесячно за фактически отработанные часы представить заказчику оформленные документы: счета, акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что акт и счета-фактуры датированы апрелем 2024 года, однако направлены были истцу лишь в декабре 2024 года. При этом указанные документы не отражают объем оказанных услуг, период оказания услуг.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Ответчиком были представлены копии путевых листов.

Однако представленные ответчиком в качестве доказательства оказания услуг путевые листы не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку в них отсутствуют оттиск печати организации истца, а также они подписаны со стороны истца лицом, который по утверждению истца не являлся его сотрудниками, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истцом же в материалы дела представлены штатное расписание и кадровая справка, подтверждающие, что ФИО5 в январе 2024 года не являлся сотрудником истца.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства согласования оказания каких-либо услуг, заявки на оказание услуг, не доказан факт оказания услуг в интересах истца, не представлено доказательств направления путевых листов в адрес истца.

Суд учитывает, что в период январь – апрель 2024 года для оказания услуг по уборке снега истцом привлекались иные лица, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения об оплате, счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанными сторонами, договора на оказание услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств совершения каких-либо фактических действий по исполнению договора аренды техники и оборудования (например, транспортировка и передача техники арендодателем, использование арендатором техники в хозяйственной деятельности, подписание актов и т.п.) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом не доказал факт оказания услуг истцу.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 642, 1102, 1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца о возврате суммы аванса по договору на аренду комбинированной техники № 44 от 28.12.2023 г подлежащими удовлетворению в размере 473 690руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 66 926руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 16.10.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 473 690руб. с 17.10.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае основанием начисления процентов за пользование чужими средствами является сам факт пользования ответчиком земельным участком без внесения

соответствующей платы.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика суммы неосновательного обогщаения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 66 926руб. 56коп. за период с 29.01.2025 по 16.10.2025, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 473 690руб. с 17.10.2025 до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 32 031 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 33 034руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 24.03.2025 № 189195.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 003 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Знамя" 540 616руб. 56коп., в том числе: 473 690руб. неосновательное обогащение, 66 926руб. 56коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 16.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 473 690руб. с 17.10.2025 до момента фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в сумме 32 031 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева