АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8977/2019

г. Белгород

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС" (ИНН 3123196045, ОГРН 1093123005216)

к ИФНС России по г. Белгороду; Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от Министерство финансов Российской Федерации: не явился извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИФНС России по г. Белгороду  о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 198 782 руб. 77 коп., а также судебных расходов в сумме 6 963 руб. и 50 000 руб.

Определением суда 03.02.2020 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в порядке  ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит  взыскать в солидарном порядке с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду и Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» проценты за нарушение срока возврата НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 305 056.60 руб., а также судебные расходы в сумме 9 101 руб. и 50 000 руб.

Суд принял уточнение по иску.

В судебное заседание представитель заявителя и не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

           Представитель  Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание  не явился,  извещен. 

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям. 

    Как следует из материалов дела,  01.12 2017 года истец представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее ИФНС по г. Белгороду) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2016 года с номером корректировки № 4, на основании которой сумма НДС в размере 2 986 139 руб. подлежала возмещению из бюджета.

Налоговая декларация была получена Налоговым органом 01.12.2017 года, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде зарегистрированной под номером 72542892.

В отношении заявителя в соответствии со ст.88 Налогового кодекса РФ в период с 01.12.2017 по 16.07.2018 проведена камеральная проверка.

По окончании мер налогового контроля ИФНС по г. Белгороду принято решение № 713 от 03.08.2018 года о возмещении ООО «Феникс» налога на добавленную стоимость в сумме 2 986 139 руб.

15.08.2018 года в адрес налогового органа  направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) с указанием сведений о счете в банке. 

Кроме этого, 03.07.2019 года истцом повторно направлялось аналогичное заявление с просьбой возместить указанный налог.

Между тем, ИФНС по г. Белгороду только 30.07.2019 года, по платежному пучению № 665301, перечислила на расчетный счет истца 2 571 832,67 руб. 

Более того, как указал истец, налоговый орган самостоятельно произвел взаимозачет по налогам за прошедшие налоговые периоды 2018-2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 5 ст.78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В п. 10 ст. 78 НК РФ закреплено, что если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с  нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. (в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЭ)

Процентнаяставка принимаетсяравнойставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В п.п. 8.1. ст. 78 НК РФ указано, что в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4. абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 4 п. 2 ст. 88 НК РФ Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Таким образом, камеральная проверка по налоговой декларации от 01.12.2017  должна была быть окончена 01.02.2018 года, а денежные суммы возвращены в течение 10 дневного срока, т.е. 12.02.2018 года.

Между тем,  налоговый орган в нарушение п. 2 ст. 88 НК РФ вынес решение по камеральной проверке только 03.08.2018 года.

В связи с нарушением срока проведения камеральной проверки истец был лишен возможности в 10-дневный срок подать заявление о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, месячный срок, на который ссылается ответчик,   не применяется, т.к. законом определен иной порядок начисления процентов, который также закреплен в п. 11, 12 ст. 78 НК РФ.

В указанных нормах права сказано, что территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 11 ст. 78 НК РФ).

В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 12 ст. 78 НК РФ).

Довод налогового органа о том, что он был лишен возможности фактически перечислить денежные средства истцу из-за неправомерных действий УФК по Белгородской области и исполнения постановления о производстве выемки по уголовному делу № 117011400-29000080,  по мнению суда, явилось основанием для привлечения финансового органа в качестве соответчика по настоящему делу.

Таким образом, поскольку денежные средства истцу должны были быть возвращены  12.02.2018 года, а поступили на расчетный счет только 30.07.2019 г. с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты  согласно представленному расчету  истцом и проверенному судом (2986139.00 руб. х 5 дн. х (1 / 365) х 7.5%) + (2986139.00 руб. х 175 дн. х (1 / 365) х 7.25%) + (2986139.00 руб. х 91 дн. х (1 / 365) х 7.5%) + (2986139.00 руб. х 182 дн. х (1 / 365) х 7.75%) + (2986139.00 руб. х 42 дн. х (1 / 365) х 7.5%) + (2986139.00 руб. х 2 дн. х (1 / 365) х 7.25%) в  размере 305 056.60 руб. 

При таких обстоятельствах заявленное требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. 

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В Информационном   письме   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что  Арбитражный Процессуальный  Кодекс  Российской Федерации  не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. 

Согласно ч.1 cт.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежащим выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, cвязанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Cудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 cт.110 АПК РФ).

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актам; cтоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; cложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов. 

В силу ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 года между ООО «Феникс»  (Доверитель) и Курицким В.В. (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи по делу о взыскании процентов с ИФНС по г.Белгороду за нарушение сроков возврата НДС за 2016 год.

В пункте 2 соглашения  стороны предусмотрели  порядок и условия вознаграждения адвокату в размере 50 000 руб.

Согласно акту выполненных работ  от 03.02.2020 года адвокатом Курицким  В.В. оказано услуг на сумму 50 000  рублей.

Оказанные услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 7 от 09.09.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д.27) 

Таким образом, размер судебных расходов Общества составляет 50 000 руб.

Факт оказания Обществу юридической помощи  адвокатом Курицким В.В.  подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для оценки разумности понесенных расходов следует принять во внимание также стоимость юридических услуг в Белгородской области.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (методические рекомендации Адвокатской палаты Белгородской области с изменениями от 10.04.2017), сложность настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, отсутствие явного превышения разумных пределов заявленным требованиям Общество просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы города Белгорода сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. 

Указанное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., согласно которого реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию. 

Согласно правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

 Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со cт.65 Кодекса должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также участие представителя в судебных заседаниях в суде первой, суд считает судебные расходы в размере 50 000 рублей 00 копеек  обоснованными и подлещами удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчиков государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 9 101 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом, из п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9 101 рублей подтверждается платежными поручениями № 251 от 05.09.2019 года на сумму 6963 руб. л.д.8 и  № 1 от 09.01.2020 на сумму 2138 руб. (л.д.89) подлежат отнесению на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду и Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» проценты за нарушение срока возврата НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 305 056.60 руб., а также судебные расходы в сумме 9 101 руб. и 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.