Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106150/2023

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; адрес: 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1)

к закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл» (ИНН: 

<

***>; адрес: 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА ДОРОГА, 24, 7)

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 102 092,40 руб., 8 578,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.11.2022 по 26.10.2023 и далее с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 320 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» (далее – ответчик) платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 102 092,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.11.2022 по 26.10.2023 и далее с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 19.12.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 20.12.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 19.12.2023, истек 08.02.2024.

15.01.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом необоснованно завышена сумма исковых требований и пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

22.01.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 14.02.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 15.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.03.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № 25ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее – договор).

Условиями договора предусмотрено, что эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования осуществляется его локомотивом (пункт 1 договора); подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению (пункт 5 договора); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей владельца № 4,5,6. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора); с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику локомотивом владельца на один из железнодорожных выставочных путей владельца, указанных в пункте 7 договора (пункт 9 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота на группу поданных вагонов в летний период года (с 15 апреля по 15 октября) - 23,2 часа (пункт 14 договора).

Также стороны предусмотрели в пункте 18 договора обязанность владельца уплачивать перевозчику платы, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В октябре 2022 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес ответчика прибыли вагоны.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения владельцем технологического срока оборота вагонов, ранее поданной группы, вынуждены были простаивать на станционных путях в ожидании их подачи на выставочные пути, что подтверждается актами общей формы № 6/9009 от 01.10.2022 и № 6/9015 от 04.10.2022.

Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 102 092,40 руб. и направлена претензия № ИСХ-22/1176 от 05.06.2023 с требованием о внесении платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленный договором, подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть 19 данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе. 

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы составил 102 092,40 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае предполагается, что именно ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть условия заключенного договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

На основании представленных в дело доказательств ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Указанное в совокупности с представленным в материалы дела документами, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы в течение всего времени задержки вагонов на промежуточных станциях.

Доводы ответчика о необоснованном завышении истцом суммы исковых требований подлежат отклонению.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче в соответствии с пунктом 6 договора, в материалы дела истцом представлены выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов клиенту под погрузку или выгрузку.

В частности, из книги уведомлений о времени подачи вагонов клиенту под погрузку или выгрузку следует, что клиент уведомлен 01.10.2022 в 18 час. 40 мин. 

По истечении 2 часов после уведомления, в связи с тем, что вагоны не были убраны клиентом и продолжали простаивать на пути общего пользования, составлен акт общей формы от 01.10.2022 № 6/9009 на начало простоя вагонов на пути общего пользования. 

Согласно акту общей формы № 6/9095 в 02 час. 00 мин. 20.10.2023 получено уведомление владельца пути необщего пользования о готовности приема вагонов. 

Окончание нахождения вагонов на пути общего пользования в ожидании подачи завершилось 20.10.2022 в 04 час. 00 мин.

В итоге вагоны простаивали на инфраструктуре истца 441 час в ожидании подачи. 

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей владельца № 4, 5, 6. 

В спорный период на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, технологический срок оборота вагонов, установленный договором, ранее прибывших вагонов не соблюдался, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. В связи с этим вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на инфраструктуре истца.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности также подлежит отклонению в свете следующего. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). 

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд 31.10.2023. События, изложенные в исковых требованиях, происходили в период с 01.10.2022 по 20.10.2022. 

В настоящем случае годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 126 Устава, был приостановлен на период соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка (на 30 дней в период с 26.07.2023 по 25.08.2023), что не было учтено ответчиком. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно представленному в материалы дела расчету за период с 04.11.2022 по 26.10.2023 составил 8 578,55 руб.

Расчет заявленных требований проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 04.11.2022 по 26.10.2023 в размере 8 578,55 руб., продолжив их начисление на сумму задолженности с 27.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 102 092,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 578,55 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 320 руб. платежным поручением № 476329 от 11.12.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Отклонить заявление закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» об истечении срока исковой давности, поскольку годичный срок исковой давности по спорным отношениям (с 01.10.2022 по 20.10.2022) приостанавливался на период соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, что не было учтено ответчиком.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 102 092,40 руб., 8 578,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 102 092,40 руб. с 27.10.2023 по дату фактического погашения долга. 

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова