ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26125/2022

Дело № А41-41526/19

01 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-41526/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, предъявлен паспорт;

от Кочаряна А.А. - ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2022;

финансовый управляющий ФИО4, лично, предъявлен паспорт;

от ФИО5 - ФИО6, представитель по доверенности от 31.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу №А41-41526/19 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 ФИО2 в связи со смертью ФИО2 признан лицом, участвующим в деле о банкротстве осуществляющим права и обязанности гражданина ФИО2 в деле о его банкротстве, как лицо, принявшее наследство должника. 

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (реализации) имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:246, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4, с установлением начальной цены продажи земельного участка в размере 12 547 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области 25.11.2022 по делу № А41-41526/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Досовой М.В., Катькиной Н.Н. отложил судебное разбирательство на 20.02.2023.

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 сформирован судебный состав: председательствующий судья Семикин Д.С., судьи: Мизяк В.П. и Мурина В.А., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

От представителя Кочаряна А.А. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения судом заявления о правопреемстве ФИО2

Финансовый управляющий ФИО4 и представитель ФИО5 возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ходатайство Кочаряна А.А. о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Поскольку АПК РФ не предусматривает возможность приостановления производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд расценивает названное ходатайство в качестве заявления о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Указанное Кочаряном А.А. обстоятельство не является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, в связи с чем судебной коллегией отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Финансовый управляющий ФИО4 и представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника-гражданина выявлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020218:246, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 10.

 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 указанный земельный участок определен подлежащим включению в конкурсную массу как имущество, составляющее наследство гражданина ФИО2 

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (реализации) имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:246, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 10.

Начальная цена продажи спорного объекта определена в размере 12 547 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия Положения соответствуют положениям статей 110, 111, 112 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020218:246, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 10.

Рыночная стоимость данного имущества определена финансовым управляющим на основании отчета от 20.04.2022 №025/2022, согласно которому начальная цена на 19.04.2022 составляет 12 547 500 руб.  

Судом установлено, что на спорном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020218:3708, общей площадью 387,5 кв.м.

Собственником указанного жилого дома является ФИО2, что подтверждается: выпиской из ЕГРН, согласно которой относительно объекта права: индивидуальный жилой дом, 3 этажа, адрес: 

<

...>, в ЕГРН 18.03.2022 внесена запись о регистрации права собственности Кочаряна А.А. 

В силу статьи 1 Земельного кодекс Российской Федерации земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Названный принцип имеет характер межотраслевого, действие которого распространяется как на земельное право, так и на другие отрасли, прежде всего гражданское законодательство, в том числе законодательство о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При этом нахождение продавца в процедуре банкротства не свидетельствует о том, что данный правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не подлежит применению при продаже имущества должника.

Апелляционной коллегией установлено, что оценка земельного участка согласно отчету от 20.04.2022 №025/2022, представленному финансовым управляющим, проведена без учета нахождения на нем жилого дома.

Кроме того, оценка объекта производилась оценщиком без его осмотра, что также влияет на определение рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет не исключительное, а преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Между тем, проект Положения не содержит условия о преимущественном праве покупки земельного участка с учетом нахождения на нем жилого дома.

В суд первой инстанции Кочаряном А.А. представлен  отчет №АО-967/22, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 11.07.2022 составила 15 450 000 руб., жилой дом, расположенный на нем, - 22 397 500 руб.  

Целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (определения Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 № 18346/13).

Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не мотивировал непринятие представленной Кочаряном А.А. оценки земельного участка с учетом нахождения на нем дома, а также даты оценки, приближенной к составлению Положения.    

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, а определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-41526/19  подлежит отмене. 

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-41526/19  отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

В.П. Мизяк

В.А. Мурина