ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53792/2017-ГК

г. Москва                                                                            Дело № А40-88635/17 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года 

по делу № А40-88635/17, принятое судьей С.В. Масловым, 

по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 

(ОГРН: 

<

***>; 410031, Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» 

(ОГРН: 

<

***>; 129090, Москва, ул. Б. Сухаревская, д. 9)

о взыскании 88 796 рублей 88 копеек неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (далее –                      ООО «ЭСК «Независимость», ответчик) о взыскании 83 917 рублей 06 законной неустойки по договору №1591-001092 от 21.07.2015, 4 879 рублей 06 копеек законной неустойки по договору №1591-001007 от 01.07.2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2017 взыскано с ООО «ЭК «Независимость» в пользу ПАО «МРСК Волги» 84 152 рублей 05 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, взыскав 4 562 рубля 25 копеек законной неустойки по договору №1591-001007 от 01.07.2015, 78 468 рублей 63 копейки законной неустойки по договору № 1597-001007 и отказав ПАО «МРСК Волги» во взыскании законной неустойки в размере 1 121 рубля 17 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Кроме того, указывает на необоснованность расчета необходимой к взысканию неустойки, поскольку подлежит применению размер ставки, действующей на день оглашения резолютивной части судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ООО «ЭСК «Независимость» (заказчик) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 1591-001007 от 01.07.2015 и от 27.07.2015 № 1591- 001092.

ПАО «МРСК Волги» оказало ООО «ЭСК «Независимость» услуги по передаче электрической энергии, что последним не оспаривалось.

Поскольку ответчик оплату потребленного в спорный период энергоресурса произвел 25.05.2017, истец начислил пени за период с 15.03.2017 по 25.05.2017 по договору № 1591-001007 от 01.07.2015 в общей сумме 4 879 рублей 06 копеек и за период с 15.03.2017 по 25.05.2017 по договору № 1591- 001092 от 27.07.2015 в общей сумме 83 917 рублей 82 копейки.

Суд первой инстанции сославшись, в частности, на часть 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), в соответствии с которой потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно, и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления, установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также на пункт 6.4. договора, в соответствии с которым заказчик производит оплату исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре, произвел перерасчет неустойки, исходя из ставки 9,25%, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством, подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку по смыслу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей ее исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга.

Ввиду изложенного, начисление неустойки, исходя из ставки 9,25%, действующей на день фактической оплаты задолженности, является правомерным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу № А40-88635/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (ОГРН: 

<

***>; 129090, Москва, ул. Б. Сухаревская, д. 9) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          Д.Н. Садикова

     А.И. Трубицын