АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4075/2023

г. Иркутск

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

к ФИО2 (пос. Молодежный)

о взыскании 360 409  руб. 57 коп.,

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Молодежное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664038, 

<

...>).

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.08.2023 (предъявлено удостоверение адвоката),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной для осуществления майнинга, в размере 360 409  руб. 57 коп.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика товарищества собственников недвижимости «Молодежное» (ИНН: 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости «Молодежное».

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, указал, что поддерживает доводы товарищества собственников недвижимости «Молодежное», изложенные в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Между обществом «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников недвижимости «Молодежное» (потребитель) 01 марта 2019 года заключен договор энергоснабжения № 784 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Инженером-инспектором общества «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО4 совместно с представителем сетевой организации «ВЭС» ОАО «ИЭСК» ФИО5 15.08.2022 проведен осмотр электроустановок ТСН «Молодежное» по адресу: Иркутская область, пос. Молодежный.

По результатам проверки был составлен Акт № 327/044/157 в соответствии с которым в пристроенном к жилому дому № 58 по ул. Сосновая гараже установлено майнинговое оборудование, что подтверждается характерным шумом.

Наряду с фото- и видеосъемкой проверки также проведена тепловизионная съемка, согласно которой установлено, что при температуре воздуха 24 градуса, в светлое время суток при солнечной погоде в области ворот гаража зафиксирована температура 30 градусов. 

На основании данного осмотра истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: 

<

...> деятельности «майнинг».

Полагая, что электрическая энергия потреблена не в целях удовлетворения личных (бытовых) нужд членов кооператива, истцом произведен расчет разницы в стоимости между тарифами за период август-декабрь 2022 года в сумме 360 319 руб. 49 коп., которая предъявлена к взысканию в настоящем иске.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: 

<

...> собственником здания является ФИО2, на основании чего по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика.

Товарищество собственников недвижимости «Молодежное» в представленном отзыве иск оспорило, указав, что акт осмотра от 15.08.2022 составлен в одностороннем порядке; о проведении проверки товарищество не уведомлялось; металлические ворота гаража находились на солнечной стороне, таким образом, их температура могла достигать 50 градусов. Кроме того, составленный в августе 2022 года акт не может свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности до декабря 2022 года, соответственно, изменение тарифа энергоснабжающей организацией за период с августа по декабрь 2022 документально не подтверждено и не обосновано.

Суд, оценив доводы истца и представленные им доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными в связи со следующим.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии..

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения №1 Основ ценообразования № 1178 следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, потребитель – ФИО2 будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам только в случае потребления данной энергии в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

Доказывая осуществление ответчиком коммерческой деятельности, истец ссылается на произведенный им акт проверки от 15.08.2022, составленный в одностороннем порядке.

Так, из содержания акта следует, что в гараже слышен шум работы оборудования, предназначение которого установить не удалось ввиду отсутствия доступа к гаражу, предположительно, шум издается оборудованием для майнинга криптовалюты; фото- и видеозаписи в материалы дела не представлены.

Также истец ссылается на произведенную им тепловизионную съемку, согласно которой установлено, что при температуре воздуха 24 градуса, в светлое время суток при солнечной погоде в области ворот гаража зафиксирована температура 30 градусов, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оборудования для майнинга.

В силу ст. 64, 71 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказан факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности по майнингу криптовалюты.

Так, из содержания представленных актов следует, что вывод о наличии в помещениях майнингового оборудования сделан на основании характерного шума, при этом сам же истец, только предполагает, а не утверждает о наличии такого оборудования. С тем фактом, что шум оборудования, установленный в закрытом гараже, однозначно свидетельствует об осуществлении майнинга криптовалюты, суд не может согласиться. Более того, спорный акт составлен в августе 2022 года и не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в декабре 2022. 

Исследовав содержащиеся в материалах дела данные тепловизора и заключение инженера общества «Иркутская энергосбытовая компания», суд установил, что температура металлических ворот темного цвета 30 градусов в солнечный летний день при температуре воздуха 24 градуса не может свидетельствовать о наличии оборудования для майнинга криптовалюты, поскольку темный цвет поглощает свет и преобразует его в тепло.

Судом также учтено составление акта истцом в одностороннем порядке, без уведомления и в отсутствие ответчика или его представителя; представленные показания тепловизора, с учетом указанного выше, не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о расположении в гаражном боксе оборудования для майнинга криптовалюты.

Суд не усматривает наличия взаимосвязи между указанными обстоятельствами и доводом истца об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного выше, по мнению суда, истец  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт использования ответчиком электрической энергии в целях, не связанных с ее использованием на коммунально-бытовые нужды, а значит, оснований для расчета потребления по первой ценовой категории не имеется, иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. 

Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано необоснованным, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании неустойки не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина по иску в размере 10 208 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца и с учетом того факта, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена лишь в сумме 2 000 руб., с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 208 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах