АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-229/2023

18 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УРЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 39 721 руб. 71 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Определением суда от 05.04.2023 по ходатайству истца Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Сыктывкар» исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика, рассмотрение дела отложено на 11.05.2023.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо отзыв на иск не представило.

В отзыве на иск от 10.05.2023 Комитет сообщил, что все спорные жилые помещения значатся в реестре муниципальной собственности, являлись пустующими, заселены не были. Ответчик так же пояснил, что перечисление денежных средств (задолженности) истцу возможно только на основании решения суда.

В судебном заседании от 11.05.2023 представитель истца на требованиях настаивал, просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УРЭК» является управляющей организацией в городе Сыктывкаре Республики Коми по обслуживанию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми  от  29.11.2022 по делу № А29-16096/2021 установлено, что ООО «УРЭК» оплатило задолженность перед ПАО «Т Плюс» в размере 39 721 руб. 71 коп. за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года за поставленную тепловую энергию в пустующие муниципальные  жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.

В целях получения с юридических лиц, являющихся собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, компенсации затрат, понесенных в связи с оплатой возникшей задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Фактически в рассматриваемом случае истец просит компенсировать ему понесенные расходы, размер которых был определен  в рамках дела № А29-16096/2021; в материалы дела представлены доказательства несения спорных расходов истцом (что не оспаривается третьим лицом и ответчиками).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиками не заявлено, контррасчёт взыскиваемой суммы не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на Комитете.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за спорный период является Комитет.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 39 721 руб. 71 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении муниципальных квартир. В требованиях к Администрации суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 39721 руб. 71 коп.  задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва