АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«29» июня 2020 года                                                  Дело № А11-17043/2019

Резолютивная часть объявлена 23.06.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 29.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                                Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304334011800033, ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: ул. Леси Украинки, д. 4, помещ. 18, Республика Крым, 

<

...>)

о взыскании 1 449 209 рублей 60 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3  – представитель  (доверенность № 1757548 от 06.11..2019 сроком на 5 лет);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее по тексту –                  ООО "ТЕХНОСТРОЙ", ответчик)  о взыскании 1 449 209 рублей 60 копеек задолженности за продукцию (минеральную воду), поставленную по договору № 3239 от 14.03.2018.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела  в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве на иск  в удовлетворении требований просил отказать, не согласился с суммой иска; пояснил, что покупателем ООО "ТЕХНОСТРОЙ" по согласованию с продавцом ИП ФИО2 через регионального менеджера ФИО4 проведены маркетинговые мероприятия (участие в региональных выставках, проведение ценовых акций, благотворительность), затраты на проведение которых ИП ФИО2 не списаны с дебиторской задолженности. Ответчик указал, что в период с июля по ноябрь 2018 года в адрес ООО "ТЕХНОСТРОЙ" поступали многочисленные рекламации по поводу несоответствия качества поставленной минеральной воды ТМ "OSSETIAN", осуществлялся возврат продукции. Как сообщил ответчик, частично продукция была возвращена истцу, что подтверждается универсальными передаточными документами, часть минеральной воды находится на арендуемом ответчиком складе. Кроме того, ответчик указал, что представителем истца ФИО4 был проведен аудит хранящейся на складе продукции, результатом которого явилось согласие на возврат товара и подготовка акта сверки взаиморасчетов задолженности. Вместе с тем, письмом от 02.12.2019 (исх. № 116) ИП ФИО2 уведомила ответчика, что ФИО4 не является и не являлась её региональным представителем, не была наделена полномочиями по списанию продукции.

ИП ФИО2 в письменных возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласилась, сообщила, что между истцом и ФИО4 было заключено агентское соглашение на оказание услуг по продвижению товара, полномочия по списанию продукции, возврату товара и уменьшению задолженности контрагента при проведении каких-либо акций  ФИО4 не предоставлялись; относительно оплаты задолженности в сумме 200 000 рублей истец указал, что денежные средства по платежным поручениям от 07.11.2018 № 2, от 13.11.2018 № 5, от 20.11.2018 № 6 ему не поступали, в подтверждение чего представил письмо ПАО "Промсвязьбанк" от 10.03.2020 № 00-01/618, из которого следует, что денежные средства возвращены на счет ООО "Технострой" ввиду неверных реквизитов получателя. Истец также пояснил, что акты возврата товара не были приняты ИП ФИО2 в связи с истечением срока годности товара, при этом претензии по качеству товара своевременно заявлены не были, отчет о проведении аудита товара от ФИО4 в адрес истца также  не поступал, в связи с чем основания для уменьшения дебиторской задолженности ответчика отсутствуют.

В свою очередь, ООО "Технострой" в дополнительном отзыве на иск заявило о необоснованности возражений истца, сообщило, что заказы на поставку, отгрузку, проведение маркетинговых мероприятий, переписка проводились лично через ФИО4 (по мобильному телефону, через электронную почту); в подтверждение оплаты долга в сумме 200 000 рублей представило платежные поручения от 07.11.2018 № 2, от 13.11.2018 № 5, от 20.11.2018 № 6; в подтверждение проведения аудита ФИО4 ответчик представил скриншот переписки по электронной почте. Ответчик также указал, что поставленные по универсальным передаточным документам № 050368 от 24.07.2018 и № 075462 от 24.10.2018 премиальные напитки ТМ "Бавария" не являются предметом спорного договора и не могут быть учтены при рассмотрении настоящего иска.

ИП ФИО2 в дополнительных возражениях на отзыв от 24.04.2020 с доводами ответчика не согласилась, в части поставки премиальных напитков ТМ "Бавария"  пояснила, что основанием сдачи/приемки товара являлся также договор № 3239 от 14.03.2018, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2020.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, суд установил:

14 марта 2018 года между ИП ФИО2 (поставщиком) и                                              ООО  ТД "Технострой" (покупателем) заключен договор поставки товара (минеральной воды) № 3239, в соответствии с пунктом 1.1  которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставки товара поставлять минеральную воду, именуемую в дальнейшем – товар, по предварительному заказу покупателя в соответствии с заказом, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар согласно поданному заказу в соответствии с сопроводительными документами  (универсальным передаточным документом - УПД).

Поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, количество, цена товара и место доставки (при поставке силами поставщика) согласуются сторонами в заказах и УПД на каждую партию товара; количество товара в заказе указывается кратно весу упаковки данного товара (пункт 1.2 договора).

В силу  пункта 1.4 договора поставщик гарантирует соответствие качества товара и его маркировки требованиям действующих стандартов и технических условий, согласно имеющемуся свидетельству о государственной регистрации (СГР); информация о СГР предоставляется в товаросопроводительных документах.

На основании пункта 3.1 договора цены на товар устанавливаются в прайс-листе, действующем на день отгрузки товара и указываются в УПД; поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены, указанные в прайс-листе, в этом случае поставщик за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемого изменения уведомляет покупателя любым доступным способом, в том числе по факсу или электронной почте.

Пунктом 3.3 договора определено, что  оплата  каждой партии товара производится  покупателем в соответствии с пунктом 3.3.2 настоящего договора: в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки товара.

В платежном поручении покупатель обязан в тексте указать наименование товара, номер и дату настоящего договора, сумму с указанием в том числе суммы НДС; номер и дату УПД (если сторонами согласована постоплатная система расчетов); датой оплаты считается дата поступления полной стоимости партии товара на расчетный счет или в кассу поставщика (пункты 3.5, 3.6 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, указанной на первой странице договора и действует до конца текущего календарного года; если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Все заключенные ранее между сторонами договоры поставки по тому же предмету утрачивают силу с момента подписания настоящего договора.

ИП ФИО2 в период с 15.03.2018 по 25.10.2018 поставила ООО "Технострой" по универсальным передаточным документам № 000262 от 15.03.2018, № 000597 от 21.05.2018, № 000666 от 06.06.2018, № 050368 от 24.07.2018,   № 052656 от 27.07.2018,              № 074773 от 14.09.2018, № 075462 от 24.10.2018, № 075466 от 25.10.2018 товар (минеральную воду, а также иные напитки) на общую сумму 3 272 426 рублей.

Как следует из теста искового заявления, ответчик оплатил товар и произвел возврат на общую сумму 1 823 216 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения и накладная на возврат товара.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 1 449 209 рублей 60 копеек.

Поскольку ООО "Технострой" полученный товар не оплатило, ИП ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара, частичная оплата, частичный возврат товара, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, универсальными передаточными документами, платежными поручениями), ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика всесторонне проанализированы и не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом случае, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам. Ссылка ответчика на оплату товара по платежным поручениям от 07.11.2018 № 2, от 13.11.2018 № 5, от 20.11.2018 № 6 на сумму                          200 000 рублей судом не принимается, поскольку они не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и опровергаются истцом.

Судом  учтено, что согласно письму ПАО "Промсвязьбанк" от 10.03.2020                            № 00-01/618 денежные средства возвращены на счет ООО "Технострой" ввиду указания неверных реквизитов получателя, о чем ответчику стало известно в момент получения денежных средств.

Иные доводы и возражения ООО "Технострой" судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, не подтвержденные документально.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                          1 449 209 рублей 60 копеек долга.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой", Республика Крым, г. Симферополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, долг в сумме 1 449 209 рублей 60 копеек, а также 27 492 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.            

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,           г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       И.Ю. Холмина