ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13647/2020

Дело № А40-62815/13

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчиком.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года 

по делу № А40-62815/2013, принятое судьей А.А. Сафроновым, 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу № А40- 62815/2013-66-8. 

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Энергокаскад» 

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Центр-Строй» ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Энергокаскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115054, 

<

...>, ком. 1202), возбуждено производство по делу № А40-62815/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40- 62815/2013 конкурсного управляющего ООО «Центр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105037, 

<

...>) ФИО3 на правопреемника ЗАО «Правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 129085, 

<

...>), в отношении должника ЗАО «Энергокаскад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, запись № 7183 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 241014, 

<

...>, а/я 18), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (адрес: 129085, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013г. по делу № А40- 62815/2013 о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40-62815/2013 конкурсного управляющего ООО «Центр-Строй» ФИО3 на правопреемника ЗАО «Правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» и введении процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО «Энергокаскад» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РИФТерминал» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 по делу № А40-62815/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014г. по этому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «РИФ-Терминал» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016г. должник ЗАО «Энергокаскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115054, 

<

...>, ком. 1202) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, запись № 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющегося членом Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (адрес: 394019, г. Воронеж, а/я 7).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 об истребовании у конкурсного управляющего доказательств по делу А40-62815/2013-66-8 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Энергокаскад». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019г. по делу № А40-62815/2013-66-8

21.01.2020 года  (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредствам электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу № А40-62815/2013-66-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019г. по делу № А40- 62815/2013-66-8 – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что выводы суда об отсутствии в определении неясностей не соответствует действительности, следовательно, судом должны были быть применены положения ч. 1 ст. 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для разъяснения решения суда в предусмотренном ст. 179 АПК РФ порядке.

Как правильно отмечает суд, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Между тем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020, с учетом исправления опечаток, изложено полно, ясно, с использованием установленной законом и разъяснениями ВАС РФ юридической терминологии и лексики и не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по делу № А40-62815/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

 

                                                С.А. Назарова