ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2731/2018

г. Челябинск

06 апреля 2018 года

Дело № А76-15096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 февраля 2018 г. по делу  №А76-15096/2016 (судья Гордеева Н.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального общеобразовательного учреждения «Вишневогорская средняя общеобразовательная школа № 37» Каслинского муниципального района - ФИО2 (приказ о приеме на работу);открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО3 (доверенность от 29.12.2017              № ЧЭ-44).

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Вишневогорская средняя общеобразовательная школа №37» Каслинского муниципального района (далее – ответчик, МОУ «Вишневогорская СОШ № 37») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 480 013 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала»).Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 требования истца удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 31.01.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «МРСК Урала» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.Как указывает податель жалобы, на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчик  не отрицал факт срыва пломбы вводного коммутационного аппарата, а значит и прием электрической энергии посредством подключения энергопринимающих устройств к токоведущим частям, расположенным в вводном коммутационном аппарате в отсутствие учета потребленной электрической энергии. Вывод суда о недоказанности совершения МОУ «Вишневогорская СОШ № 37» действий, которые привели к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям сторон по делу. Суд не учел, что статистика потребления электроэнергии может быть намеренно искажена потребителем, поскольку он имеет возможность снизить объем энергопотребления в целях избежания установленной законом ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Урала» поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, посредством размещения информации о дате слушания на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и МОУ «Вишневогорская СОШ № 37» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 648, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

          В соответствии с разделом 3 договора, продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора.

Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» и передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде (пункт 6.3 договора).

Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 6.4.1 договора).

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, продавец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 настоящего договора.

Датой оплаты поставленной энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6. 6 договора).

Срок действия договора определен по 31 декабря 2016 г. (пункт 10.1.).

20.01.2016 представителями истца составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 57/1001, согласно которому ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии на объекте – МОУ «Вишневогорская общеобразовательная школа «Начальная школа» п. Вишневогорск, Школьная № 3 (л.д. 30-31). В качестве нарушения указано о срыве пломбы с вводного коммутационного аппарата, который входит в состав измерительного комплекса или системы учета. При составлении присутствовала представитель ответчика ФИО4, которая расписалась в акте без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет от 31.03.2016 на сумму 480 013 руб. 79 коп. на оплату безучетно потребленной электрической энергии, который не оплачен.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения ПАО «Челябэнегосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что вмешательство потребителя в работу прибору учета электрической энергии не установлено, а факт безучетного потребления электроэнергии – не доказан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

          Как следует из пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 № 1182, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта.

По смыслу приведенных норм для квалификации электропотребления как безучетного необходимо установить, что выявленные нарушения с учетом существующей схемы электроснабжения на объекте – МОУ «Вишневогорская общеобразовательная школа «Начальная школа» 

<

...> могли повлечь искажение данных об объеме потребления энергии.

Кроме того, в предмет доказывания по заявленным ПАО «Челябэнергосбыт» исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

          Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 57/1001 следует, что представителями ПАО «Челябэнергосбыт» установлено нарушение ответчиком порядка учета электрической энергии, которое выразилось в самовольном срыве пломбы сетевой организации с вводного коммутационного аппарата. 

          При этом, из материалов дела следует, что снятие показаний прибора учета электроэнергии осуществлялось на протяжении нескольких лет в присутствии представителей сетевой организации, каких-либо претензий и замечаний в адрес потребителя не поступало.

          Перечень способов безучетного потребления электрической энергии, установленный пунктом 2 Основных положений № 442, определяющий, что нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и так далее определяет основным квалифицирующим признаком виновные действия потребителя, направленные на искажение данных учета электрической энергии.В рассматриваемом случае истцом не доказано наличие именно со стороны ответчика действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

          Кроме того, из представленных доказательств не следует факт наличия увеличения потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, напротив, из представленных учетных документов следует, что потребление являлось равномерным и от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.

          То обстоятельство, что представителем потребителя акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 57/1001 от 20.01.2015 подписан без замечаний, в отсутствие иных доказательств не подтверждает факт наличия безучетного потребления электроэнергии, ввиду чего соответствующий довод апелляционной жалобы  судом отклоняется. 

Доводы третьего лица о том, что статистика потребления электроэнергии могла быть намеренно искажена ответчиком носят предположительный характер, ввиду чего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электроэнергии, как при снятии показаний приборов учета, так и при проверках не выявлено. Признаки несанкционированного вмешательства в работу приборов учета со стороны ответчика не установлены.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.В рассмотренном случае на момент проведения проверки спорного прибора учета его межповерочный интервал согласно акту о неучтенном потреблении не истек.

При указанных обстоятельствах и недоказанности факта безучетного потребления в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ОАО «МРСК Урала» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет. 

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 февраля 2018 г. по делу  №А76-15096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  В.В. Баканов

Судьи:                                                                                     О.Е. Бабина

 

                                                                                               С.А. Карпусенко