АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Дело №

А52-929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 26.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А52-929/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис», адрес: 180020,       

<

...>, оф. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», адрес: 182110, 

<

...>,        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о взыскании                1 415 354 руб. 17 коп. задолженности по муниципальному контракту от 04.09.2018  № 0157300002018000122-0059142-03/73 (далее – Контракт). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансСигнал». 

Решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2020, иск удовлетворен в части взыскания с Управления в пользу Общества 904 984 руб. 17 коп. основного долга, а также 19 185 руб. расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости пешеходных ограждений в размере 510 370 руб. и принять в данной части новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке светофорного объекта на перекрестке улиц Винатовского, Торфобрикетная, ФИО1 в городе Великие Луки  в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), проектной документацией и сметной документацией (приложение 2 к Контракту), выполненной с учетом индексов на момент заключения Контракта, при этом качество выполнения работ должно соответствовать действующим техническим регламентам, нормативным документам, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта в объеме согласно ведомости объемов работ технического задания. 

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта подрядчик обязался завершить работы в срок, указанный в пункте 4.1 Контракта, и по окончании работ сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном в разделе 8 Контракта. 

Согласно пункту 4.1 работы должны быть выполнены в течение 50 календарных дней с даты подписания Контракта. 

Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.6 Контракта). 

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 Контракта общая стоимость работ по Контракту составила 2 267 903 руб. 50 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, в цену Контракта включаются стоимость материалов и оборудования, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, расходы на хранение материалов и оборудования, накладные расходы, расходы по доставке, расходы на уборку строительного мусора, пошлины и сборы, все налоги, а также другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по Контракту. 

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются по безналичному расчету на основании актов (КС-2), справок (КС-3), выставленных счетов, счетов-фактур не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемочной комиссии. Авансирование работ не производится (пункт 3.7 Контракта). 

В соответствии с пунктом 5. 1 Контракта подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества. Не позднее чем за 5 дней до начала производства работ подрядчик обязан представить заказчику проект производства работ для согласования заказчиком, обеспечить в установленные сроки разработку другой технической документации, предусмотренной Контрактом, и представить ее на согласование заказчику. До получения согласования с заказчиком проекта производства работ подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на объекте. При наличии у заказчика замечаний по указанным выше документам подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан внести в них изменения. 

Разделом 8 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ. 

По завершении работ подрядчик незамедлительно письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Приемка работ производится на основании подготовленной исполнительной документации, оформляются и подписываются документы по приемке-сдаче выполненных работ (акт приёмки выполненных работ с приложением ведомости строительных работ, гарантийного паспорта, сертификаты на применяемые материалы, акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура, счет либо распоряжение (акт) об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки (пункт 8.12 Контракта). 

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ утверждает его и направляет подрядчику либо направляет подрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков. 

Выявленные недостатки устраняются подрядчиком за свой счет в сроки, установленные заказчиком (пункт 8.13 Контракта). 

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не соответствуют условиям Контракта, не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается предписание (пункт 8.14 Контракта). 

Заказчик также вправе потребовать от подрядчика исключения из акта приемки некачественно выполненных объемов работ и в случае устранения подрядчиком выявленных недостатков оплатить данные работы при последующей приемке (пункт 8.4 Контракта). 

Согласно пунктам 11.1 - 11.3 Контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и комплектующими в соответствии с техническим заданием и проектной документацией. 

Все поставляемые для выполнения работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и других документов должны быть предоставлены заказчику до начала производства конкретных видов работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. 

Применение для выполнения работ на объекте импортных материалов и конструкций согласовывается заказчиком и сертифицируется в установленном порядке. 

Подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставленных материалов и выполненных работ до момента утверждения акта приемки выполненных работ. 

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Управление 23.11.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Общество, указав, что в рамках исполнения Контракта фактически выполнило работы на общую сумму 1 505 231 руб. 74 коп., направило в адрес заказчика в декабре 2018 года документы (счет, журнал общестроительных работ, акты выполненных работ, сертификаты, паспорта, справки КС-2, КС-3, смету). 

В связи с тем, что Управление не приняло выполненные работы и не оплатило их, Общество направило в адрес заказчика претензию. 

В ответе на претензию Управление признало выполнение Обществом работ на сумму 735 970 руб. 

Неисполнение Управлением взятых на себя обязательств по Контракту послужило основанием для обращения Общества в суд с иском. 

Суды удовлетворили требования частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях определения объемов фактически выполненных Обществом работ судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд первой инстанции при определении объемов и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ правомерно руководствовался условиями Контракта и экспертным заключением, согласно которому стоимость фактически выполненных Обществом работ в рамках Контракта составила 1 355 149 руб. 39 коп. Общая стоимость фактически выполненных работ, не предусмотренных Контрактом, заменяющих не выполненные предусмотренные Контрактом работы, составила      60 204 руб. 78 коп. Выполненные Обществом работы соответствуют условиям Контракта, прилагаемым к нему техническим заданиям, локальным сметным расчетам, проекту (рабочей документации) установки светофорного объекта и иным согласованным сторонами документам. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, противоречия в нем выводов судами не установлены.

Суды, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  условия Контракта и представленные участниками спора доказательства, включая заключение судебной экспертизы, удовлетворили исковые требования частично. 

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости металлических пешеходных ограждений суды мотивировали тем, что работы по устройству металлических пешеходных ограждений не были выполнены Обществом, что подтверждено экспертным заключением, а сами материалы для данного вида работ не имеют потребительской ценности для заказчика, Контракт заключался на проведение определенного вида строительных работ и не связан с поставкой материалов отдельно. 

Самостоятельная установка перильных ограждений приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, поскольку Контракт расторгнут и дальнейшее исполнение с учетом имеющегося результата выполненных работ производиться не будет. 

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А52-929/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

О.Ю. Нефедова