Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

29 сентября 2022 года                                                  Дело № А41-31218/22 

              Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года 

              Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску ООО "СИТИСТРОЙ-МО" к ООО "Аданат Групп" о взыскании 1 006 135 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №СИ-288-19 от 12.09.2019 г., а также по объединенному в одно производство с настоящим делом иска ООО "АДАНАТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 207 362 руб., 

           При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Аданат Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 006 135 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №СИ-288-19 от 12.09.2019 

В качестве материально-правового основания иска указаны статьи 309, 310, 702, 708, 711, 715,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.11.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А41-35232/22 по иску ООО "АДАНАТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 207 362 руб., в том числе 1 006 135 руб. – задолженности за выполненные работы по договору подряда №СИ-288-19 от 12.09.2019 г. 201 227 руб. – неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Представитель ООО "СИТИСТРОЙ-МО" в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме, в отношении требований ООО "АДАНАТ ГРУПП" возражал.

Представитель ООО "АДАНАТ ГРУПП" требования по объединенному делу поддержал, в отношении требований ООО "СИТИСТРОЙ-МО" возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования  ООО "СИТИСТРОЙ-МО" не подлежат удовлетворению, а требования ООО "Аданат Групп" подлежат удовлетворению  ввиду следующего.

По материалам дела судом установлено, что  Между обществом с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ-МО» (далее -Генеральный подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АДАНАТ ГРУПП» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № СИ-288-19 от 12.09.2019 (далее - Договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого, Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) малых архитектурных форм (МАФ) на объекте: Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь 2 этап.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) и составила сумму в размере 2 012 270 руб., в т.ч. НДС.

Руководствуясь пунктом 2.3. Договора и Приложением № 7 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовый платеж в размере 1 006 135 руб., в т.ч. НДС, о чем свидетельствует платежное поручение № 60485 от 04.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) календарных дней с даты оплаты Генеральным подрядчиком первого авансового       . платежа.

Как пояснено в иске,  в нарушение условий Договора, Подрядчик работу не выполнил, результат   работы Генеральному подрядчику не сдал, просрочка выполнения составляет более 1 года

17.07.2021 Генеральным подрядчиком на юридический и почтовый адреса Подрядчика направлено Уведомление об одностороннем расторжении Договора и досудебная претензия содержащее требование о возврате аванса (исх. № 01-12/ПР-431 от 15.07.2021) ШПИ 10204961057531, 10204961057548.

Согласно данным с сайта Почты России указанное уведомление получено адресатом 09.08.2021 (ШПИ 10204961057548). Таким образом, по мнению истца,  Договор расторгнут 09.08.2021.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, ООО "СИТИСТРОЙ-МО"   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Как явствует из материалов дела, Итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 08.04.2021 г. неоднократно направлялся Генеральному подрядчику почтой (10.08.2021 г., 30.03.2022 г.) и посредством системы электронного документооборота Диадок.

Указанные акты Ответчиком до настоящего момента не подписаны, мотивированного возражения относительно качества или объёма выполненных работ Ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, Итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 08.04.2021 г. был подписан Подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчиком представлены доказательств выполнения и сдачи работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами опровергается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел, 

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признавая требованияООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 207 362 руб., в том числе 1 006 135 руб. – задолженности за выполненные работы по договору подряда №СИ-288-19 от 12.09.2019 г.201 227 руб. – неустойки (пени) за просрочку оплаты обоснованными суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1.1. Договора, ООО «АДАНАТ ГРУПП», приняло обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) малых архитектурных форм (МАФ) на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап» (далее - «Работы»), а ООО «СИТИСТРОЙ-МО» обязалось принять результат Работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.3. Договора и п. 1 Приложения № 7 «Порядок авансирования и зачета авансов» к Договору (далее - «Приложение № 7»), Генеральный подрядчик производит выплату авансовых платежей по настоящему Договору в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 50 % (Пятидесяти процентов) от стоимости Работ по Договору, выплачивается Генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного Подрядчиком счета;

Второй авансовый платеж в размере 30 % (Тридцати процентов) от стоимости Работ по Договору, выплачивается Генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления (любым доступным способом) от Подрядчика о произведенной доставке материалов на Объект и начале работ по монтажу, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Согласно п. 2.5. Договора, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ на основании счета Подрядчика.

04.10.2019 года ООО «СИТИСТРОЙ-МО» оплатило 000 «АДАНАТ ГРУПП» аванс по Договору в размере 1 006 135,00 (Один миллион шесть тысяч сто тридцать пять) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежньм поручением № 60485 от 04.10.2019г.

«08» апреля 2021 года ООО «АДАНАТ ГРУПП» выставило Генеральному подрядчику Счет № 6 на оплату второго авансовый платеж в размере 30 % (Тридцати процентов) от стоимости Работ по Договору на общую сумму 603 681,00 (шестьсот три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль, в т.ч. НДС 20%. До настоящего момента второй авансовый платеж не оплачен ООО «СИТИСТРОЙ-МО».

По состоянию на 19.12.2019 г. ООО «АДАНАТ ГРУПП» выполнило Работы по Договору в полном объеме, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 18.12.2019 г., (далее - Акт скрытых работ), подписанным.

Со стороны ООО «СИТИСТРОЙ-МО»: представителем застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля - ФИО2; представителем лица, осуществляющего строительство - ФИО3; представителем лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (специалист по организации строительства) - ФИО4; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации - ФИО5;

Со стороны ООО «АДАНАТ ГРУПП»: представителем лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию – ФИО6.

Согласно п. 1 Акта скрытых работ, к сдаче были предъявлены работы по установке 100% изделий, подлежащих изготовлению и установке по Договору.

«08» апреля 2021 г. ООО «СИТИСТРОЙ-МО» без замечаний приняло предоставленную ООО «АДАНАТ ГРУПП» исполнительную документацию, что подтверждается подписью ведущего инженера ПТО ООО «СИТИСТРОИ-МО» ФИО7 в составе данной исполнительной документации Ответчику также был передан Акт скрытых работ.

На основании указанной исполнительной документации Ответчиком (Директором по строительству ФИО8) были подписаны и отправлены в адрес ООО «АДАНАТ ГРУПП» по электронной почте документы: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.04.2021 г.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.04.2021 г.

В соответствии с п. 2.5. Договора, ООО «АДАНАТ ГРУПП» 10.08.2021 г. был выставлен Счет № 27 на окончательную оплату Работ по Договору.

В нарушение п. 2.3., 2.5. Договора и п. 1 Приложения № 7, ООО «СИТИСТРОЙ-МО» не оплатило ООО «АДАНАТ ГРУПП» оставшуюся стоимость выполненных Работ в размере 1 006 135,00 (один миллион шесть тысяч сто тридцать пять) рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Генеральный подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов производит фактическую приемку работ с участием представителей службы Технического надзора, рассматривает, подписывает Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и передает один экземпляр каждого из документов Подрядчику, либо направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки работ.

По требованию ООО «СИТИСТРОЙ-МО» Договор и все документы в рамках Договора необходимо было также подписать в электронном виде с помощью электронной цифровой подписи на тендерной площадке Группы компаний «Самолет» (далее - ГК Самолет), в состав которой входит Ответчик (https://tender.samolet.ru/frame/index.html).

На тендерной площадке ГК «Самолет» в электронном виде Договор был подписан 12.11.2020 г. в 09:21, что подтверждается скриншотом с официального сайта тендерной площадке ГК «Самолет» из личного кабинета ООО «АДАНАТ ГРУПП». При этом Договор, размещенный и подписанный обеими сторонами на тендерной площадке ГК «Самолет», датирован 12.09.2019 г.

На тендерной площадке ГК «Самолет» содержится информации о согласовании подразделениями Ответчика сведений об исполнении Договора:

«01» февраля 2021 года в 14:32 час. на тендерной площадке ГК «Самолет»Производственно-техническим отделом Ответчика были согласованы сведения об исполнениидоговора;

«08» апреля 2021 года в 12:42 час. на тендерной площадке ГК «Самолет» Технадзором Ответчика были согласованы сведения об исполнении договора;

«08» апреля 2021 года в 16:13 час. на тендерной площадке ГК «Самолет» отделом ОПУ Ответчика были согласованы сведения об исполнении Договора, что подтверждается скриншотом Архива уведомлений тендерной площадки ГК «Самолет» из личного кабинета ООО «АДАНАТ ГРУПП» Листом согласования (и Сведениями об исполнении СИ00-000335 от 08.04.2021 г. полученными' с официального сайта тендерной площадки ГК «Самолет».

«08» апреля 2021 года ООО «АДАНАТ ГРУПП» загрузило на тендерную площадку ГК «Самолет» документы о принятии выполненных Работ, а именно: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Итоговый акт сдачи-приемки результата работ, Счет-фактуру и Счет, что подтверждается скриншотом с официального сайта тендерной площадке ГК «Самолет» из личного кабинета ООО «АДАНАТ ГРУПП» (Приложение № 17 к исковому заявлению). Вышеуказанным документам Ответчиком был присвоен входящий номер СИ00-000335.

«05» августа 2021 года ООО «АДАНАТ ГРУПП» по электронной почте получило от ООО «СИТИСТРОЙ-МО» уведомление об одностороннем отказе от Договора подряда № СИ-288-19 от 12.09.2019 г. с претензией.

ООО «АДАНАТ ГРУПП» рассмотрело уведомление и претензию, и направило ООО «СИТИСТРОЙ-МО» ответ № 06/08 от 06.08.2021 г., в котором указало, что Работы по Договору выполнены в полном объёме в согласованные сторонами сроки, повторно приложив Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Итоговый акта сдачи-приемки результата работ, что подтверждается почтовыми квитанциями от 10.08.2021 г.

Вышеуказанное письмо было получено ООО «СИТИСТРОЙ-МО» 19.08.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 27.04.2022 г.

ООО «СИТИСТРОЙ-МО» вернуло в адрес ООО «АДАНАТ ГРУПП» Акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.04.2021 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.04.2021 г., подписанные представителем ООО «СИТИСТРОЙ-МО» по доверенности № 31.12.2022-54-20 от 31.12.2020 года Директором по строительству ФИО8

Претензией № 30/03 от 30.03.2022 г. ООО «АДАНАТ ГРУПП» повторно направило на подписание весь пакет документов по Договору, с просьбой подписать их у генерального директора ООО «СИТИСТРОЙ-МО» или предоставить доверенность № 31.12.2022-54-20 от 31.12.2020 года, подтверждающую полномочия Директора по строительству ФИО8 на подписание документов, что подтверждается почтовыми квитанциями от 30.03.2022 г. Вышеуказанная претензия была получена ООО «СИТИСТРОЙ-МО» 07.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 27.04.2022 г.

До настоящего момента ООО «СИТИСТРОЙ-МО» не предоставило доверенность № 31.12.2022-54-20 от 31.12.2020 года на Директора по строительству ФИО8 и не вернуло подписанный Итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 08.04.2021 г., а также не направило мотивированный письменный отказ от приемки Работ по Договору.

Судом учтено, что  10.12.2021 г. ООО «АДАНАТ ГРУПП» отдельно загрузило в систему электронного документооборота Диадок Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Итоговый акт сдачи-приемки результата работ, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ООО «АДАНАТ ГРУПП» в системе электронного документооборота Диадок и распечаткой вышеуказанных документов с электронной подписью ООО «АДАНАТ ГРУПП». 

Вышеуказанные документы были получены Ответчиком в системе электронного документооборота Диадок 10.12.2021 г. и до настоящего момента не подписаны, а также Ответчиком не направлен мотивированный письменный отказ от подписания документов и приемки Работ по Договору, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ООО «АДАНАТ ГРУПП» в системе электронного документооборота Диадок.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика  201 227 руб. – неустойки (пени) за просрочку оплаты работ по договору.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 8.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по оплате выполненных работ Генеральный подрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ по Договору.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец требует возмещения за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

         Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг № 6 от 01.11.2017, предметом которого является оказание Исполнителем (ИП ФИО9..) услуг ООО «АДАНАТ ГРУПП».

Возмездность данной сделки подтверждена платежным поручением № 91 от 17.05.2022 г., свидетельствующим о перечислении 60.000 руб. в качестве оплаты по названному договору. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документально подтверждение.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "СИТИСТРОЙ-МО" отказать.

Иск ООО "Аданат Групп" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИТИСТРОЙ-МО" в пользу ООО "Аданат Групп" 1 006 135 руб. – задолженности за выполненные работы по договору подряда №СИ-288-19 от 12.09.2019 г.201 227 руб. – неустойки (пени) за просрочку оплаты, а также 25 074 руб. – расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 21 500 руб. – расходов по оплате услуг нотариуса по составлению Протокола осмотра.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                               Т.В. СОРОЧЕНКОВА