СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11877/2024-АК

г. Пермь

05 марта 2025 года

Дело № А60-32098/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М. 

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от заявителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - ФИО1, паспорт, доверенность от 02.10.2024, диплом;  

от Военной прокуратуры Центрального военного округа – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 15.01.2025;

посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Просолдат» - ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность  от 05.03.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - ФИО4, служебное удостоверение, доверенность № 310 от 15.08.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и общества с ограниченной ответственностью «Просолдат»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2024 года 

по делу № А60-32098/2024

по заявлениям Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Просолдат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гифа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Военная прокуратура Центрального военного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Минобороны ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1- 4070/2023 и предписания от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023 и предписания от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023.

В рамках дела общество с ограниченной ответственностью «Просолдат» (далее – заявитель, ООО «Просолдат») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о признании недействительным решения и предписания УФАС ФИО5 по Свердловской области от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023. 

Определением суда от 02.08.2024 дела №А60-36207/2024, №А60-32098/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А60-32098/2024.

20.09.2024 от ООО «Просолдат» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительными пункты 1 и 3 решения от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023 и предписания Управления от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1- 4070/2023. Уточнения заявленных требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гифа», Военная прокуратура Центрального военного округа, ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Минобороны ФИО5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФКУ «ОСК ЦВО» и  ООО «Просолдат» обратились в суд с апелляционными жалобами. 

ООО «Просолдат» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает, на то, что в рамках антимонопольного дела, а затем, в рамках судебного дела наименование и родовые признаки переданного имущества, не были установлены. Антимонопольный орган и суд усмотрели нарушения ФКУ «ОСК ЦВО» в том, что учреждение не провело закупку  услуг по фотографированию с заключением по итогам закупки государственного контракта. ФКУ «ОСК ПВО» привлечено к ответственности именно за заключение с ООО «Просолдат» без проведения торгов соглашения, предусматривающего предоставление подрядчику (исполнителю) права пользования государственным имуществом. Очевидно, что данные обстоятельства отличаются, предусматривают различный предмет и объем доказывания, а также составы нарушения антимонопольного законодательства. Торги на оказание услуг по фотографированию непосредственно не охватываются диспозицией статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Ссылка суда на приказ ФАС ФИО5 от 21.03.2023 № 147/23 не обоснована, поскольку предметом рассмотрения является соглашение о сотрудничестве №-/23, заключенное между ФКУ «ОСК ЦВО» и ООО «Просолдат» 25.05.2021, на момент заключения соглашения указанный приказ еще не был принят. Для применения к ФКУ «ОСК ЦВО» части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа и суд должны были установить конкретное имущество, которое передавалось в оперативное управление ФКУ «ОСК ЦВО», а также были ли среди этого имущества здания военных комиссариатов, сборных пунктов. Пребывание работников ООО «Просолдат» в зданиях военных комиссариатов, рядом с ними, осуществление фотографирования, само по себе не порождает пользование государственным имуществом (помещениями и площадями) в понимании Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

ФКУ «ОСК ЦВО» в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства идентификации и нахождения на вещном праве ФКУ «ОСК ЦВО» зданий военного комиссариата, сборных пунктов военных комиссариатов, в том числе укомплектованных мебелью дислоцированных на территории Центрального военного округа, а также макетов массагабаритной военной техники, используемой для фотографирования и адресов нахождения указанного имущества, что не соответствует выводам суда, изложенным в абзацах 8-11 страницы 18 оспариваемого решения. Ссылка суда на наличие правоотношений, возникших между ООО «Просолдат» и третьими лицами по фотографированию и передачей результатов интеллектуального труда, как доказательство наличия государственной нужды по фотографированию, в силу статей 307, 308, 309 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), именно для ФКУ «ОСК ЦВО». Наличие имеющегося соглашения между ФКУ «ОСК ЦВО» и указанным обществом не порождает для последних возможность беспрепятственного, временного либо постоянного использования конкретного помещения государственного фонда либо иного движимого или недвижимого имущества, поскольку таких условий и обязательств не принимала на себя ни одна из сторон соглашения об установлении шефских связей. Срок действия соглашения истек. Более того, что со стороны УФАС по Свердловской области также имеются нарушения сроков рассмотрения настоящего дела, установленного статьей 45 Закона о защите конкуренции.

ФКУ «ОСК ЦВО» представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Просолдат», в соответствии с которым просит апелляционную жалобу общества удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Минобороны ФИО5 в представленном отзыве на жалобы просит дать оценку доводам лиц, участвующим в деле, рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому считает решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ФКУ «ОСК ЦВО» и  ООО «Просолдат» не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК ЦВО» на доводах своей жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу ООО «Просолдат» поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Просолдат» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Военной прокуратуры Центрального военного округа против доводов жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения.

       Определением суда от 05 марта 2025 года судебное разбирательство по делу  отложено, дело назначено к судебному разбирательству на      ; на ФКУ «ОСК ЦВО», Военную прокуратуру Центрального военного округа возложена обязанность в срок до 12 февраля 2025 года представить в суд апелляционной инстанции указания ГШ ВС РФ от 2 октября 2013г. исх. № 315/4/4651, в также нормативный (ненормативный) правовой акт, в соответствии с которыми приняты данные указания; ФКУ «ОСК ЦВО», ООО «Просолдат», УФАС по Свердловской области, Военной прокуратуре Центрального военного округа  в срок до 12 февраля 2025 года представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения о принадлежности имущества (о наличии права на имущество) - сборных пунктов военных комиссариатов, используемых ООО «Просолдат» в рамках исполнения Соглашения от 25.05.2021.

       От Военной прокуратуры Центрального военного округа поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Просолдат», в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Во исполнение определения суда от 20.01.2025 от ООО «Просолдат»  поступили письменные пояснения по правовой позиции, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

      Во исполнение определения суда от 20.01.2025 от ФКУ «ОСК ЦВО» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также указания ГШ ВС РФ от 02 октября 2013г. исх. 315/4/4651, письма Военных комиссариатов.

       Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, дополнительные доказательства приобщены к делу на основании статьи 268 АПК РФ.

       От антимонопольного органа поступили дополнения к отзыву на апелляционные жалобы, в которых Управление просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

        Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 в связи с отсутствием судьи Якушева В.Н. ввиду пребывания на учебе на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Якушева В.Н. на судью Муравьеву Е.Ю.

         Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддерживают в полном объеме, просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение отменить. Представитель ФКУ «ОСК ЦВО» заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, поскольку к материалам дела приобщены копия выписки из приказа Минобороны РФ по личному составу от 04.07.2023 №  780дсп, копия выписки из приказа командующего войсками ЦВО от 26.01.2024 № 36, содержащие информацию ограниченного доступа, относящейся к охраняемой законом тайне.

        Протокольным определением судебного заседания от 19.02.2025 указанные документы возвращены заявителю, в связи с чем, рассмотрение дела продолжено судом в открытом судебном заседании.

        Представитель Свердловского УФАС ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, против удовлетворения ходатайства возражал.

          Представитель Военной прокуратуры Центрального военного округа возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В удовлетворении ходатайства ФКУ «ОСК ЦВО» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании судом апелляционной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия в деле сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УФАС по Свердловской области на основании обращения Военной прокуратуры Центрального военного округа (далее также – Военная прокуратура ЦВО) от 16.09.2021 №Исорг-кр/4-2690-21/-20001000 Приказом № 70 от 21 февраля 2022 г. возбуждено дело № 066/01/15-523/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 7 части статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ФКУ «ОСК ЦВО», выразившегося в предоставлении помещений в зданиях сборных пунктов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального военного округа, в пользование ООО «Гифа» и ООО «Просолдат». 

Военная прокуратура ЦВО в данном обращении указывала, что для достижения целей данных соглашений ООО «Гифа» и ООО «Просолдат» используют помещения в зданиях сборных пунктов военных комиссариатов субъектов РФ, входящих в состав Центрального военного округа. Поскольку иные законные основания пользования таким имуществом у обществ отсутствуют, постольку такое пользование осуществляется ими на основании указанных соглашений, которыми в завуалированной форме предусмотрено предоставление в пользование данным обществам государственного имущества, объективно необходимого им для выполнения соответствующих работ как в интересах ФКУ «ОСК ЦВО», так и в интересах третьих лиц (военнослужащих и (или) их родственников).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-55423/2022 от 20.01.2023 приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.02.2022 № 70 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и определение от 21.02.2022 о назначении дела № 066/01/15-523/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению признаны незаконными в связи с отсутствием у УФАС по Свердловской области полномочий по рассмотрению обращения Военной прокуратуры Центрального военного округа от 16.09.2021.

В частности указанным решением суда установлено, что, поскольку ФКУ «ОСК ЦВО» является организацией, осуществляющей функции федерального органа исполнительной власти, настоящее дело подлежит рассмотрению в ФАС ФИО5. Дальнейшее рассмотрение дела Свердловским УФАС ФИО5, является недопустимым, ввиду того, что настоящее дело возбуждено и рассматривается без получения соответствующих полномочий от ФАС ФИО5 и отсутствием на то законных оснований предусмотренных антимонопольным законодательством, с явным нарушением правил подведомственности, установленных п. 1.4.2. Правил и п. 3.12-3.15 Регламента».

В соответствии с пунктом 1.4.1 Приказа ФАС ФИО5 от 01.08.2007 №244 "Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган" передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе ФАС ФИО5 или по ходатайству территориального органа. В этом случае ФАС ФИО5 принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС ФИО5, либо дело, возбужденное ФАС ФИО5, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства. Ходатайство территориального органа направляется в ФАС ФИО5 вместе с заявлением, материалами дела.

УФАС по Свердловской области в адрес ФАС ФИО5 было направлено ходатайство от 12.07.2023 №ДШ/13559/23 (вх. от 25.07.2023 №112515/23) о наделении полномочиями по рассмотрению заявления Военной прокуратуры ЦВО от 16.09.2021 №Исорг-кр/4-2690-21/- 20001000.

По результатам рассмотрения данного ходатайства  письмом ФАС ФИО5 от 16.08.2023 №АК/65859/23 Свердловскому УФАС ФИО5 было поручено рассмотреть указанное заявление Военной прокуратуры ЦВО.

20.11.2023 приказом № 490/23 от 20.11.2023 возбуждено дело № 066/01/17.1-4070/2023 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ФКУ «ОСК ЦВО» ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Определением антимонопольного органа от 20.11.2023 дело № 066/01/17.1-4070/2023 дело назначено к рассмотрению на 14.12.2023, определением от 14.12.2023 рассмотрение дела отложено на 31.01.2024 с объявлением перерыва до 05.02.2024.

Определением от 05.02.2024 срок рассмотрение дела продлен до 20.08.2024 и рассмотрение дела отложено на 19.03.2024.

Определением УФАС по Свердловской области от 19.03.2024 рассмотрение дела №066/01/17.1-4070/2023 отложено на 08.04.2024, повторно были запрошены документы у Военной прокуратуры ЦВО, ФКУ «ОСВ ЦВО», ООО «Просолдат», ООО «Гифа», либо было предложено указать в ответном письме «считать ранее представленные в рамках дела № 066/01/15-523/2022 документы и сведения вновь представленными». 

Военная прокуратура ЦВО письмом от 05.04.2024 №Исорг-кр/3-1036-24/-20001000 просила при рассмотрении дела №066/01/17.1-4070/2023 считать ранее представленные военной прокуратурой ЦВО в рамках дела № 066/01/15-523/2022 материалы проверки и иные документы (сведения) вновь представленными. 

ФКУ «ОСВ ЦВО», ООО «Гифа», ООО «Просолдат» в письменных пояснениях, направленных во исполнение определения от 19.03.2024, также просили считать ранее представленные документы и сведения вновь представленными.

По результатам рассмотрения материалов дела Свердловским УФАС ФИО5 вынесено решение от 22.05.2024  по делу №066/01/17.1-4070/2023, в соответствии с которым:

1.       Признать факт нарушения ФКУ «ОСК ЦВО» пункта 10 части 1 и части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении с ООО «Просолдат» без проведения торгов (в форме конкурса или аукциона) государственного контракта, прикрываемого Соглашением от 25.05.2021 и предусматривающего предоставление подрядчику (исполнителю) права пользования государственным имуществом, объективно необходимым для выполнения (оказания) им указанных в соглашении работ (услуг) как в интересах ФКУ «ОСК ЦВО», так и в интересах третьих лиц (военнослужащих и (или) их родственников), а также права пользования принимаемыми ФКУ «ОСК ЦВО» результатами выполненных обществом для обеспечения государственных нужд работ (услуг).

2.       Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении действий ФКУ «ОСК ЦВО» по заключению соглашения от 11.08.2017 с ООО «Гифа» в связи с истечением срока давности.

3.       Выдать ФКУ «ОСК ЦВО» предписание.

На основании указанного решения ФКУ «ОСК ЦВО» выдано предписание по делу №066/01/17.1-4070/2023 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.05.2024 об устранении допущенных нарушений путем принятия всех зависящих мер по исключению случаев привлечения подрядчиков (исполнителей) к выполнению (оказанию) указанных в соглашении от 25.05.2021 №-/23 с ООО «Просолдат» работ (услуг) для обеспечения государственных нужд с предоставлением таким подрядчикам (исполнителям) в качестве компенсации затрат права осуществлять на территории сборных пунктов деятельность по памятному фотографированию, изготовлению армейских фотоальбомов не на основании заключенного по результатам проведенного в соответствии с Закона о контрактной системе аукциона (конкурса) государственного контракта.

Не согласившись с пунктами 1, 2 и 3 решения и предписанием (с учетом уточнения требований), заявители  обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) целями правового регулирования закона являются: обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы определены контролирующим соблюдение антимонопольного законодательства органом, который в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции наделен полномочиями, обозначенными в статье 23 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС ФИО5 от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 13 названного Закона определено, что заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются: обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 689 ГК РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя - вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

         В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, либо лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора. При этом срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта либо договора.

Частью 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона "О защите конкуренции". При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции".

Порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" в соответствии с частью 5 названной нормы регламентирован Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС ФИО5 от 10.02.2010 N 67.  

       Военная прокуратура ЦВО в своем обращении в антимонопольный орган  указывала, что 11.08.2017 между ФУ «ОСК ЦВО» и ООО «Просолдат» заключено соглашение о сотрудничестве от 25.05.2021, для достижения целей которого ООО «Просолдат» предоставлены в пользование помещения в зданиях сборных пунктов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального военного округа, и просило поручить исследование соглашений на предмет включения в него условий о предоставлении обществу государственной преференции и соблюдения процедуры его заключения. 

       Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что ФКУ «ОСК ЦВО» в нарушение пункта 10 части 1 и части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключено без проведения торгов прикрываемого Соглашением от 25.05.2021 контракт, предусматривающий предоставление подрядчику (исполнителю) права пользования государственным имуществом, объективно необходимым для выполнения (оказания) указанного в соглашении работ (услуг) как в интересах ФКУ «ОСК ЦВО», так и в интересах третьих лиц (военнослужащих и (или) их родственников), а также права пользования принимаемыми заказчиком результатами работ (услуг), выполненных (оказанных) для обеспечения государственных нужд.

        Суд первой инстанции, поддерживая выводы антимонопольного органа, указал, что фотографирование является государственной нуждой, факты пользования вышеуказанным государственным имуществом зафиксированы на фотографиях, размещенных на сайте группы «Prosoldat - Фото из армии» социальной сети «ВКонтакте», ООО «Просолдат» фотографирует как в помещениях сборных пунктов, так и вне их, в зависимости от проводимых мероприятий и включает свои расходы (издержки), понесенные в связи с выполнением (оказанием) в интересах ФКУ «ОСК ЦВО» для обеспечения государственных нужд работ по фотографированию (услуг) в цену договоров с третьими лицами (военнослужащими и (или) их родственниками).

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически-значимых обстоятельства, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим.

ФКУ «ОСК ЦВО» создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 420 «О создании федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в соответствии со статьей 11.1 Закона № 61-ФЗ.

Предметом и целями деятельности Учреждения являются обеспечение реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере обороны и безопасности государства, в том числе связанной с поддержанием постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществлению управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663.

В соответствии с пунктом 24 Положения о призыве на военную службу в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников.

Пунктом 25 Положения о призыве на военную службу установлено, что для организации работы сборного пункта военкоматом при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации создается временный штат администрации сборного пункта под руководством начальника сборного пункта. Начальник сборного пункта подчиняется начальнику отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военкомата.

В целях реализации Положения о призыве на военную службу приказом Министра обороны Российской Федерации 02.10.2007 года № 400 (действовавшим по 31.12.2021) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

В силу пункта 48 Инструкции с призывниками на сборном пункте проводится воспитательная и культурно-массовая работа. При этом предусматривается проведение лекций и бесед об истории ФИО5, ее Вооруженных Силах и боевых традициях, о Военной присяге, об основных положениях общевоинских уставов, о порядке прохождения военной службы, о правах и обязанностях военнослужащих, о льготах для граждан, проходящих военную службу по призыву, и членов их семей, о правилах поведения в пути следования.

           Обеспечение проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу осуществляется на основании указаний Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, принимаемых на основании Указов Президента Российской Федерации о призывных компаниях два раза в год, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе указанной выше Инструкции. 

         Соответствующими являются указаниям ГШ ВС РФ от 02.10.2013 № 315/4/4651, предусматривающие разработку фотоальбомов для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

         Методическими рекомендациями, являющихся приложением к указаниям ГШ ВС РФ от 02.10.2013 № 315/4/4651, установлен порядок организации работы по информационному наполнению фотоальбомов (фотографированию призывного контингента на сборных пунктах субъектов Российской Федерации) и передачи информации данных в войска (силы).

         Согласно пункту 1 Методических рекомендаций предусмотрено, что на сборных пунктах в отдельном помещении оборудуется рабочее место оператора (в перспективе - за счет введения должности помощник начальника отделения учета граждан, подлежащих призыву на военную службу по, АСУ, отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата субъекта Российской Федерации), оснащенное ПЭВМ с установленным специальным программным обеспечением, позволяющим обрабатывать, копировать, редактировать и архивировать фотоизображения.

         В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций указано, что для информационного наполнения фотоальбомов необходимо организовать фотографирование призывного контингента на сборных пунктах субъектов Российской Федерации в определенных объемах.

          Из материалов дела следует, что 25.05.2021 между ФКУ «ОСК ЦВО» и ООО «Просолдат» заключено соглашение о сотрудничестве № -/23 (некоммерческое) с целью взаимного сотрудничества сторон и координирования их совместных действий по укреплению и развитию шефских связей, пропаганде ратных дел военнослужащих воинских частей, их патриотическому воспитанию, повышению престижа военной службы и уважения к армейским традициям.

           Предметом соглашения является взаимодействие сторон в работе по оформлению фотографирования для электронных карт, наполнению армейских фотоальбомов, памятному фотографированию и изготовлению армейских фотоальбомов, а также оформлению помещений с использованием полиграфической продукции героико-патриотической направленности.

            Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что  исполнитель обязуется: 

- организовывать фото- и репортажную съемку в рамках информационного сопровождения мероприятий, проводимых в округе;

- оказывать содействие в организации проведения фоторепортажей повседневной жизни военнослужащих, стрельб, конкурсов, учений, торжественных и других мероприятий в воинских частях и организациях;

- проводить без взимания оплата фотографирование военнослужащих для информационного наполнения армейских альбомов и передачу этой информации в электронном виде представителям воинских частей и организаций, при обязательном ведении учета выполненных работ, с составлением актов сверки;

- не проводить несанкционированные Организацией фотосъемки, а также не использовать электронные изделия (приборы, технические средства) личного пользования, имеющие расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации),

- использовать фотоаппараты только с учтенными машинными носителями информации;

- соблюдать требования положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, в редакции Федерального закона от 6 марта 2019 г., № 19-ФЗ в ходе оформления памятных фотоальбомов военнослужащих, не выкладывать отснятый материал в сети общего пользования (интернет), а также не передавать его третьим лицам на любых носителях, в том числе и в печатной форме без согласования с Организацией;

- представлять проекты изготавливаемой продукции представителям Организации для оформления заключения о возможности открытого опубликования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке подготовки в Вооруженных Силах Российской Федерации материалов к открытому опубликованию и изданию с пометкой «Для служебного пользования», утвержденной приказом МО РФ 2015 г. № 320 дсп.;

- соблюдать законодательства Российской Федерации по сохранению персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), а также правил обработки персональных данных в Вооруженных Силах Российской Федерации, определенных приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. № 707 «О персональных данных в Вооруженных Силах Российской Федерации» (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 марта 2020 г. № 57762);

- передавать Организации все отснятые материалы, выполненные в ее интересах;

- соблюдать все санитарно-эпидемиологические требования, установленные на территории округа;

- согласовывать проведение работ с режимными органами.

Следовательно, ООО «Просолдат» в рамках указанных соглашений приняло на себя обязательства, производить фотографирование лиц, призванных/ поступающих/ проходящих военную службу по призыву и по контракту для изготовления электронных карт, наполнения армейских фотоальбомов, осуществлять памятное фотографирование, изготавливать армейские фотоальбомы.

         При этом, условия достигнутого соглашения не определяют для сторон какого-либо встречного предоставления за оказанные услуги со стороны ФКУ «ОСК ЦВО». Иными словами оформление документов производится ООО «Просолдат» без взимания оплаты, без расчета за проведенную работу в рамках указанного сотрудничества сторон.

В свою очередь, ФКУ «ОСК ЦВО», именуемое как организация, в рамках названного соглашения, обязуется оказывать содействие в организации проведения фотосъемок торжественных мероприятий, обеспечивать соблюдение должного порядка, дисциплинированности и организованности при выполнении исполнителем работ по условиям соглашения.

Соглашение имеет условие о компенсации затрат Исполнителей в качестве предоставленного права на реализацию изготовленной продукции по желанию самих военнослужащих на основе расчета с физическими лицами путем заключения отдельных договоров (пункт 4 Соглашения от 25.05.2021).

Вместе с тем, условия названного соглашения не содержит обязательств со стороны ФКУ «ОСК ЦВО» в предоставлении ООО «Просолдат» в пользование какого-либо помещения в зданиях военных комиссариатов, учитывая, что предусмотренные соглашением услуги оказываются только в период призывной компании на сборных пунктах или отдельных мероприятий, проводимых в военном округе, воинских частях и организациях.

Для достижения целей обусловленных названным соглашением ООО «Просолдат» не использует в рамках своей деятельности отдельные помещения зданий военных комиссариатов, обладающих конкретными техническими характеристиками на постоянной или временной основе, ФКУ «ОСК ЦВО» с ООО «Просолдат» не заключало отдельные договора аренды, или иные договоры, содержащие признаки использования государственного имущества, не издавало каких-либо указаний (актов), свидетельствующих о предоставлении помещений во временное владение.

Наличие имеющегося соглашения между ФКУ «ОСК ЦВО» и ООО «Просолдат» не порождает для последнего возможность беспрепятственного, временного либо постоянного использования конкретного помещения государственного фонда, поскольку таковых условий и обязательств не принимала на себя ни одна из сторон соглашения об установлении шефских связей.

Доказательств, опровергающих  данные обстоятельства, Свердловским УФАС в материалы дела не представлено.

ФКУ «ОСК ЦВО» имеет статус казенного учреждения, создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2011г. № 420 «О создании федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне).

Предметом и целями деятельности Учреждения являются обеспечение реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере обороны и безопасности государства, в том числе связанной с поддержанием постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществлению управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Закона об обороне имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью, и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства от 29 декабря 2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004г. № 1082, Минобороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение, владение и пользование имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации является единоличным полномочием Министерства обороны Российской Федерации, которое в числе прочего, принимает решение о закреплении имущества на вещном праве (оперативное управление/хозяйственное ведение) за организациями Вооруженных Сил Российской Федерации установленным порядком.

Действующее гражданское законодательство предоставляет возможность временного владения и пользования государственным имуществом только посредством заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов.

Более того, собственник имущества, закрепленного за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должен принимать решение о даче согласия на передачу этого имущества с соблюдением требований Закона о защите конкуренции, в том числе с учетом необходимости проведения торгов при передаче прав на такое имущество.

Государственное регулирование конкуренции в данных правоотношениях позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Вместе с тем, ФКУ «ОСК ЦВО» не является вещным владельцем ни одного из зданий военного комиссариата, сборных пунктов военных комиссариатов, дислоцированных на территории Центрального военного округа. Какое-либо из указанных объектов недвижимости не закреплялось за ФКУ «ОСК ЦВО» на праве оперативного управления (ином вещном праве) в установленном порядке.

Данное обстоятельство позволят прийти к выводу о том, что ФКУ «ОСК ЦВО» не может являться субъектом-участником конкурсных процедур заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, поскольку Учреждение не обладает субъективным вещным правом в отношении какого-либо недвижимого имущества в рамках исполнения соглашений об установлении шефских связей.

Иными словами, Учреждение не имеет законных оснований для предоставления объекта недвижимости в пользование за плату, или отсутствие таковой, определять или согласовывать режим и сроки пользования таких объектов, условие о возмездном предоставлении за использование государственного имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что антимонопольным органом не приведено в отношении ФКУ «ОСК ЦВО» четкого конкретного упоминания о каком именно помещении идет речь, нет ни адреса, ни технических характеристик спорного помещения, которое, по мнению прокуратуры, предоставлено в пользование ООО «Просолдат» в нарушение антимонопольного законодательства.

Таким образом, утверждения комиссии антимонопольного органа о предоставлении в пользование ООО «Просолдат» государственного имущества, не подтверждены документально.

При этом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителей о том, что сам по себе факт краткосрочного пребывания лиц в административных зданиях, например, работников ООО «Просолдат», родителей призывников, представителей общественности, комитета солдатских матерей ФИО5, СМИ в сборных пунктах и военных комиссариатах, не порождает пользование помещениями и площадями в них, в понимании ГК РФ и статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доказательства того, что соглашения ФКУ «ОСК ЦВО», действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в деле отсутствуют.

Сведений о том, интересы каких хозяйствующих субъектов нарушены в результате нахождения фотографов ООО «Просолдат» на сборных пунктах, антимонопольным органом не представлены.

Выводы суда первой инстанции о том, что пользование государственным имуществом зафиксированы на фотографиях, размещенных на сайте группы «Prosoldat - Фото из армии» социальной сети «ВКонтакте», а само ФКУ «ОСК ЦВО» указывает, что общество фотографируют как в помещениях сборных пунктов, так и вне их, в зависимости от проводимых мероприятий, а факты пользования подлежащими передаче ФКУ «ОСК ЦВО» результатами выполненных обществами для обеспечения государственных нужд работ (услуг) - на сайте https://prosoidat.ru, где указано, что Prosoldat.ru - это коммерческий сервис, который предоставляет вам качественные армейские фотографии и другую сувенирную продукцию, не основан на установлении указанных сведений, так как в материалах дела отсутствует буквальное исследование сайта группы «Prosoldat - Фото из армии», социальной сети «ВКонтакте», сайта ООО «Просолдат», что доступ на объекты произошел на основании соглашения № -/23 от 22.05.2021, заключенного между ООО «Просолдат» и ФКУ «ОСК ЦВО».

Ссылка суда на наличие правоотношений, возникших между ООО «Просолдат» и третьими лицами по фотографированию и передачей результатов интеллектуального труда, как доказательство наличия государственной нужды по фотографированию, в силу статей 307, 308, 309 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), именно для ФКУ «ОСК ЦВО».

Методические рекомендации (приложение к указаниям ГШ ВС РФ от 02.10.2013 № 315/4/4651) по своей сути являются локальным актами Министерства и не могут распространять свое действие на правоотношения по фотографированию, возникшие между третьими лицами.

На территории Центрального военного округа военные комиссариаты дислоцированы в 29 субъектах Российской Федерации, сборные пункты которых закреплены на праве оперативного управления самих военных комиссариатов, либо находятся на ином уровне собственности (муниципальная, собственность субъектов и т.д.).

Вместе с тем, доказательств, указывающих на предоставление обществу какого-либо конкретного движимого либо недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, материалы дела не содержат.    

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о факте передачи имущества во владение и пользование ООО «Просолдат», в том смысле, которое предполагает использование таких объектов для извлечения прибыли на товарном рынке, действия ФКУ «ОСК ЦВО» не образуют нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Представленные антимонопольным органом в качестве доказательств фото, а именно с изображением фотографирования на сборном пункте, не свидетельствуют о передаче обществу имущества (движимого или недвижимого) в аренды, в безвозмездное пользование и переходе прав владения и пользования данным имуществом обществу.

Доводы антимонопольного органа о том, что непосредственно по существу п. 4 прикрываемого Соглашением от 25.05.2021 контракта заказчик в завуалированной форме предлагает подрядчику (исполнителю) на срок исполнения контракта право использования движимого и недвижимого имущества, на фоне либо внутри которого исполнителем осуществляется фотографирование военнослужащих, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Использование обществом предусмотренного пунктом 4 соглашения права на компенсацию затрат по настоящему соглашению в виде реализации изготовленной продукцию при условии соблюдения п. 2.1 настоящего соглашения, не свидетельствует о том, что при реализации исполнителем изготовленной продукции используется государственное или муниципальное имущество. 

Само по себе право пользования принимаемые ФКУ «ОСК ЦВО» результатами выполненных обществом для обеспечения государственных нужд работ  (услуг) не образует в действиях учреждения нарушения п.10 ч. 1 и ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Антимонопольный орган неверно оценил содержание соглашения от 25.05.2021 №-/23 о сотрудничестве, заключенного между ФКУ «ОСК ЦВО» и ООО «Просолдат», применительно к вменяемому даянию (пункт 10 части 1 и части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Правила толкования условий договора, установленные положениями статьи 431 ГК РФ, пункта 43 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходят из приоритета буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из буквального прочтения предмета и иных условий названного соглашения следует, что они не предусматривают передачу государственного имущества (помещений) ООО «Просолдат». 

Ошибочное толкование условий соглашения привело к принятию незаконного решения комиссией антимонопольного органа.

    При таких обстоятельствах, пункты 1, 3 решения антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителей, при этом признание недействительным решения антимонопольного органа в указанной части свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

    В части п. 2 решение антимонопольного органа прав и законных интересов ФКУ «ОСК ЦВО» не нарушает, поскольку в указанной части рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении действий ФКУ «ОСК ЦВО» по заключению соглашения от 11.08.2017 с ООО «Гифа» прекращено, в связи с чем в данной части решение признанию недействительным не подлежит. 

   В силу частей 2 и 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В связи с чем, требования заявителей подлежат удовлетворению в части, пункты 1, 3 решения и предписание Свердловского УФАС ФИО5 от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023 на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными как несоответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителей.

Требования ФКУ «ОСК ЦВО» в части признания недействительным п. 2 оспариваемого решения, которым  прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении действий ФКУ «ОСК ЦВО» по заключению соглашения от 11.08.2017 с ООО «Гифа» в связи с истечением срока давности, удовлетворению не подлежат, поскольку прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене на основании пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Просолдат»  по уплате государственной пошлины по заявлению (3000 рублей) и апелляционной жалобе (30 000 рублей) относятся на Свердловское УФАС ФИО5. 

При вынесении резолютивной части постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании подпунктов решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023, которые следует признать недействительными.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку с изложением абзаца 5 резолютивной части постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным суда от 19.02.2025 в следующей редакции:

«Признать недействительными п.п. 1, 3 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023».

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2024 года по делу № А60-32098/2024 отменить.

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительными п.п. 1, 3 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.05.2024 по делу № 066/01/17.1-4070/2023. 

  Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

  В удовлетворении остальной части требований отказать.

  Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просолдат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий

Е.М. Трефилова 

Судьи

Т.С. Герасименко 

Е.Ю. Муравьева