ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20660/23-5-159

17 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «АСБК софт» (125424, 

<

...>, этаж 2, помещение I, комната 25, офис 59, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению, 2. Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России 

о признании выполненными и принятыми в полном объеме  работы по Государственному контракту от 02.11.2020г. №0173100012520000103_144880, о взыскании долга по Государственному контракту от 02.11.2020г. №0173100012520000103_144880 в размере 74 938 350 руб. 00 коп., о признании недействительными требований МВД России (ИНН 

<

***>) об оплате ему со стороны ООО «АСБК софт» (ИНН 

<

***>) денежных средств по банковской гарантии №26028-20-10 от 27.10.2020г.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСБК софт» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению, а также Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (далее – ответчик, заказчик) о признании выполненными и принятыми в полном объеме работы по Государственному контракту от 02.11.2020г. №0173100012520000103_144880, о взыскании долга по Государственному контракту от 02.11.2020г. №0173100012520000103_144880 в размере 74 938 350 руб. 00 коп., о признании недействительными требований МВД России (ИНН 

<

***>) об оплате ему со стороны ООО «АСБК софт» (ИНН 

<

***>) денежных средств по банковской гарантии №26028-20-10 от 27.10.2020г.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по принятию и оплате выполненных работ. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель МВД России против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «АСБК софт» и МВД России на основании протокола от 20.10.2020г. №150/2 подведения итогов электронного аукциона №150-2020АЭ, заключен Государственный контракт от 02.11.2020г. №0173100012520000103_144880 (далее - Контракт) на поставку программного обеспечения для автоматизации процессов сбора, свода и консолидации ведомственной финансовой отчетности МВД России (1С:Свод отчетов 8).

В соответствии с п.1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить в подразделение Заказчика в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (ФЭД МВД России) (далее - Грузополучатель), программное обеспечение для автоматизации процессов сбора, свода и консолидации ведомственной финансовой отчетности МВД России (1С:Свод отчетов 8) (далее - товар, товары), а также провести монтаж и наладку (внедрение) поставленного товара, требования к функциональным характеристикам и работам по монтажу и наладке указаны в Спецификации поставляемых товаров и выполняемых работ (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В рамках исполнения обязательств по поставке товара Поставщик обязуется осуществить монтаж и наладку поставленного товара в сроки, установленные Спецификацией поставляемых товаров и выполняемых работ (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 74 938 350 рублей 00 копеек. НДС не облагается в соответствии с уведомлением ИФНС России № 16 по г. Москве от 16.01.2009 № 1250 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Цена за единицу товара указана в Спецификации поставляемых товаров и выполняемых работ (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.4 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета после его сдачи Поставщиком и приёмки Грузополучателем в течение 25 (двадцати- пяти) календарных дней с даты подписания Грузополучателем итогового акта по результатам выполнения работ по монтажу и наладке (внедрение) товара.

В соответствии с п.2.5.1 Контракта, для осуществления оплаты поставленного товара в установленные сроки Грузополучатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания им итогового акта по результатам выполнения работ по монтажу и наладке (внедрение) товара представить Заказчику следующие документы:

товарную накладную, подписанную Поставщиком и Грузополучателем, с указанием номера и даты Контракта, а также наименования плательщика;

заключение эксперта (экспертной организации) (в случае проведения экспертизы экспертом (экспертной организацией);

акт о приемке товара, содержащий обязательные реквизиты первичного учетного документа (в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «0 бухгалтерском учете», а также требования к составлению акта (в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (далее - Инструкция № П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 (далее -Инструкция № П- 7);

итоговый акт по результатам выполнения работ по монтажу и наладке (внедрение) товара, содержащий обязательные реквизиты первичного учетного документа.

В соответствии с п.2.5.1 Контракта, по окончании исполнения Сторонами обязательств по Контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней, Стороны составляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов, а в случае расторжения Контракта - до подписания соглашения о расторжении Контракта. В случае, если расчеты по Контракту не завершены- в год заключения Контракта, Поставщик в течение первых 10 (десяти) рабочих дней наступившего года представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, поставка товара до Грузополучателя - Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (ФЭД МВД России), а также работы по монтажу и наладке (внедрение) поставленного товара осуществляются Поставщиком по адресу: 119049,г.Москва,ул. Житная, д. 12А.

В соответствии с п.3.2 Контракта, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, а также выполнения работ по монтажу и наладке (внедрение) поставленного товара - по 1 декабря 2022 года включительно (окончательный срок поставки товара).

В соответствии с п. 11.1 Контракта, Срок действия Контракта устанавливается со дня его заключения по 25 декабря 2022 г. включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, приемка товара и работ по монтажу и наладке (внедрение) товара - это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а так же связанных с требованиями к товару процессов, установленных нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, испытания (экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств товара при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него) и документальным оформлением полученных результатов. Приемка товара заканчивается после проверки Грузополучателем его количества на соответствие требований Контракта, а также осуществления работ по монтажу и наладке (внедрения) поставленного товара с оформлением акта о приемке товара и итогового акта выполнения работ по монтажу и наладке (внедрения) товара.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта, после окончания приемки товара между Грузополучателем и Поставщиком подписывается Лицензионный (Сублицензионный) договор (приложение №2 к Контракту).

В соответствии с п. 4.2.1 Контракта, приемка товара, работ по монтажу и наладке (внедрение) товара осуществляется должностными лицами Грузополучателя поэтапно в соответствии с п. 6 Технических характеристик, предусмотренных Спецификацией поставляемых товаров и выполняемых работ (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 4.2.2 Контракта, промежуточная приемка товара работ по монтажу и наладке (внедрения) товара осуществляется должностными лицами Грузополучателя после предоставления документов, указанных в п. 6 Технических характеристик, предусмотренных Спецификацией поставляемых товаров и выполняемых работ (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 4.2.3 Контракта, по итогам выполнения работ по внедрению программного обеспечения, предусмотренных п. 6 Технических характеристик, предусмотренных Спецификацией поставляемых товаров и выполняемых работ (приложение № 1 к Контракту) Поставщик в установленные сроки предоставляет Грузополучателю на утверждение промежуточные акты выполнения этапов работ по монтажу и наладке (внедрение) товара. Грузополучатель в срок не позднее 14 календарных дней со дня предоставления промежуточного акта выполнения работ по монтажу и наладке (внедрение) товара, принимает решение о соответствии выполненных работ условиям Спецификации поставляемых товаров и выполняемых работ (приложение № 1 к Контракту). В случае положительного результата приемки товара, работ по монтажу и наладке (внедрения) товара Грузополучатель подписывает акт приемки товара, промежуточный акт о выполнении работ по монтажу и наладке (внедрения) товара (не является основанием для оплаты) и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет его Поставщику.

В соответствии с п. 4.2.10 Контракта, Грузополучатель в срок не более трех дней с момента выдачи акта приемки товара и промежуточного акта приемки работ по монтажу и наладке (внедрение) товара или подписания акта недостатков, выявленных в ходе приемки товара и работ по монтажу и наладке (внедрение) товара, представляет информацию о результатах приемки товара, работ по монтажу и наладке (внедрение) товара Заказчику, с направлением копии соответствующего документа.

В соответствии с п. 4.4 Контракта, в соответствии с требованиями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для оценки соответствия поставляемого товара требованиям Контракта Заказчик вправе привлекать экспертные организации и (или) экспертов.

В соответствии с п. 4.5 Контракта, Грузополучатель осуществляет контроль за выполнением работ по монтажу и наладке (внедрению) товара в соответствии с Техническими характеристиками товара, изложенным в Спецификации поставляемых товаров и выполняемых работ (приложение № 1 к Контракту).

Как указывает истец, Контракт ни со стороны истца ни со стороны ответчика не расторгнут. В адрес истца не поступало уведомлений ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем Контракт продолжает свое действие по исполнению Сторонами обязательств.

В свою очередь, истец исполнил обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается фактической эксплуатацией Департаментом по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России системы «1С: Свод отчетов 8» (далее - Система) в продуктивной среде с апреля 2022 года.

Письмом Исх.№ С2211исх-6 от 08.11.2022г. истец в адрес ответчика направил информацию о направлении в адрес ФЭД МВД России документов необходимых для приемки товара, что подтверждается сопроводительным письмом Исх.№С2211исх-4 и сопроводительным письмом Исх.№С2211исх-2.

Письмом Исх.№ С2211исх-28 от 24.11.2022г. истец в адрес ФЭД МВД России и МВД России сообщило о необходимости приемки работ по Контракту, с указанием о том, что письмом Исх.№С2211исх-4 от 07.11.2022г. был направлен товар и сопроводительные документы, а письмом Исх.№С2211исх-2 были направлены документы необходимые о приемке товара.

Письмом Исх.№ С2211исх-31 от 28.11.2022г., истец направил в адрес ФЭД МВД России документы предусмотренные п. 4.2.3 Контракта.

Письмом Исх.№С2212исх-1 от 01.12.2022г. истец направил в адрес ФЭД МВД России и МВД России информацию о выполненных работах по Контракту в полном объеме с вопросом о необходимости проведения рабочей встречи и надлежащего оформления закрывающих документов о выполнении работ по Контракту в полном объеме.

Письмом Исх.№ С2212исх-2 от 07.12.2022г. истец направил в адрес ФЭД МВД России и МВД России информацию о выполненных работах по Контракту, факт проведения которых зарегистрирован в документе «Отчет о проведении тестирования ПО в продуктивной среде с приложением», переданном в адрес ФЭД МВД России письмом Исх.№С2211исх-31 от 28.11.2022г.

Письмом Исх.№ С2212исх-4 от 08.12.2022г. истец сообщил МВД России об исполнении обязательств по Контракту в полном объеме, а также о том что оригиналы закрывающих документов во исполнение обязательств были своевременно направлены в адрес ФЭД МВД России, приложив копии таких документов во исполнение обязательств к указанному письму.

Письмом Исх.№ С2212исх-5 от 09.12.2022г., истец в соответствии с разделом 4 Контракта, направил в адрес ФЭД МВД России и МВД России итоговый Акт по результатам выполнения работ по монтажу и наладке (внедрение) товара.

Истец указал, что мотивированного письменного отказа в принятии товара, замечаний к качеству и характеристикам поставляемого товара, работам по монтажу и наладке (внедрению) товара о их несоответствии действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительство Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также о нарушении требований к функциональным характеристикам, изложенным в Спецификации поставляемых товаров и выполненных работ (приложение №1 к Контракту), ни от МВД России ни от ФЭД МВД России в адрес истца с 07.11.2022г. до 01.12.2022г. и до окончания срока действия Контракта не поступало.

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов по Контракту, который был направлен в адрес МВД России письмом Исх.№С2301исх-4 от 16.01.2023г. в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.6 условий Контракта, за МВД России числится задолженность в пользу истца в размере 74 938 350 рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению истца, ФЭД МВД России не исполнены надлежащим образом обязательства по приемке товара и не оформлены надлежащим образом первичные закрывающие документы, предоставленные истцом от 07.11.2022г., также ФЭД МВД России не произведена надлежащая своевременная приемка товара по Контракту в нарушение п.6.2.1 условий Контракта, и не представлен своевременно мотивированный отказ в приемке выполненных работ по Контракту.

В связи с тем, что ответчик о причинах отказа от приемки работ не сообщил, истец считает работы по Контракту выполнены в полном объеме и приняты ФЭД МВД России и МВД России без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2.1 условий Контракта, Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара и выполненных работ по монтажу и наладке (внедрению) товара, соответствующих требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 6.2.2 условий Контракта, Заказчик обязан обеспечить оплату принятого товара и выполненных работ по монтажу и наладке (внедрению) товара.

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта, Поставщик вправе требовать своевременной оплаты на условиях, предусмотренных Контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого Заказчиком товара.

Со своей стороны, истец с целью досудебного урегулирования вопроса об оплате по Контракту, а также с целью скорейшего исполнения обязательств по гарантийному обслуживанию Системы в соответствии с условиями Контракта, предложил провести оценку соответствия поставляемого товара требованиям Контракта путем привлечения экспертных организаций или экспертов, соответствующих требованиям Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, расходы по которой истец был готов понести самостоятельно в одностороннем порядке.

Однако, досудебная претензия истца №С230/исх-8 от 23.01.2023г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В данном случае договор имеет смешанный характер, включая в себя как признаки договора поставки и договора подряда.

Удовлетворяя требования истца частично, суд учитывал следующие обстоятельства.

Разделом 6 Спецификации к договора поставляемых товаров и выполняемых работ определены сроки монтажа и наладки ПО:

- 1 этап – не более 180 дней с даты заключения контракта (до 01.05.2021 года);

- 2 этап – 330 дней с даты окончания 1 этапа (до 27.03.2022 года);

- 3 этап – 240 дней с даты окончания 2 этапа (до 22.11.2022).

Пунктом 4.2.3 контракта предусмотрено, что по итогам выполнения работ по внедрению программного обеспечения, предусмотренных п. 6 Технических характеристик, предусмотренных Спецификацией поставляемых товаров и выполняемых работ, поставщик в установленные сроки предоставляет грузополучателю на утверждение промежуточные акты выполнения этапов работ по монтажу и наладке.

В соответствии с положениями п. 4.2.3 поставщиком на утверждение предоставлен промежуточный акт выполненных работ по 1 этапу Контракта от 04.05.2021 № 1.

В связи с наличием в сданных работах недостатков грузополучатель подписал акт только 17.11.2021 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден, а сторонами не оспаривается, тот факт, что работы по этапу № 1, включающие в себя установку, адаптацию и настройку ПО, а также проведение инструктажей, были выполнены истцом и приняты ответчиком.

В то же время, ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что работы по этапам №2 и №3 в полном объеме не выполнены, заказчиком не приняты.

Ответчик отметил, что положениями п. 6 Технических характеристик определено особое условие приемки работ по этапу № 2, а именно: приемка работ по второму этапу будет осуществляться по факту сбора, свода, консолидации и сдачи в Федеральное казначейство годовой отчетности МВД России с использованием программного обеспечения.

При этом к моменту сдачи годовой отчетности программное обеспечение не было готово, в связи с чем МВД России использовалась иная программа.

Ответчик указал, что направлял в адрес исполнителя письма с требованиями выполнения всех мероприятий, предусмотренных этапом, а также устранения замечаний (исх. от 15.04.2022 № 31/16-3083, от 01.06.2022 № 31/12-4587, от 22.09.2022 № 31/12-8324, от 29.11.2022 № 31/16-10828).

В связи с тем, что требования заказчика в установленные сроки исполнителем не выполнены, работы по этапу № 2 приняты не были. Данное обстоятельство также повлекло за собой невозможность выполнения и принятия работ по этапу № 3.

В связи с неисполнением поставщиком этапов № 2 и  № 3, в соответствии с п. 4.2.8 контракта были составлены акты недостатков, выявленных в ходе приемки этапов по поставке программного обеспечения для автоматизации процессов сбора, свода и консолидации ведомственной финансовой отчетности МВД России, а также монтажа и наладки (внедрения) поставленного товара от 23.12.2022 года.

Сторонами также не оспаривается тот факт, что итоговый акт по результатам выполнения работ не оформлен и не подписан.

Данные обстоятельств опровергают довод истца о том, что обязательства по контракту должны быть признаны выполненными в полном объеме, в то время как заказчик недобросовестно уклоняется от приемки и оплаты полной цены контракта.

Напротив, в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что им мотивированно отклонялись представленные на приемку работы по этапам № 2 и № 3.

Материалами дела, в том числе письмами, представленными самим истцом, подтверждается отсутствие полного исполнения обязательств по контракту (от 07.09.2022 № С2209исх-5, от 01.12.2022 № С22-12исх-1).

При этом ответчик отметил, что в соответствии с п. 11.1 контракта, срок его действия установлен со дня его заключения по 25.12.2022 года.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что окончание срока его действия влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при его исполнении.

Таким образом, довод истца о том, что контракт является действующим, ввиду не направления ответчиком одностороннего отказа от исполнения обязательства, несостоятелен.

Ответчик также указал, что обоснованно направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование от 25.01.2023 № 22/10-1496 об уплате денежных средств по Банковской гарантии в размере 769 383,50 рублей, в связи с начислением штрафов на основании п. 7.5, 7.6 Контракта, поскольку исполнителем допущены нарушения обязательств по контракту.

Ответчик отрицает факт того, что система «1С:Свод отчетов 8» использовалась им в продуктивной среде с апреля 2022 года. Использование его было невозможным в полном объеме ввиду выявленных на этапе № 2 недостатков. Доказательств обратного истцом не представлено.

На стадии исполнения 3 этапа должно было быть произведено тестирование  ПО в продуктивной среде – доработка ПО, отчетных форм, контрольных соотношений, правил сбора и консолидации, ролевой модели, статусной модели, при необходимости.

Доказательств того, что ответчик в полном объеме принял работы по этапу 3 в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет ходатайство истца о проведении технической экспертизы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 82 АПК РФ.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае совокупность представленных доказательств позволяет оценить фактические обстоятельства без необходимости применения специальных данных с учетом представленной перепиской сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания по требованию истца всей цены контракта как за работы, выполненные в полном объеме.

Наряду с изложенным, стороны не опровергают тот факт, что работы по этапу № 1 были выполнены и приняты в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на получение оплаты за фактически выполненные им и принятые ответчиком работы, в отношении которых отсутствуют претензии к качеству и объему.

Суд отклоняет в этой связи довод ответчика о том, что обязательство по оплате работ в данном случае не возникло, поскольку сторонами не подписан итоговой акт по результатам выполненных работ.

Из материалов дела следует, что поставленные программные продукты, в том числе права на пользование программным обеспечением, стоимость которых согласно спецификации составляет 36 601 920 руб. 00 коп., являются самостоятельным объектом и имеют для ответчика потребительскую ценность, поскольку при надлежащей адаптации, настройке и внедрении, могут быть использованы ответчиком по назначению.

Суд принимает во внимание, что прекращение действия договора, не может освобождать заказчика от оплаты работ, выполненных надлежащим образом и принятых заказчиком без возражений.

Иной подход противоречит принципу возмездности договора, установленному статьей 423 ГК РФ, и ведет к неосновательному обогащению самого заказчика, получившего результат работы определенной договором стоимости, но не предоставившего подрядчику встречного эквивалентного исполнения в виде оплаты принятой работы.

В связи с изложенным, суд считает, что исполнитель имеет право на оплату фактически поставленного товара и выполненных работ стоимостью 36 601 920,00 рублей. Указанная стоимость установлена согласно спецификации к договору.

Доказательств того, что выполненные в установленной части работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных в установленной части работ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 36 601 920 руб. 00 коп. долга. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с приказом МВД России от 24.06.2011 № 722 «Об утверждении Положения о Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России» ДТ МВД России является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД России, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области имущественных отношений, организации государственных закупок, материально-технического, медицинского, санаторно-курортного, жилищного, геральдического обеспечения, строительства, реконструкции и капитального ремонта, строительного контроля, территориального планирования, федерального государственного санитарно-эпидемиологического, ведомственного пожарного надзора и ветеринарного обеспечения.

В соответствии с приказом МВД России от 22.06.2011 № 704 «Об утверждении Положения о Департаменте по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФЭД МВД России является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД России, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики по совершенствованию нормативно-правового регулирования сферы внутренних дел в области бюджетного планирования и финансового обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, государственных программ Российской Федерации, организации бюджетного учета и отчетности органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, оплаты труда, социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел, пенсионного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел, военнослужащих, уволенных из внутренних войск, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации, организации экономической деятельности в системе МВД России.

ДТ МВД России и ФЭД МВД России не являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем, не могут быть привлечены в качестве сторон по данному делу. Ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации без указания на департаменты.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 408, 421, 786, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСБК софт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 36 601 920 (тридцать шесть миллионов шестьсот одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 680 (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева