ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-968/2024

город Ростов-на-Дону

30 июля 2024 года

15АП-9935/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А. судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,  при участии:  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агротерра»  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2024 по делу № А01-968/2024 

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352177) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (далее – истец, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Агротерра» (далее – ответчик, общество) о  взыскании задолженности в размере 2 415 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период в размере 147 870, 53 руб. (уточненные в  порядке ст. 49 АПК РФ требования).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2024 с ответчика  в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 415 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 147 870, 53 руб., расходы  

по уплате государственной пошлины в размере 35 814 руб. Истцу из федерального  бюджета возвращено 5 руб. госпошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской  Федерации и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование  апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен о  рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав на подачу возражений по  заявленным требованиям о взыскании долга. Копия искового заявления не  направлялась в адрес ответчика, равно как и ходатайство об уточнении требований.  В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.05.2024, о чем сообщено  ответчику также не было. Ссылка суда на соблюдение досудебного порядка не  обоснована, поскольку претензия не поступала в адрес ООО «Агротерра», в связи с  чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о соблюдении  истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Акт  выполненных работ № 15 по договору от 10.09.2023 № 9 на сумму 4 215 000 руб.  не подписывался со стороны ООО «Агротерра».  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «Агротерра» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1  был заключен договор от 10.09.2023 № 9 на выполнение работ по уборке урожая  сельскохозяйственных культур, названный сторонами договором подряда.  

В соответствии с условиями указанного договора ИП глава КФХ ФИО1 (исполнитель) обязался выполнить для ООО «Агротерра» (заказчик) комплекс  сельскохозяйственных работ по уборке 540 га урожая сои 2023 года и 22 га урожая  кукурузы 2023.  

Стоимость работ по уборке урожая была определена сторонами в размере 7  500 руб. за 1 га.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, за убранный урожай с площади 562 га  заказчик обязался оплатить исполнителю 4 215 000 руб. в течение одного  банковского дня с момента подписания акта выполненных работ.  

ИП глава КФХ ФИО1 надлежащим образом выполнил свои  обязательства по договору, осуществив уборку урожая сельскохозяйственных  культур с оговоренной площади и передав убранный урожая заказчику. Стоимость  оказанных ИП главой КФХ ФИО1 по договору услуг по уборке урожая  ООО «Агротерра» составила 4 215 000 руб.  

17.10.2023 сторонами был подписан акт выполненных работ № 15 по  договору от 10.09.2023 № 9, а ФИО1 был выставлен счет на оплату от  17.10.2023 № 33.  

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора оплата ФИО1 за  оказанные услуги по уборке урожая должна была быть произведена ООО  

«Агротерра» в полном объеме не позднее 18.10.2023, однако, до настоящего  времени ООО «Агротерра» свои обязательства по договору перед ФИО1  надлежащим образом не исполнило. Так, платежным поручением от 29.11.2023 №  89 ООО «Агротерра» было оплачено 1 000 000 руб., а 10.01.2024 ООО «Агротерра»  был произведен еще один платеж на сумму 800 000 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Агротерра» перед ИП  главой КФХ ФИО1 по договору от 10.09.2023 № 9 составила 2 415 000  руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 31.01.2024,  подписанным сторонами без возражений.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  18.01.2024 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной  правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства только при совершении указанных в договоре действий  (деятельности).  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ № 15 по договору от  10.09.2023 № 9 на сумму 4 215 000 руб. не подписывался со стороны ООО  «Агротерра», опровергаются материалами дела.  

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 4 215 000 руб. подтвержден  представленным в материалы дела подписанным сторонами с проставлением  печатей актом № 15 от 17.10.2023, не оспоренным ответчиком, который оценен  судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и обоснованно признан надлежащими доказательством по делу, в  достаточной степени подтверждающим обоснованность требований истца.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом  составила 2 415 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от  31.01.2024, также подписанным сторонами без возражений с проставлением  печатей.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 415 000 руб. ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. В  соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в  размере 2 415 000 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным  предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не  представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была  обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще  исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с  ответчика процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в  размере 147 870, 53 руб.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  правильным.  

Ссылки ответчика на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, что  повлекло нарушение прав на подачу возражений по заявленным требованиям о  взыскании долга; что копия искового заявления не направлялась в адрес ответчика,  равно как и ходатайство об уточнении требований; что ответчику не было  сообщено об объявлении перерыва в судебном заседании, не принимаются  апелляционным судом.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,  участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему  документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

В подтверждение направления искового заявления ответчику истец  представил квитанцию от 07.03.2024, из которой следует, что почтовым  отправлением N 38500092048643 в адрес общества была направления копия  искового заявления с приложением документов. Согласно информации  размещенной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление было  получено ответчиком 22.03.2024.  

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в  порядке, АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица,  такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.  

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу:  

<

...>.  Данный адрес указан ответчиком и в информационном листе к апелляционной  жалобе, поданной в электронном виде.  

Определение суда от 15.03.2024 о принятии искового заявления к  производству было направлено судом по вышеприведенному адресу ответчика и  получено последним 22.03.2024 согласно имеющемуся в материалах дела  почтовому уведомлению с отметкой о получении (л.д. 3).  

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в  силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Таким образом, ответчик уведомлен о начавшемся судебном процессе  надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской, если в предварительном судебном заседании присутствуют  

лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в суде первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное  или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное  судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного  заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Возражений относительно проведения судебного заседания в материалы  дела не поступило.  

В судебном заседании 18.04.2024 судом был объявлен перерыв в порядке ст.  163 АПК РФ до 03.05.2024до 10:25.  

В силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N  99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный  срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день,  арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК  РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения  судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не  явились на него до объявления перерыва.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную  дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном  сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и  месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день,  арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления  перерыва.  

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с  учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении  правил статей 122, 123 Кодекса.  

Информация об объявленном в судебном заседании перерыве была  размещена судом первой инстанции в установленные сроки в информационном  сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Довод заявителя жалобы о не получении им ходатайства об уточнении  требований, не принимается судом, поскольку применительно к обстоятельствам  настоящего дела неполучение стороной уточненных исковых требований само по  себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. В  рассматриваемом случае истцом исковые требования были уменьшены,  следовательно, ходатайство об уменьшении размера исковых требований не  нарушает права ответчика.  

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, также не принимаются апелляционным судом.  

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и  (или) порядок не установлены законом либо договором.  

На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст.  126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении  претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие  документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не  предусмотрено законом.  

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена копия претензии с  доказательством ее отправки ответчику.  

АПК РФ не содержит каких-либо требований к форме претензии и  необходимых приложений к ней, соблюдение претензионного порядка  подтверждает сам факт ее направления (с доказательствами ее отправки  (получения)).  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет  собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий.  

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных  действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования  спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав  между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в  судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из  реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли  сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение  спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по  мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых  требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет  носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

Согласно сложившейся судебной практике, при наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить  долг и оперативно урегулировать возникший спор. При таких обстоятельствах и в  отсутствие претензий оставление иска без рассмотрения носило бы формальный  характер, так как не влекло бы достижения целей, которые имеет досудебное  урегулирование спора.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного  акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2024 по делу   № А01-968/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов