ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4471/2020

г. Вологда

18 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                    Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021         № 188-21, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2020 года по делу № А05-4471/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Зеленый квартал» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес 163026, 

<

...>: далее –  Товарищество) о взыскании                  348 690 руб. 68 коп. долга за поставленную в период с октября 2019 года по февраль 2020 года тепловую энергию.

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.09.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Архангельской области.

Решением суда от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 276 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что оборудование нескольких жилых домов одним прибором учета действующим законодательством не предусмотрено, в связи с этим данный прибор учета не может считаться общедомовым, а его показания не должны приниматься в расчеты для определения объема поставленного ресурса.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Товарищество осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными в г.Архангельске по адресам: ул. Сибирская 2-й проезд, д. 1, корп. 2; ул. Сибирская 2-й проезд, д. 1, корп. 4; ул. Сибирская 2-й проезд, д.1, корп. 5.

Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) 25.03.2017 заключен договор № 2603  поставки ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель) (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

 Перечень объектов поставки согласован сторонами в приложении 2 к договору, согласно ему объектами теплоснабжения являются объекты ответчика по адресам:  ул. Сибирская 2-й проезд, д. 1, корп. 2;  ул. Сибирская        2-й проезд, д. 1, корп. 4; ул. Сибирская 2-й проезд, д. 1, корп. 5.     В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя. В случае отсутствия приборов учета у исполнителя, временного выхода их из строя или непредставления показаний приборов учета в указанный срок, количество поставленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с законодательством о теплоснабжении и правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

 

Общество во исполнение условий договора в период с октября 2019 года по февраль 2020 года осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, согласованные в договоре, и выставило Товариществу для ее оплаты счета-фактуры от 31.10.2019 № 2000/037319 на сумму 161 046 руб. 50 коп., от 30.11.2019 № 2000/042366 на сумму 161 046 руб. 50 коп., от 31.12.2019 № 2000-047800 на сумму 161 046 руб. 50 коп., от 31.01.2020 № 2000/002476 на сумму 157 531 руб. 72 коп., от 29.02.2020               № 2000-007580 на сумму 157 531 руб. 72 коп. 

Объем поставленной тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к взысканию, определен Обществом на основании нормативов потребления тепловой энергии.

Поскольку Товарищество оплату счетов-фактур произвело не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из дела, разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленного ресурса. При этом Товарищество произвело оплату тепловой энергии, рассчитав ее объем на основании показаний прибора учета, фиксирующего количество ресурса, потребленного сразу всеми домами.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и, установив отсутствие на стороне последнего долга перед Обществом, отказал истцу в иске.

Апелляционная инстанция считает решение суда правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Несмотря на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не установлен порядок определения количества ресурса, отпущенного нескольким многоквартирным домам, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (в частности, многоквартирным домам «на сцепке»), Товарищество для определения объема потребленной тепловой энергии использовало показания узла учета тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7-02 № 101992; расходомер (п) ПРЭМ-50 № 326146; расходомер (о) ПРЭЭМ-50 № 326149; термодатчик КТС-Б № 6635), который учитывает потребление тепловой энергии всех трех жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Указанные обстоятельства в данном случае не доказаны.

Субабоненты, не имеющие непосредственного присоединения к наружным тепловым сетям энергоснабжающей организации, получают тепловую энергию через сети абонента.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент является лицом, обязанным оплатить энергоснабжающей организации весь объем тепловой энергии, поступившей в тепловые сети в соответствии с показаниями приборов учета. Абонент вправе требовать оплаты от субабонентов стоимости отпущенной им тепловой энергии.

Согласно представленному Товариществом заключению специалиста от 12.10.2020 № 96-20, подготовленному по результатам строительно-технического исследования документации многоквартирных жилых домов, жилые дома: ул. Сибирская, 2-й проезд, д. 1, корп. 2, 4 и 5, - представляют собой комплекс из трех двухэтажных зданий, имеют схожую конструктивную схему, имеют единые вводы инженерных коммуникаций: единый ввод теплотрассы, единый ввод водоснабжения, единый кабельный ввод электроснабжения, подключение хозфекальной канализации к одному канализационному коллектору городской канализационной сети. 

Из актов от 30.08.2019 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, подписанных сторонами, следует, что спорные дома объединены общей системой теплоснабжения, отопления, водоснабжения, с одним тепловым пунктом; возможность установки общедомового прибора учета в домах без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых отсутствует.

В акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.10.2018 указано, что теплосчетчик принимается в коммерческий учет с 01.10.2018. Доказательств неисправности узла учета в исковой период в дело не предъявлено.

Как установлено судом, до искового периода показания прибора учета использовались сторонами для взаиморасчетов по договору.

При таких обстоятельствах по делу, исходя из общих принципов жилищного законодательства (статья 7 ЖК РФ), суд пришел к верному выводу об обоснованности определения фактического объема поставленной тепловой энергии в данной ситуации на основании показаний прибора учета.

Поскольку, исходя из показаний прибора учета,   оплата поставленного ресурса произведена ответчиком в полном объеме, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда установлена в сумме 3 000 руб.

Истец при обращении с апелляционной жалобой представил доказательства уплаты государственной пошлины (платежное поручение от 19.10.2020 № 41550 на сумму 3 000 руб.).

Впоследствии, не смотря на то, что каких-либо других предложений заявителю относительно вопроса уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в том числе касающихся оформления представленного платежного документа, в определениях суда апелляционной инстанции не содержится, Компания обратилась с заявлением о проведении зачета государственной пошлины на сумму 3 000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 10.09.2020 № 34834, 34753, от 05.10.2020 № 39423.

Рассмотрев ходатайство Компании и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит  виду отсутствия оснований для повторной уплаты Компанией государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Кроме того, оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины (справки суда на возврат государственной пошлины), заявителем не предъявлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября                  2020 года по делу № А05-4471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.Д. Фирсов

                                                                                                              А.А. Холминов