Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75344/20-2-392

г. Москва

27 мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «Комфортное жилье»

к ответчику: ПАО «МОЭК»

об обязании проведении корректировки

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.01.21 г.) 

От ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 29.03.19 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфортное жилье» обратилось в арбитражный суд с иском ( с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании ПАО «МОЭК» исполнить обязательства по договору № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 путем проведения корректировки стоимости коммунального ресурса тепловой энергии за 2018 год в размере 10 432 043,32 руб. за 2018 год, а так же зачесть сумму корректировки в размере 10 432 043,32 руб. за 2018 год в счет исполнения обязательств по погашению задолженности за потребленный коммунальный ресурс тепловая энергия по Договору № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 за период июнь - сентябрь 2019 года.

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления 01.01.2015 между ПАО «МОЭК» и ООО «КомЖил» заключен Договор теплоснабжения № 11.300030-ТЭ согласно которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Договора количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний коллективного (общедомового) узла (прибора) учета, принятого в установленном порядке к коммерческому учету узла (прибора) учета.

Согласно п. 4 стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по Договору количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с п. 25 (1) Правил № 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.i2.2016 № 1498, вступившего в силу с 01.01.2017 года) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ объём коммунального ресурса рассчитывается исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, с учетом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Сложившейся судебной практикой установлено, что в том случае, когда коммунальный ресурс поставляется управляющей организации для целей предоставления коммунальной услуги потребителям в МКД или для целей содержания общего имущества, отношения, связанные с расчетами за поставленный коммунальный ресурс, в т.ч. в случаях выхода из строя (неисправности), утраты ОДПУ, регулируются Правилами № 124 с учетом положений Правил № 354. 

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (поди. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 v. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу.

Согласно пункту 3(4) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05,2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исхода из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

С учетом вышеуказанных норм ресурсоснабжающая организация ПАО «МОЭК» по окончанию года обязана производить корректировку тепловой энергии до стоимости объёма тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета,

В 2018 году потребление коммунального ресурса на объектах по Договору 11.300030-ТЭ в соответствии с показаниями ОДПУ составило 12 503,328 Гкал., на сумму 26 227 752 руб. 37 коп. ПАО «МОЭК» за указанный период было начислено 17 303,26 Гкал., на общую сумму 36 253 573 руб. 46 коп.

В 2019 году потребление коммунального ресурса на объектах по Договору 11.300030-ТЭ в соответствии с показаниями ОДПУ составило 11 095,366 Гкал., на сумму 24 541 050 руб. 22 коп. ПАО «МОЭК» за указанный период было начислено 17 070,59 Гкал., на общую сумму 37 719 226 руб. 39 коп.

Таким образом, корректировка начислений размера платы за коммунальную услуг отопление за 2018 год составляет 10 432043,32 руб.

Доказательством объёмов потребленного ресурса являются посуточные ведомости учета параметров теплопотребления. 

Показания ОДПУ в соответствии с Дополнительным соглашением к договору теплоснабжения № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015, п. 3.15 Договора теплоснабжения № П.ЗООЗО-ТЭ управляющей организацией ежемесячно передаются в ПАО «МОЭК» по системе электронного документооборота (ЭДО).

Обязанность ПАО «МОЭК» о проведении один раз в год корректировки и учета показаний общедомовых приборов учета считывающих потребление отопления возникает в соответствии с п. 3, 4 Договора теплоснабжения № 11,300030-ТЭ, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Правил № 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, вступившего в силу с 01.01.2017 года) согласно которым оплата электроэнергии Потребителем (ООО «КомЖил») производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, до настоящего времени ПАО «МОЭК» не произвел корректировку за 2018 годи не зачел сумму 10432043,32 в счет исполнения обязательств по погашению задолженности за период июнь-сентябрь 2019г.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «МОЭК» и Истцом заключен договор № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 (далее - договор).

Истец является управляющей организацией в МКД по адресам: г. Московский, мкр. 1, д. 23, г. Московский, мкр. 1, д. 24, г. Московский, мкр. 1, д. 25, 

<

...>, г. Московский, мкр. 1, д. 30, к. 1, г. Московский, мкр. 1, д. 31, 

<

...>, г. Московский, мкр. 1, д. 15, г. Московский, мкр. 1, д. 16, г. Московский, мкр. 1, д. 43, к. 1. г. Московский, мкр. 1, д. 45, г. Московский, мкр. 1, д. 20, г. Московский, мкр. 1, д. 22. к. 1.Ответчик является энергоснабжающей организацией, доставляющей коммунальный ресурс в указанные дома.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пп. 2 п. 3.15 вышеуказанного договора Истец обязуется ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого месяца, следующего за расчетным, производить снятие показаний узла (прибора) учета, установленного в точке поставки Потребителя, и предоставлять их Теплоснабжающей организации не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, поформе приложений 7 («Справка о количестве тепловой энергии и теплоносителя»), 8 (« Отчетная ведомость за потребленную тепловую энергию и теплоноситель») к Договору.

Пунктом 3.3. договора определено, что в случае непредставления Истцом сведений о количестве тепловой энергии и теплоносителя по форме приложения 7 и 9 («Справка об объемах тепловой энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями в МКД») в установленные п.3.4. и пп.2 п.3.15 договора определение количества поставленных тепловой энергии теплоносителя производится расчетным методом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответственность за нарушение порядка и сроков предоставления сведений об объемах потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу условий договора возложена на Истца.

Приложения 7-8 к договору по установленным формам предусматривают наличие двустороннего заверения сведений об объемах потребленных энергоресурсов, а именно удостоверение со стороны Истца о сдаче и со стороны ПАО «МОЭК» о приеме вышеуказанных показаний с указанием даты сдачи и приемки данных.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Более того, согласно п. з(3) п. 18 Правил № 124 обязанность по предоставлению в адрес ПАО «МОЭК» сведений о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, за предыдущие 12 календарных месяцев, возложена на ООО «Комфортное жилье» как исполнителя коммунальных услуг, однако данная обязанность Истцом до настоящего момента не исполнена.

Таким образом, Истцом по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств своевременного предоставления в ПАО «МОЭК» и ООО «ТСК Новая Москва» сведений об объемах потребленных энергоресурсов по установленной приложениями к договору форме.

Согласно п. 3 договора при поступлении сведений о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя от Истца в срок, установленный пунктом 3.15 договора - начисление Истцу сумм, подлежащих оплате, производится согласно показаниям приборов учета, т.е. приборным способом. Вместе с тем, с учетом нарушения Истцом сроков и порядка предоставления показаний ОДПУ фактические начисления производились расчетным способом в соответствии с условиями договора и закона.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41» установлено, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Положениями п. 25 (1) Правил № 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу с 01.01.2017 года) предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а)в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б)в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Таким образом, при расчете исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за 2018 г. (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за 2019 год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, объемы энергоресурсов, предъявляемые к оплате Истцу не превышают объемы фактических начислений за 2019 г. с учетом производимой корректировки до фактических объемов потребления за 2019 г.

Пунктом 25 Правил № 124 установлены сроки оплаты коммунального ресурса путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

Как было указано выше, Правила № 124 распространяют свое действие к отношениям, возникших из ранее заключенных договоров теплоснабжения. Соответственно, в данном случае подлежит применению пункт 25 Правил № 124, который не делает исключения по срокам оплаты между оплатой по фактическим объемам поставленной тепловой энергии или при равномерном распределении объемов на весь год.

Таким образом, Истец несет обязательство по оплате тепловой энергии в том числе и за летние месяцы в сроки, установленные Правилами № 124, независимо от фактических объемов потребления.

Как было указано выше, Правила № 124 распространяют свое действие к отношениям, возникших из ранее заключенных договоров теплоснабжения. Соответственно, в данном случае подлежит применению пункт 25 Правил № 124, который не делает исключения по срокам оплаты между оплатой по фактическим объемам поставленной тепловой энергии или при равномерном распределении объемов на весь год. Таким образом, Истец несет : обязательство по оплате тепловой энергии в том числе и за летние месяцы в сроки, установленные Правилами № 124, независимо от фактических объемов потребления.

Корректировка начислений потребителю за прошедший год производится, как того требуют Правила № 124, один раз в год до стоимости фактически потребленных энергоресурсов, однако корректировка начислений осуществляется по окончании календарного года (в указанном случае 2018/ 2019) как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения начислений (копии корректировочных РПД за декабрь 2018/2019 представлены в материалы дела), поскольку действующее законодательство в сфере энергоснабжения не содержит положений о необходимости проведения ресурсоснабжающей организацией корректировки каждого расчетного периода в рамках календарного года, поскольку проведение единовременной корректировки по итогам прошедшего 2018/2019 года не нарушает прав Истца как исполнителя коммунальных услуг.

Истцом нарушен п. 4.3. договора № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015г, а именно условие об обязанности Истца направлять в адрес ПАО «МОЭК» сведения о разногласиях относительно объемов поставленных энергоресурсов в течение пяти дней с момента получения актов приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Истец замечаний относительно объемов поставленных энергоресурсов своевременно в адрес ПАО «МОЭК» не направил. Более того, расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры, акты приемки- передачи энергоресурсов) по договору № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015г.) за период август 2018 - декабрь 2018, а также январь 2019 - апрель 2019 утверждены Истцом без разногласий (копии РПД с отметкой об утверждении Истцом представлены в материалы дела); разногласий по объемам потребления за май 2019г.- декабрь 2019 в установленный договором срок Истец не заявил.

Вместе с тем суд соглашается с доводами Ответчика о том, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рамках настоящего дела Истец осуществляет попытку пересмотреть объемы потребленных за 2018 - 2019 в рамках договора энергоресурсов, задолженность по оплате которых является предметом рассмотрения в рамках указанных ниже дел.

Правомерность позиции Ответчика подтверждается обширной судебной практикой по спорам с Истцом с предметом требований и основанием требований о взыскании с ООО «Комфортное жилье» задолженности по договору № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015г. за периоды 2018 -2019:

А40-121031/2018 (взыскание задолженности по договору № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 за период с января 2018 по февраль 2018);

А40-199867/2019 (взыскание задолженности по договору № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 за период с марта 2018 по май 2018);

А40-259163/2018 (взыскание задолженности по договору № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 за период с июня 2018 по июль 2018);

А40-111286/2019 (взыскание задолженности по договору № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 за период с августа 2018 по декабрь 2018).

А40-232620/2019 (период задолженности январь 2019 - май 2019), вступило в законную силу с учетом Постановления 9ААС от 05.08.2020;

А40-342765/2019 (период задолженности июнь 2019 - сентябрь 2019), вступило в законную силу с учетом Постановления 9ААС от 16.07.2020;

А40-74924/2020 (период задолженности октябрь 2019 - январь 2020), вступило в законную силу с учетом Постановления 9ААС от 28.01.2021

Кроме того, Определением АСгМ от 12.11.2020 производство по делу № А40-75344/20-2-392 по ходатайству Истца приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40- 74924/2020-181-569.

Постановлением 9ААС от 28.01.2021 решение по делу № А40- 74924/2020-181-569 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «МОЭК» - без удовлетворения.

В соответствии с судебными актами по делу № А40- 74924/2020-181-569 требования Истца в части периодов 2019 года по настоящему делу фактически рассмотрены путем принятия судом возражений ООО «Комжил» при вынесении решения в рамках дела № А40-74924/2020.

Объемы фактического потребления энергоресурсов Истцом по настоящему делу в рамках договора № 11.300030-ТЭ от 01.01.2015г. за период январь 2018 г. - декабрь 2018 г. установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках судебных разбирательств по указанным выше делам и пересмотру не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 21.12.2011 года №30-П, Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность. служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих объемы потребленных ООО «Комфортное жилье» в периоды 2018 года энергоресурсов, и определенного на основании указанных данных объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в расчетных периодах 2019 года, а также ввиду непредставления копий документов, подтверждающих право на перерасчет размера платы, правовые основания для проведения корректировки у ПАО «МОЭК» отсутствуют.

Само по себе предъявление ПАО «МОЭК» к оплате стоимости энергоресурса в количестве, определенном расчетным методом, выставление счетов-фактур и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной энергии каким-либо методом может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты. Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Указанные выводы согласуются с позицией, отраженной в определении ВС Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015.

Несогласие ответчика с величиной и порядком произведенной ПАО «МОЭК» корректировки не является основанием для рассмотрения указанных разногласий в качестве самостоятельного иска. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение (Определение ВАС РФ от 13.01.2014 № ВАС- 18941/2013). Из анализа положений вышеуказанной статьи следует, что в случае защиты субъективного права следует указать конкретное нарушенное право.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544)

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Анализ названных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права, должно обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц Постановление АС МО от 27.10.2014 по делу № А40-113908/2013).

В данном случае истец является абонентом по договору теплоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества тепловой энергии, которое было передано ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства по теплоснабжению. Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны. Абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом фактического принятия судом доводов ООО «Комжил» при рассмотрении судебных дел между ПАО «МОЭК» и ООО «Комжил» о взыскании с последнего задолженности за поставленные энергоресурсы, судебные акты по которым вступили в законную силу, а также с учетом избрания Истцом ненадлежащего способа защиты права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы Истца, изложенные в письменных пояснениях были судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156,  167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Комфортное жилье» в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.ФИО4